[KSS17]

....я так понимаю главная интрига признавать или нет что-то нарк. средством...

Не совсем так. Вопрос ширше и глубжее.
Помните как ломило криминалистов понятие "производные", пока не появились разъяснения. Понятие аналоги НС и ПВ до сих пор вызывают жаркие споры.
А тут ба, всё всем понятно и просто.
Но вот у меня дебет с кредитом не сходится...

Сообщение отредактировал KSS17 - 26.03.2016 - 21:18

[sch1sm]

какая интересная дискуссия....я так понимаю главная интрига признавать или нет что-то нарк. средством....Так вот юридические аспекты здесь не при чем, финальное решение за судом все равно. ППРФ 681 и примечание про производные к нему не является секретным и ведомственным приказом, так что в общем-то любой гражданин РФ может что-то признавать НС либо его производным. Все дело лишь в компетенции этой оценки. Предполагается конечно что люди связанные с анализом НС в том числе в биосредах компетентны в этих вопросах, но граждане создавшие этот приказ МЗСР явно переоценили компентенцию специалиство ХТЛ в это области, увы....А тут еще своих проблем хватает, с тем же морфином...без количественного анализа по идее вообще обоснованно неидентифицирешь откуда он взялся, если 6-МАМ найти не удалось....

Без контрольных образцов этого не сделать, только качественный анализ... А 12 коап и не требует например ничего разграничевать, так что все вопросы можно адрессовать к тем кто такие пишет приказы, ведь по сути даже если эксперт напишит, что кодеин взялся из таблеток от кашля, вправ лишат, инфа 100%

[alexlp]

Во-о-от! А ФСКН будет выносить мозг, что жулик героин употреблял, а у наркологов Список 2 и морфин.
....

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче? Чтото я не помню, чтобы за 1 список больше давали...

кодеин взялся из таблеток от кашля, вправ лишат, инфа 100%

А как не лишить? Кодеин-содержащие препараты имеют ограничения. Кстати, Ибупрофен - тоже.

[KSS17]

...Так вот юридические аспекты здесь не при чем, финальное решение за судом все равно. ППРФ 681 и примечание про производные к нему не является секретным и ведомственным приказом, так что в общем-то любой гражданин РФ может что-то признавать НС либо его производным...

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче? Чтото я не помню, чтобы за 1 список больше давали...
А как не лишить? Кодеин-содержащие препараты имеют ограничения. Кстати, Ибупрофен - тоже.

А таблетка кодеина приводит к наличаю опьянения?
ФСКН большая разница, был случай когда жулик сожрал дозу при задержании, так просили установить массу наркотического вещества им съеденого...

[sch1sm]

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче? Чтото я не помню, чтобы за 1 список больше давали...
А как не лишить? Кодеин-содержащие препараты имеют ограничения. Кстати, Ибупрофен - тоже.

Но корвалол продают открыто, и барбитураты там будут, а по таблеткам каллиброваться не совсем правильно, я считаю. И кроме того народ у нас инструкций не читает. 933 приказ фактически убрал медицинское понятие состояние опьянения, там достаточно наличия любого вещества и все. Даже если как каннабис, который покурил недели 2 назад, а все равно считается пьяным

Сообщение отредактировал sch1sm - 26.03.2016 - 21:36

[alexlp]

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?

Заключение специалиста, или справка эксперта - лишь основание для возбуждения уголовного дела. Заключение выносится в процессе экспертизы уже экспертом. Результаты - оценивает суд. Может и не принять во внимание, кстати.
Справка ХТЛ - равноценна заключению специалиста...

Но корвалол продают открыто, и барбитураты там будут, а по таблеткам каллиброваться не совсем правильно, я считаю. И кроме того народ у нас инструкций не читает.

Не знание - не освобождает. Главное - что на бумажке производитель написал и предупредил.

[KSS17]

...Справка ХТЛ - равноценна заключению специалиста...

А какую ответственность несет данный специалист?

[alexlp]

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?
А таблетка кодеина приводит к наличаю опьянения?
ФСКН большая разница, был случай когда жулик сожрал дозу при задержании, так просили установить массу наркотического вещества им съеденого...

5 баллов ФСКНу! Установили?

[Korvet]

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче?

Давайте продолжим чего-уж....тогда получится примерно такой тезис "а какая разница что там 1, 2 список или булочки с маком..."


В моче ТГК кислота - наркотическое средство: ТГК, марихуана, гашиш и т.д.


тоже хорошее замечание. Но это та же самая история. Вещество А метаболит веществ Б и В. Никто не просит и никто не скажет что именно принималось, да и не нужно это главное что Б и В это НС.

Так и тут не надо лишне драматизировать. В новом приказе просто есть требование соответствия выводов ХТИ дествующему законодетельсвту. И это правильно. Находим мы сейчас AB-PIN-CHM-СООН, и что какие выводы - метаболит вещества AB-PIN-CHM. А что такое AB-PIN-CHM? нету такой позиции в 681 ППРФ. а кто должен сказать что AB-PIN-CHM производное конкретной позиции списка 681 ППРФ? Наверное специалист занимающийся исследованием? не гаишник же и не врач нарколог и даже не судья....

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?

ЭКЦ нужны чтобы провести исследование и установить что именно нашли, а дальшейшее умозаключение может делать любой. А насколько у него хватает для этого специльных познаний уже решает судья!

[KSS17]

...тоже хорошее замечание. Но это та же самая история. Вещество А метаболит веществ Б и В. Никто не просит и никто не скажет что именно принималось, да и не нужно это главное что Б и В это НС.
...

Так да! Но какую позицию и сколько этих позиций указывать, вот ведь в чём вопрос?

5 баллов ФСКНу! Установили?

Нет, доступно объяснили, что фантазия у нас огромная, можем нафантазировать и на килограмм.

[alexlp]

А какую ответственность несет данный специалист?

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом (ч. 3 ст. 80). Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58). Соответственно в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения следует поставить перед экспертом; в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Однако специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений специалиста, например: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т.д. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

[KSS17]

...
ЭКЦ нужны чтобы провести исследование и установить что именно нашли, а дальшейшее умозаключение может делать любой. А насколько у него хватает для этого специльных познаний уже решает судья!

Ни разу не слышал, что досужние умозаключения занимают умы судейских.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом (ч. 3 ст. 80). Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. ...

Какое отношение это имеет к справке ХТЛ?
Эксперт и специалист дают подписки под статьями, а под чем подписувается товарищ их ХТЛ?

Сообщение отредактировал KSS17 - 26.03.2016 - 21:47

[Korvet]

Так да! Но какую позицию и сколько этих позиций указывать, вот ведь в чём вопрос?

Это совсем просто. По действующему веществу. Если ТГК, гашишь, г.масло, марихуана, то только ТГК, так это действующее вещество. Если вилка метиловый эфир или амид, то и до и другое, так как действующие вещества различны.

[KSS17]

Это совсем просто. По действующему веществу. Если ТГК, гашишь, г.масло, марихуана, то только ТГК, так это действующее вещество. Если вилка метиловый эфир или амид, то и до и другое, так как действующие вещества различны.

Указываете ТГК, а у жулика изъяли (или божиться, что курил марихуану) и тут у судьи происходит разрыв шаблона. Вы ведь из судов не будите вылазить объясняя свою позицию...

[alexlp]

Указываете ТГК, а у жулика изъяли (или божиться, что курил марихуану) и тут у судьи происходит разрыв шаблона. Вы ведь из судов не будите вылазить объясняя свою позицию...

Обычно дело ограничивается допросом или объяснением. На этапе следствия.