[Гермиона]

... а также с длительной и трудоемкой пробоподготовкой на этапе скрининга для чего, какие задачи решить, может тогда уж лучше связка ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС. Как Вы считаете?

Здравствуйте, глубокоуважаемые коллеги!
Как ни странно, на практике удобнее сначала ВЭЖХ МС/МС, а затем ГХМС. И экономия времени колоссальная.

[KSS17]

Здравствуйте!

... может тогда уж ...

Может, может, всё может быть.
Вопрос в другом, кто за этот бардак должен ответственность нести, сообщество людей работающих в СХО и ХТЛ или конкретное лицо коему поручено было этими вопросами заниматься?
Кадровая политика провалена полностью.
Статус ХТЛ приравнивается к КЛД со всеми вытекающими.
Обеспечения стандартами нет.
Финансирование отчасти есть только по линии наркологии.
Система тендерных закупок - это песня.
И эти ребята вдруг предлагают нам панацею?

Невольно вспомнил: "И они ещё борются за дом образцового содержания".

Сообщение отредактировал KSS17 - 28.05.2016 - 08:27

[LisSB]

Здравствуйте, глубокоуважаемые коллеги!
Как ни странно, на практике удобнее сначала ВЭЖХ МС/МС, а затем ГХМС. И экономия времени колоссальная.

Здравствуйте. С точки зрения методологии, если мы оцениванием связку скрининг-подтверждение, метод с более низкой чувствительностью и специфичностью, это как-то не по правилам?! А с практической точки, я Вас понимаю, Вы просто перепроверяете результаты и выдерживаете правило аналитики. Можно тогда для расширения моей информации пару вопросов: Вы в качестве увеличения охвата веществ меняете условия ВЭЖХ или другой подход? Сравнивали ли работу просто МС и МС/МС в скрининге, типа удобнее, быстрее, информативнее?

[LisSB]

Здравствуйте!

Может, может, всё может быть.
Вопрос в другом, кто за этот бардак должен ответственность нести, сообщество людей работающих в СХО и ХТЛ или конкретное лицо коему поручено было этими вопросами заниматься?
Кадровая политика провалена полностью.
Статус ХТЛ приравнивается к КЛД со всеми вытекающими.
Обеспечения стандартами нет.
Финансирование отчасти есть только по линии наркологии.
Система тендерных закупок - это песня.
И эти ребята вдруг предлагают нам панацею?

Невольно вспомнил: "И они ещё борются за дом образцового содержания".

Здравствуйте. "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень", поэтому я стараюсь поосторожнее как-то с камнями . Конкретное лицо не бог и не царь, и хотя у меня с ним бывают очень серьезные разногласия(вплоть до раздумывания смены деятельности) я все же камень бросать не стала бы.
Теперь позвольте небольшие комментарии не в защиту, а для выражения позиции:
1. Кадровая политика не провалена, а не решена на данном этапе, при этом не за счет нашей (мое направление) позиции, а Минздрава, как многие наверно убедились при обсуждении приказа по кадрам. Новый приказ играет нам на руку в решении этого вопроса, если мы будем придерживаться буквы закона и не брать на себя лишнюю ответственность, а я это и предлагаю, станет понятно, кто должен быть на ставках врачей КДЛ и врачей СХО.
2. Статус ХТЛ всегда приравнивался к КДЛ, только ранее была градация по направлению исследований в виде приказа, сейчас такого направления нет, все в рамках лицензирования деятельности. Есть лицензия на КДЛ, работай, и не важно что ты проводишь, биохимию, общий анализ или ХТИ. Опять на уровне Минздрава и никто даже никого не спрашивал. Вдогонку засунули, что надо пройти специальное обучение, чтобы выполнять ХТИ.
3. Обеспечения стандартами я уже говорила, это не наша задача, она провалена ФСКН, они должны были регулировать это направление, что они сделали, внесли изменение в законодательство так, что даже положительные контроли мочи в наборах реагентах для иммунохимии стали изымать на таможне, привлекать к ответственности сотрудников лабораторий, работающих с метчиками в стандартизованных системах ТСХ, работающих по всему миру, все заглохло. А их экспертные подразделения как работали? С использованием чего они делали свои заключения, подумайте, Вы же аналитик, но их это не волновало.
4. Как мне сказал один сотрудник (не дословно воспроизвожу)"в обеспечение работы "с трупами" никто вливать государственные деньги не будет, нет "электората"". Грубо, жестко, но метко, не находите?! Я тогда ужаснулась, но стала задумываться, что в чем-то правильно. Сначала начали вливать в среднее звено, лечение и диагностику, отдачи мало; перешли в область профилактики, как-бы на корню, отдачи тоже будет немного, но выше; сейчас мне кажется нащупали правильное направление, формирование ЗОЖ (социальное развитие общества) и профилактика, вот сюда сейчас вливают деньги и по моему мнению это будет работать; вот только надо еще работать над тем, чтобы в обществе формировалось мнение, не как обойти законы, а как их исполнять. Нас тогда с Вами уже не будет, детей тоже, а вот внуки смогут ответить работает это или нет. Но здесь серьезно мешает, как Вы правильно отметили, "дебилизм" многих приказов, во исполнения хороших помыслов законодателей, исполнительная власть все губит на корню, потому что ей важно отчитаться о выполнении, а не понять как это смогут исполнять на местах. Общественное мнение в виде обсуждения с мест, для них тьфу. Далее, все сами они сделать не могут, для них проекты кто-то готовит и вот здесь связка коррумпированности и непрофессионализма просто зашкаливает. В свое время я участвовала в подготовке проекта небезызвестного приказа по ХТИ. В то время в Министерстве по нашему направлению сидел очень "хороший крючкотвор" старой школы (в положительном смысле этого слова), он меня многому научил и пришло определенное понимание этого процесса. Худо бедно, но приказ просуществовал без изменения десять лет и сейчас не отменен.
5.По поводу тендеров, не перекидывайте с больной головы на здоровую. Уже более 5 лет (а то и больше), нет централизованных тендерных закупок, все на местах. Интересуетесь мнением, пожалуйста, но выбор делать ВАМ. Это как сейчас к врачам ходят, не к одному, а к трем или пяти, если все говорят одно и то же, лечимся, если нет, то выбираем сами и не всегда правильно....
Немного для разрядки, неужто Вы на стороне персонажа ""Все что нажито непосильным трудом... Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая... три куртки.." Да не, не поверю, агитирую все таки побороться за "дом образцового содержания"

[KSS17]

Здравствуйте!
Кидание камнями дело неблагодарное и энергозатратное.
Я коротко констатировал ряд фактов.
Потеря самостоятельности ХТЛ ещё один гвоздь в крышку гроба в отношении кадровой политики.
Либо Вы не занимались тендерными закупками, либо у Вас больше оптимизма нежели у меня.
У себя мы формируем доступные нам схемы исследований, а телодвижения "уважаемых Вами людей" с целью вытеснить юридически одни методы исследования и похерить другие, нам как минимум не приятно.

[LisSB]

Здравствуйте!
Кидание камнями дело неблагодарное и энергозатратное.
Я коротко констатировал ряд фактов.
Потеря самостоятельности ХТЛ ещё один гвоздь в крышку гроба в отношении кадровой политики.
Либо Вы не занимались тендерными закупками, либо у Вас больше оптимизма нежели у меня.
У себя мы формируем доступные нам схемы исследований, а телодвижения "уважаемых Вами людей" с целью вытеснить юридически одни методы исследования и похерить другие, нам как минимум не приятно.

Коллега,самостоятельности ХТЛ никогда не было, там где по штатной нагрузке позволяло, они всегда отделялись, что наблюдается и сейчас, идет перераспределение нагрузки на первоначальном этапе исследования, в связи с реформированием здравоохранения, ну и известные люди использовали этот тренд "себе во благо".
2. Я занималась тендерными закупками и несколько раз была на грани нервного срыва, когда это только начиналось, тогда было еще хлеще, чем сейчас
3. Я не о схемах исследований и методах писала. Вы как опытный и грамотный аналитик должны понимать, что сейчас идет слом подхода к проведению исследований в нашей области, но согласитесь он (подход) действительно устарел. Что предлагается взамен, это уже другой вопрос и здесь свою позиция я принципиально отстаиваю, [/b]"не причисляйте меня к этой группе"[/b] и множественность "уважаемых" не надо мне приписывать, я ничего общего с ними не имею и не разговариваю даже и ссылку на вновь испеченного председателя комитета уже дала, собрать информацию и сделать выводы должен каждый сам. Да, я поддерживаю одного человека, да, как говорится или хорошо или ничего, потому что я считаю его своим учителем, так как именно он дал мне дорогу.
Ну, а "Нам как минимум не приятно", что ж это тоже аргумент, я так поняла закруглить тему обсуждения. Спасибо за общение

[Гермиона]

Здравствуйте. С точки зрения методологии, если мы оцениванием связку скрининг-подтверждение, метод с более низкой чувствительностью и специфичностью, это как-то не по правилам?! А с практической точки, я Вас понимаю, Вы просто перепроверяете результаты и выдерживаете правило аналитики. Можно тогда для расширения моей информации пару вопросов: Вы в качестве увеличения охвата веществ меняете условия ВЭЖХ или другой подход? Сравнивали ли работу просто МС и МС/МС в скрининге, типа удобнее, быстрее, информативнее?

Здравствуйте!
Да, сравнивали. Удобнее, быстрее. Насчет информативнее пока не отвечу - есть над чем поработать (в смысле ВЭЖХ МС/МС осваиваем не так давно). Более низкая чувствительность "достигается" за счет максимально упрощенной пробоподготовки для ВЭЖХ. В специфичности - разницы большой не замечается при рутинном анализе. Искомые соединения выявляются обоими методами.
Согласна, увы - в смысле методологии это неправильно.
Только на сегодняшний день это не самое неправильное в нашей работе, сами знаете...

[alexlp]

Никакой нелогичности в этой связке нет. Есть не верная оценка связки как вертикальной, а на самом деле она - горизонтальная, т.е. Электронный удар расширяет границы скрининга. В этой конструкции не хватает жидкостной точной массы на верхушке пирамиды, и ИХА в основании, для сокращении затрат на скрининг классики, требующей гидролиза или спец.методов извлечения.

[Гермиона]

Никакой нелогичности в этой связке нет. Есть не верная оценка связки как вертикальной, а на самом деле она - горизонтальная, т.е. Электронный удар расширяет границы скрининга. В этой конструкции не хватает жидкостной точной массы на верхушке пирамиды, и ИХА в основании, для сокращении затрат на скрининг классики, требующей гидролиза или спец.методов извлечения.

Здравствуйте!
От ИХА мы никогда и не отказывались, это наш "пред-предварительный" метод.
А жидкостная точная масса, на мой, не во всех лабораториях нужна. Только в тех, где найдутся специалисты, знающие что и как с таким чудом делать.

Сообщение отредактировал Гермиона - 28.05.2016 - 21:03

[alexlp]

Здравствуйте!
Работаем над этим...

Какова цель?

Сообщение отредактировал alexlp - 28.05.2016 - 21:06

[Гермиона]

Какова цель?

Цель - оптимизировать работу.
По настоящему точная масса очень нужна, когда появляется новое соединение. Хочу сказать, это не прибор "на каждый день". Значит, надо как-то организоваться с теми, у кого он есть, если не так часто надо.

Сообщение отредактировал Гермиона - 28.05.2016 - 21:16

[alexlp]

Цель - оптимизировать работу.
По настоящему точная масса очень нужна, когда появляется новое соединение. Хочу сказать, это не прибор "на каждый день". Значит, надо как-то организоваться с теми, у кого он есть, если не так часто надо.

Думаю, что Korvet Вам возразит, что Вы просто не умеете ее готовить

[LisSB]

Здравствуйте!
Да, сравнивали. Удобнее, быстрее. Насчет информативнее пока не отвечу - есть над чем поработать (в смысле ВЭЖХ МС/МС осваиваем не так давно). Более низкая чувствительность "достигается" за счет максимально упрощенной пробоподготовки для ВЭЖХ. В специфичности - разницы большой не замечается при рутинном анализе. Искомые соединения выявляются обоими методами.
Согласна, увы - в смысле методологии это неправильно.
Только на сегодняшний день это не самое неправильное в нашей работе, сами знаете...

Коллега, извините, не поняла Вы сравнивали методы ГХ/МС и ВЭЖХ/МС или ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС в скриниге.

[alexlp]

Коллега, извините, не поняла Вы сравнивали методы ГХ/МС и ВЭЖХ/МС или ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС в скриниге.

В данном обсуждении речь шла о Токстайпере - MS(n), проприетарная база, закрытая система + ГХ-МС (моноквадруполь).

Сообщение отредактировал alexlp - 28.05.2016 - 22:03

[LisSB]

Никакой нелогичности в этой связке нет. Есть не верная оценка связки как вертикальной, а на самом деле она - горизонтальная, т.е. Электронный удар расширяет границы скрининга. В этой конструкции не хватает жидкостной точной массы на верхушке пирамиды, и ИХА в основании, для сокращении затрат на скрининг классики, требующей гидролиза или спец.методов извлечения.

Но понятие скрининг определяет из широкой массы исследуемых веществ, выделение группы по заложенному тому или иному принципу (килотность-основность, антиген-антитело) с использованием минимальных процедур и времени и далее этап доказательства на более высокой селективности и чувствительности.
Вот здесь как раз встает вопрос: с использованием минимальных процедур и времени. Здесь Вы начинаете включать дополнительный сбор информации с использованием ИХА, работой по пробоподготовке и условиям анализа и т.д. Однако если сразу поставить метод ВЭЖХ/МС, то вопрос с пробоподготовкой быстро решается, условия ВЭЖХ тоже можно подобрать под скрининговые, встает задача детектирования МС спектр не всегда информативен, МС/МС решает все задачи, но очень трудно без первоначальной селекции и ее также начинают решать ИХА, что коллега подтверждает своими выводами, однако это опять неинформативно

Сообщение отредактировал LisSB - 28.05.2016 - 22:24