[Deni]

Ага. Просто рентгенограммы.

я бы тут подисскутировал по поводу "левой половины верхней челюсти" вместо "левой верхней челюсти", ибо верхняя челюсть (в отличие от нижней) состоит из двух костей...

[Konst&INN]

я бы тут подисскутировал по поводу "левой половины верхней челюсти" вместо "левой верхней челюсти", ибо верхняя челюсть (в отличие от нижней) состоит из двух костей...

Можешь, конечно! А что это изменит? Я приведу классификацию из литературного источника, ты скажешь, что чихал на него и фсё!

[prozector]

Можешь, конечно! А что это изменит? Я приведу классификацию из литературного источника, ты скажешь, что чихал на него и фсё!

Как по мне, то это лишняя ответственность на себя, еще и с сомнительной законностью. Каждый занимается своим делом, пусть рентгенологи и описывают. Как меня учили, не хрен лишнего брать на себя. У меня был пример когда знакомый эксперт убирает диагноз ушиб головного мозга легкой степени и ставить сотрясение головного мозга (по истории болезни), хотя сотряс нигде и не фигурирует.

[Клокин]

...У меня был пример когда знакомый эксперт убирает диагноз ушиб головного мозга легкой степени и ставить сотрясение головного мозга (по истории болезни), хотя сотряс нигде и не фигурирует.

А как он там может фигурировать, когда там ушиб уже выставили? Я сам не раз дисквалифицировал ушибы легкой степени до сотряса, аргументировано, доказательно излагаешь - и все будет в ажуре. Ни разу сбоев не было.

[prozector]

Все сводится к авторитету самого эксперта. Я сказал, значит так и есть.

[Deni]

Все сводится к авторитету самого эксперта. Я сказал, значит так и есть.

Нет. Все сводится к способности эксперта мотивированно обосновать свои слова.

[prozector]

Нет. Все сводится к способности эксперта мотивированно обосновать свои слова.

За время нашей дискуссии что-то я не увидел ни одного литературного источника

или ссылок на приказы, законы и прочие нормативные документы

[Клокин]

Нет. Все сводится к способности эксперта мотивированно обосновать свои слова.

Что напрямую связано с опытом, личными данными в конечном итоге -авторитетом. Человек к которому прислушиваются,просто так, а бы что не ляпнет.Зато остальные десятилетиями знают - раз сказал,так оно и есть.

За время нашей дискуссии что-то я не увидел ни одного литературного источника или ссылок на приказы, законы и прочие нормативные документы

Так если бы были - "в первых строках письма" уже бы прозвучало. Запретов на то нет, а что не запрещено, то априори, что?... разрешено.

[Джек]

а время нашей дискуссии что-то я не увидел ни одного литературного источника

так к каждому конкретному случаю свой источник подбирается. соответствующий внутренней чуйке эксперта и усё ..благо хоть в РФ судмед науке источников много хороших и разных

[Клокин]

Буквально сегодня бодался в суде по поводу заключения по рентгенограммам. Всякую хрень спрашивали, по сути обсуждаемого- ни одного вопроса.

[Deni]

Можешь, конечно! А что это изменит? Я приведу классификацию из литературного источника, ты скажешь, что чихал на него и фсё!

аха, а я буду Синельниковым по голове...

[Konst&INN]

Буквально сегодня бодался в суде по поводу заключения по рентгенограммам. Всякую хрень спрашивали, по сути обсуждаемого- ни одного вопроса.

Ну чё там? Как метаэпифизы поживают?

[Клокин]

Ну чё там? Как метаэпифизы поживают?

Все нормально. Четыре раза рассказывал про метод "квадрантов" Мюллера,когда адвокат попыталась задать тот же вопрос пятый раз, судья вопрос снял, со словами "Ну должен же быть разумный предел в изучении доказательств". А когда на вопрос адвоката где у перелома верх, а где низ, я детально объяснил что низ внизу, а верх вверху, даже друзья обвиняемого в зале начали ржать. Короче, все было нормально, весело, местами адриналиново.

Сообщение отредактировал Клокин - 28.07.2017 - 02:30

[Врач]

Рентгенограммы изучаем при необходимости, а именно, при диагнозах перелом, вывих...тд
если описание не составляет труда описываем самостоятельно, если сложности, или сомнения, или не достоверно, или подозрение на артефакты, то привлекаем врачей рентгенологов.
если описания от рентгенологов противоречивые то привлекаем несколько специалистов (2-3 рентгенолога).
к примеру...исключили перелом ребра, раннее описанный рентгенологом, оказалось угол лопатки так лёг))
по КТ аналогично, пленочный вариант пытаемся не исследовать, на CD предоставляют без проблем.
бывают случаи сложные, когда вопрос о возможном переломе, вижу что зав.рентгенологии плывет, другие глядя на него притормаживают. Тогда по возможности дополнительное (контрольное) КТ исследование, если пациент не против. Если уж совсем не разобраться, то в ООСЭ...
хорошо когда есть рентгенолог в штате и рядом, ну или в ближайшей больнице и грамотный!

Сообщение отредактировал Врач - 4.08.2017 - 09:17

[Клокин]

...Если уж совсем не разобраться, то в ООСЭ...

У нас чуть хуже - когда даже в ООСЭ тупят и не знают что делать, тогда все ко мне. Как, впрочем, и в большинстве случаев. Если я ставлю точку, то уже даже в соседние регионы, направляют крайне редко. К сожалению вот с них-то так и норовят нам перекинуть.