[griga]

п.5.1.1.9 -5.1.1.10 - здесь все понятно.
п.5.1.1.11 - в целом понятно. Единственное, второй абзац несколько коряво написан. Для себя читаю примерно так: перелом двух и более ребер по нескольким анатомическим линиям, эквивалент реберного клапана.

[Радомир]

Легкий вред? Хм, почему не средний? Или у Вас перелом передней стенки гайморовой пазухи тоже легкий?

По длительности так выходит. Да, тоже.

То есть для верификации данного состояния необходимы все перечисленные Вами признаки, или достаточно КТ? То есть даже минимальное смещение срединных структур.

Недостаточно: минимальное смещение - не синоним дислокационного синдрома, т.е. ещё должна быть клиника.

Пнемоцефалия - немного из другой оперы. Сама пневмоцефалия, как правило, к дислокации не приводит. Однако является признаком тяжкого вреда, ибо при отсутствии патологии костей черепа и воздухосодержащих пазух, кроме травмы, образование ее объяснить особо не чем.

Да, это косвенный высокодостоверный симптом перелома костей мозгового черепа, который формирует сообщение полости черепа с внешней средой, в т.ч. с воздухоносной пазухой (пазухами).

[Радомир]

Здравствуйте. А скажите, у кого сейчас какая практика по поводу оценки повреждений, которые раньше подпадали под п. 6.11?

5.1.1.15 - если перелом действительно открытый, не гипердиагностика. Иное - по длительности или по исходу.

[Радомир]

Хочу остановится на п.5.1.1.8.
В этом пункте указано ПОВРЕЖДЕНИЕ шейного сегмента спинного мозга. Вопрос, что считать повреждением? Кровоизлияние, рана, ушиб, разрыв, входит ли в это понятие субдуральные и эпидуральные кровоизлияния в области шейного сегмента?
По идее сложно представить повреждение спинного мозга без переломов или вывихов позвонков, проникающие ранения не беру в счет. Для себя вижу, что в первую очередь надо смотреть на клинику. Есть неврологическая симптоматика - значит повреждение (какое бы ни было) грубо нарушило функцию спинного мозга в шейном отделе.

По букве НПА выходит, что повреждением следует считать любое повреждение, в т.ч. кровоизлияние. С любой клиникой поражения шейного сегмента.
Как правило есть не только клиника, но и морфология: данные МРТ, КТ, операции.

[Радомир]

п.5.1.1.11 - в целом понятно. Единственное, второй абзац несколько коряво написан. Для себя читаю примерно так: перелом двух и более ребер по нескольким анатомическим линиям, эквивалент реберного клапана.

Посмотрите доклад Шмарова Л.А. и Кочояна А.Л. на конференции в Оренбурге 28.08.2025г. Там про это есть.
(ссылка - https://cloud.mail.ru/public/46SF/KBCD5xVfS).

[griga]

По букве НПА выходит, что повреждением следует считать любое повреждение, в т.ч. кровоизлияние. С любой клиникой поражения шейного сегмента.
Как правило есть не только клиника, но и морфология: данные МРТ, КТ, операции.

Согласен.

Посмотрите доклад Шмарова Л.А. и Кочояна А.Л. на конференции в Оренбурге 28.08.2025г. Там про это есть.
(ссылка - https://cloud.mail.ru/public/46SF/KBCD5xVfS).

К сожалению ссылка не работает, пишет, что такой страницы нет.

Сообщение отредактировал griga - 6.10.2025 - 20:40

[Piligrim]

Спасибо. Но меня интересовал бывший 6.11 как тяжкий по значительной стойкой. При чем тут опасные для жизни.
Ведь в свое время этот злополучный и несчастный 6.11 тоже не просто так появился. Должны ли мы, к примеру, для переломов длинных трубчатых учитывать медицинское вмешательство?

[Anton]

Одного рецепта не существует на все случаи жизни. Нужны конкретные экспертизы для обсуждения проблемного вопроса.

[griga]

Спасибо. Но меня интересовал бывший 6.11 как тяжкий по значительной стойкой. При чем тут опасные для жизни.

Ждать исхода.

Если память не изменяет, в бытность приказа 1208, если перелом закрытый, то ставили средний вред, а в случае наступления неблагоприятного исхода, через дополнительную экспертизу, выставляли тяжкий.

[Dr_Bob]

Уважаемые форумчане! Я столкнулся с вот ЭТОЙ непонятной для меня трактовкой п. 5.1.2.10 приказа №172:
5.1.2.10. Следующие состояния являются квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти:
- травматические гемоторакс, или пневмоторакс, или гемопневмоторакс, или гемоперикард;
- эмболия (газовая, или жировая, или тканевая, или тромбоэмболия) сосудов головного мозга, или сердца, или легких;
- острое отравление химическими или биологическими веществами;
- различные виды асфиксии в результате внешнего воздействия;
- общее воздействие высокой или низкой температуры;
- общее воздействие высокого или низкого атмосферного давления;
- общее воздействие технического или атмосферного электричества;
- закрытый перелом плечевой или бедренной, или большеберцовой кости;
- травма рефлексогенных зон: области гортани, или области каротидных синусов, или области сердца, или области солнечного сплетения, или области промежности.
Если у свидетельствуемой закрытый перелом обеих костей голени в средней трети со смещением по двум осям- это какой вред? Я так понимаю, что клаузула "при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти" является дополнительным условием к этому перелому? Могу показать рентгенограммы. Исхода следователи не ждут. Первоначально поставлен тяжкий вред... Что дальше?

[griga]

Если у свидетельствуемой закрытый перелом обеих костей голени в средней трети со смещением по двум осям- это какой вред?

По 172н приказу тяжкий вред здоровью будет, если:
1.Он открытый.
2.Перелом вызвал опасное для жизни состояние: травматический шок, ТЭЛА, жировая эмболия и пр.
3.Неблагоприятный исход. Например образование ложного сустава.

Первоначально поставлен тяжкий вред... Что дальше?

Если поставлен тяжкий вред по приказу 194н, то ждать дополнительную или повторную экспертизу, либо решать вопрос в ходе допроса в суде.

Сообщение отредактировал griga - 8.10.2025 - 16:37