[Борода]

полное исследование всех материалов гражданского дела, а не только тех документов, которые укладываются в концепцию экспертных выводов.

На практике это я понимаю так, что Вы предполагаете, что "выгодная" половина мед. документов суд.мед. экспертами учитывается в выводах, а "не укладывающиеся" в их концепцию документы "забываются". Тем самым Вы обвиняете экспертов в предвзятости и необъективности. Если Вы это можете доказать, то такие "эксперты" действительно должны быть наказаны, отстранены, лишены доступа и ...вообще они - "редиски" по известному выссказыванюю известного героя артиста Леонова. Про это и спорить не имеет смысла. Но смею предположить, что Вы редко можете это убедительно доказать в зале суда. Причём тут не надо считать случаи, где Вы об этом пламенно и эмоционально докладывали, а лишь случаи, когда и судья признал Ваши аргументы с вынесением соответствующего решения. Подозреваю, что таких случаев у Вас не так много. Вообще хоть один есть?

Вы постоянно подозреваете экспертов в заинтересованности в определённом исходе экспертизы. Типичный эксперт в Ваших примерах придуммывает "выгодную" ему концепцию и "гнёт" правду в нужную ему сторону. Но это, в принципе не так! Экспертам- то всё равно кто "выиграет" дело. Поэтому они и должны быть независимыми от всех участников судебного разбирательства.

Иная ситуация с адвокатами. Отсюда уважаемый Алексей Валентинович и Ваша иная мировоззренческая позиция. Вы всегда заинтересованы в определённом исходе дела, не зависимо от состояния доказательной базы. Вот мы и наблюдаем постоянно в судах, как адвокаты юлят, прикидываются, передёргивают факты, фантазируют и это - всё на благо клиента. Я лично это прекрасно понимаю и, даже!!!, приветствую. Я сам желаю себе такого изворотливого защитника в случае если меня заставят отвечать перед судом.
Но этот Ваш профессиональный стереотип поведения в судебном процессе заставляет Вас думать, что и эксперты точно также работают и всё только в чёрно-белых тонах видят по принципу "Кто не с нами, тот - против нас". Нам врать в экспертизе смысла нет. Про адвокатов мы теперь ничего говорить не будем.

обоснованное и объективное заключение, позволяющее проверить его на базе общепринятых научных и практических данных.

Тут Вы опять по кругу пошли. Про это я уже выссказывался. Это опять общие фразы без всякого конкретного содержания. Я, чувствую, однако, что уважаемый г-н Панов чуть чуть "подвигается" в своих взглядах. Посему повторюсь. Общепринятых научных и практических данных применительно к экспертной оценке большинства конкретных клинических ситуаций нет. Уважаемый г-н Панов! Я понимаю, что в это трудно или практически невозможно поверить, но это так. Сколько бы вы эту фразу, как заклинание не повторяли, ситуация не изменится. Можно эту Вашу фразу даже в Конституцию вставить. Не поможет. Это всё равно, что принимать закон об обязательной хорошей погоде на момент первомайской демонстрации.

[Bond]

Приветствую всех!
Наш форум напоминает мне журнал "Огонек" - такой же красочный ...
Что толку одно и то же много раз одному и тому же лицу повторять? В начале был и к концу (?) одно и то же!
Но вас всех уважаю, хотя бы за это.
bond.
PS: анекдот в тему- гуляет бабушка с внучком по кладбище. Он уже читать умеет. И спрашивает бабушку: почему двух людей похоронили в одну могилу?
Бабушка не верит внуку и сама читает надгробную плиту, действительно так и написано: адвокат и хороший человек.
bond

[FILIN]

Затем Filinу - Качественная экспертиза - для меня, как практикующего  юриста в этой области - это полное исследование всех материалов гражданского дела, а не только тех документов, которые укладываются в концепцию экспертных выводов. А также обоснованное и объективное заключение, позволяющее  проверить его на базе общепринятых научных и практических данных.  До чего тошно читать экспертные выводы без обоснования. 
Панов Алексей Валентинович

О чем тогда вообще дискуссия?
Полное исследование ВСЕХ материалов гражданского дела и ВСЕХ медицинских докумнтов за ВЕСЬ период с момента каких-то действий до момента проведения экспертизы - это АКСИОМА проведения подобных экспертиз.
ОБОСНОВАНИЕ выводов - и говорить не имеет смысла. Экспертное заключение (любое)_ без обоснования - просто мнение или вера во что-то.

Небольшая путаница в требовании " заключение, позволяющее проверить его на базе общепринятых научных и практических данных" - точнее " заключение, обоснованное общепринятыми научными данными и повседневной практикой".

Читать не обоснованные экспертные заключения тошно не только Вам. Нам это приходится делать намого чаще ( читать, разумеется, а не писать такие заключения), да еще и исправлять такие заключения.

Что касается Вашего, явно, деланного недоумения по поводу моего замечания, то если в моем заключении будет допущена ошибка, но " в пользу" Вашего клиента, то Вы все равно признаете мое заключение КАЧЕСТВЕННЫМ.
(Обоснование этого предположения см. в более ранних топах).

[Василич]

Уважаемый Панов Алексей Валентинович!

Дословно - извлечение из экспертных выводов последнего стоматологического дела, где я представляю интересы стоматологии...

В данном случае Вы увидели несоответствие выставленной степени тяжести заболевания и указанным клиническим проявлениям. Возможно, Вы и правы. В принципе, данные вопросы волнуют практикующих экспертов и частично уже обсуждались в рамках форума.
Что дает установление степени тяжести заболевания? Тактику лечения, обоснование применения определенных препаратов и медицинских манипуляций, длительность лечения и следовательно листка нетрудоспособности и т.п. Истины прописные и повторять их не имеет смысла. Но также не стоит забывать, что степень тяжести заболевания часто устанавливается в ДИНАМИКЕ и на основании результатов дополнительных методов обследования (в том числе и рентгенологического). Несоответствие описанной клиники выставленному диагнозу совсем не редкость. В данном случае тактика эксперта в принципе проста. Установить данное несоответствие и указать на это в заключении. Вроде ничего сложного. Но! Как правильно заметил Борода все дело в отсутствии единых клинических рекомендаций. (тот же пример с аппендицитом). В Вашем случае не будет ничего удивительного, если экспертное заключение в другом бюро будет отличатся от первоначального. , если другой консультант будет приверженцем другой научной, клинической школы. Оценка же заключений в суде-дело другое. И почему то мне кажется, что оба заключения с профессиональной точки зруния будут на уровне . Вот не так давно один министр сказал, что больше 5 дней в стационаре больному делать нечего (правда, потом прилюдно раскаялся, мол не то имел в виду). Хотелось бы чтобы наша медицина основывалась не на директивах и программных установках, а на вопросах жизни и здоровья пациентов.

[Artem]

Уважаемые коллеги!
Предлагаю сместить акцент данной темы не следующий: "Почему в РФ нет широкой практики досудебного решения конфликта пациента с ЛПУ"?

Преамбула:
"Для чего необходимо медицинское право врачам?
Никому не секрет, что в России отсутствует такое направление подготовки медицинских работников, как правовое регулирование медицинской деятельности или медицинское право.
Эта область знаний активно развивается в Европе с середины 80-х годов и дала свои положительные результаты. Тогда как США захлестнули иски пациентов по оказанию им некачественной медицинской помощи, каждый врач вынужден не менее 25 % от зарплаты выплачивать за страхование профессиональной ответственности, вплоть до появления так называемых "специальностей высокого риска" (например акушерство и гинекология) - где очень часты судебные разбирательства и студенты-медики предпочитают учиться другим специальностям.
В то же время в Европе, на основе подробного правового регулирования взаимоотношений между пациентом, врачом и лечебным учреждением с приоритетом на улучшение соблюдения прав пациентов, количество судебных разбирательств сведено к минимуму. При этом больные получают бесплатные дополнительные гарантии (например, созданы Фонды компенсации жертв медицинских несчастных случаев), нет такого дефицита врачебных кадров определенных специальностей, частная и государственная медицина мирно сосуществуют, дополняя друг друга.
На какой путь станет Россия: европейский или американский? Статистика судебных разбирательств за последние годы говорит об их значительном росте, особенно в центральной России. Иркутская область также подтягивается к лидерам по количеству медицинских исков. Улучшиться ли способность лечебного учреждения оказывать медицинскую помощь, покупать новое дорогостоящее оборудование, если оно с каждым годом все большие и большие суммы будет выплачивать по судебным искам? "

Например во Франции, каждое крупное ЛПУ имеет в структуре "Комитета Этики" подразделение, которое занимается ответами на жалобы пациентов (например в Гренобле в ЛПУ на 1000 коек в год приходится отвечать на 3000 жалоб", т.о. пациент удовлетворен морально и проблема решена, ЛПУ получает обратную связь с клиентом, т.е. отслеживается качество лечения.
Такая система интересна как юристам, так и врачам, т.к. не надо ни проводить СМЭ ни оплачивать судебные издержки (ес-но кроме уголовных дел).

Г. Панов, Вы на форуме не единственный юрист, хотя практикующий, наверно единственный. Наша альма матер два года назад озаботилась вопросом повышения юрид. грамотности врачей и создал факультет "Менеджмент в здравоохранении и медицинское право" на базе которого постоянно проводят повышение квалификации медицинских работников. Руководство поступило грамотно, проучив сотрудника (врача) в европейском университете по специализации юристов "Медицинское право" и затем оплатив ему второе высшее образование в юридическом институте. Ес-но все это базируется на базе кафедры судебной медицины и права. Вы по другую сторону баррикад, но, в конечном счете играете и в нашу пользу, поскольку менталитет руководящего звена ЛПУ без клевка жареного петуха в мягкое место не сломить, и "врачебные дела" являются для главврача именно этим петушком. Мы у себя в рамках педагогической деятельности тесно взаимовыгодно сотрудничаем с кафедрами юридических Вузов нашего города. Не хочу работать бампером, но поверьте, что среди судмедэкспертов есть честные, непредвзятые люди, которые искренне заинтересованы в улучшении качества лечения пациента. Они, как и Вы практики, поэтому реально смотрят на вещи. К сожалению есть прецеденты взаимного недолюбливания адвокатов по врачебным делам и судмедэкспертов. В нашей области по врачебным делам работает человек, опозоривший в свое время честь медицинского мундира (судимость) и так и не получивший юрид. образования (незаконченное). К слову сказать, и адвокатов он просто бесит за тупость.

Поэтому я Всех призываю совместному творчеству.

А как у Вас получается представлять интересы и ЛПУ и пациентов???

[Dima]

Глубокоуважаемый А.Панов!
Вы никогда не задавались вопросом, как появились на свет Божий, с помощью какого метода и с использованием какой методики ? Задайтесь обязательно.

По существу, постараюсь кратко. Поскольку качественная экспертиза - для Вас, как практикующего юриста в этой области - это полное исследование всех материалов гражданского дела, а также обоснованное и объективное заключение, позволяющее проверить его на базе общепринятых научных и практических данных, рекомендую следующий алгоритм:

1. Учите матчасть (вашу матчасть, а не нашу) – ст.ст. 86,187 ГПК, ст.ст. 80 и 204 УПК. Там все написано по интересующим Вас вопросам.
2. Попробуйте получить высшее медицинское образование и специализацию по судебной медицине для понимания методов и методик используемых в данной дисциплине (СМ).
3. Если п. 2 нереализуем – см. п. 1.


Интересно, прайс-лист до сих пор действующий?

http://www.ligazp.org/regions/omsk/prise.htm

[qweyk]

[SIZE=7] Мое понимание вопроса может и не будет претендовать на выводы человека с большим опытом,но в результате прочитаного у меня в голове обосновались две мысли:1-ая для судебников и 2-ая для господина Панова. Итак первая- юрист просто пытается "пробить" оппонентов на подсказку какой-то задукоментированной нормы по данному вопросу,которая появится в ответах на высоте эмоций и соответственно заработать себе "плюс" для дальнейшей практики; и вторая- уважаемый господин Панов, в результате многочисленных высказываний в ответах на Ваш вопрос и безусловно Вашего опыта работы,можно подтвердить вывод,что медицина наука не точная и много чего в этой науке(если не все) условно и вероятно,посему загнать определенные вопросы в методологические рамки представляется невозможным,да инаверное не нужным,тем более для удобства смежных и не смежных наук,ну а если речь о том нужно ли это самим экспертам,то ответов написано много и красноречиво.

[Panov A.]

Интересно, прайс-лист до сих пор действующий?

Нет, будет желание сходите

http://www.medlaw.omsk.ru/price.html

[Panov A.]

Глубокоуважаемый А.Панов!
...рекомендую следующий алгоритм:

1. Учите матчасть (вашу матчасть, а не нашу)

К сожалению г-н Dima демонстрирует незнание законов логики. В моих высказываниях на форуме я ни разу не просил каких-либо рекомендаций со стороны экспертного сообщества, тем более с просьбой подсказать данный "алгоритм" с поучением в мой адрес…

Скучно говорить об этом еще раз. Вынужден напомнить для Dima и ему подобным. Я обозначил в рамках форума тему дискуссии. Тема оказалась интересной и востребованной. Эмоций была куча, в т.ч. и в мой адрес, а вот дельного … , хотя в целом обмен мнениями был интересен.

Для меня, в общем-то по результатам дискуссии все предельно ясно - ВАМ / экспертному сообществу/ такие методические рекомендации НЕ НУЖНЫ.

Мне подавно. Про мой инструментарий анализа экспертного заключения я уже высказывался, необходимости не вижу - "заработать себе "плюс" для дальнейшей практики" - именно так высказался gweyk , не претендующий на выводы человека с большим опытом.

Пример: выводы последнего заключения экспертизы одного из БюроСМЭ соседствующего с Омском. За экспертизу мои доверители отдали 10720 руб. В составе СМЭК зам начальника по экспертной работе, заслуженный врач РФ, стаж работы за 40 лет, само собой, что категория высшая.

Ответ N 1 Летальный исход наступил вследствие злокачественного течения и молниеносного прогрессирования основного заболевания с развитием жизнеугрожающего состояния /ИТШ, ОНГМ, СПОН/ у ребенка с фоновым имунодифицитным состоянием , обусловленным персистенцией ЦМВ.

Ответ N 2 В то же время допущенные дефекты в наблюдении и лечении ребенка на всех этапах его курации от ФАПа и до ЦРБ / отсутствие ранней диагностики патологических состояний , своевременного осмотра узкими специалистами , адекватного общеклинического обследования в 3-х и 6-и месячном возрасте недооценка анамнеза болезни и тяжести состояния при приеме в ЦРБ, ошибочная интерпретация клинических синдромов, отсутствие преемственности между работой специалистов разных звеньев медицинской помощи внутри стационара, отсутствие динамического наблюдения за ребенком и течением болезни , несвоевременная диагностика развивающегося критического состояния и поздняя и неадекватная попытка коррекции терапии/ не позволяют классифицировать данный случай смерти как однозначно непредотвратимый и требуют трактовать его как случай условно непредотвратимой летальности.

Полагаете, что мне без Методических указаний, или подсказанного г-м Dima т.н. "алгоритма" тяжело проанализировать эти выводы.???!!!

Да и врачу-СМЭ, выдающему такие противоречивые выводы, никакие Методические рекомендации не помогут, зачем они ему. Главное - регалии в водной части !!!

С уважением Панов Алексей Валентинович, юрист, директор ООО "Центр медицинского права", г. Омск.

[Dima]

Нет, будет желание  сходите

http://www.medlaw.omsk.ru/price.html

Очень недурственный прайс-лист, позволяющий за два рабочих дня устных консультаций перекрыть сумму оплаты указанной Вами экспертизы. Вот она - работа языком!

[Dima]

Господин А.Панов.
1. Поясните, пожалуйста, незнание каких законов логики я демонстрирую.

2. (Для меня, в общем-то по результатам дискуссии все предельно ясно - ВАМ / экспертному сообществу/ такие методические рекомендации НЕ НУЖНЫ.

Мне подавно. Про мой инструментарий анализа экспертного заключения).

Если Вам все предельно ясно и у Вас есть инструментарий анализа – в чем проблема, закрываем дискуссию, поскольку в таком ключе она не имеет смысла.


3. (Ответ N 1 Летальный исход наступил вследствие злокачественного течения и молниеносного прогрессирования основного заболевания с развитием жизнеугрожающего состояния /ИТШ, ОНГМ, СПОН/ у ребенка с фоновым имунодифицитным состоянием , обусловленным персистенцией ЦМВ.

Ответ N 2 В то же время допущенные дефекты в наблюдении и лечении ребенка на всех этапах его курации от ФАПа и до ЦРБ / отсутствие ранней диагностики патологических состояний , своевременного осмотра узкими специалистами , адекватного общеклинического обследования в 3-х и 6-и месячном возрасте недооценка анамнеза болезни и тяжести состояния при приеме в ЦРБ, ошибочная интерпретация клинических синдромов, отсутствие преемственности между работой специалистов разных звеньев медицинской помощи внутри стационара, отсутствие динамического наблюдения за ребенком и течением болезни , несвоевременная диагностика развивающегося критического состояния и поздняя и неадекватная попытка коррекции терапии/ не позволяют классифицировать данный случай смерти как однозначно непредотвратимый и требуют трактовать его как случай условно непредотвратимой летальности).

(Полагаете, что мне без Методических указаний, или подсказанного г-м Dima т.н. "алгоритма" тяжело проанализировать эти выводы.???!!!
Да и врачу-СМЭ, выдающему такие противоречивые выводы, никакие Методические рекомендации не помогут, зачем они ему. Главное - регалии в водной части !!! )
Данный пример в таком объеме вообще не подлежит какой-либо оценке, поскольку содержит только резюмирующую часть. Выкладывайте тогда уж все заключение.

4. (В составе СМЭК зам начальника по экспертной работе, заслуженный врач РФ, стаж работы за 40 лет, само собой, что категория высшая).
(Главное - регалии в водной части !!! )
Если Вы с таким сарказмом отмечаете необходимость указания «регалий» (см. напр. ст. 25 ЗГСЭД), как Вы думаете, а каковы Ваши «регалии», если сравнить их с медицинскими?

(Участвовал в телепрограмме «Независимое расследование», посвященной врачебным ошибкам) – эта «регалия» с Вашего сайта.

А не участвовали ли Вы в очень грустной телепрограмме, где г-н Саверский просто провалил ту точку зрения, которую обязан был отстоять (К барьеру, НТВ)?

5. И, наконец, как можно общаться с человеком на темы, касаемые судебной медицины, если он демонстрирует «глубокое» знание как русского языка, так и медицинской терминологии (фоновым имунодифицитным состоянием). Очевидно, что Вам вообще лучше ничего, что связано с медициной, не анализировать. Лучше доверьте это Вашим коллегам-медикам по Центру медицинского права г. Омска.

[Panov A.]

Данный пример в таком объеме вообще не подлежит какой-либо оценке, поскольку содержит только резюмирующую часть. Выкладывайте тогда уж все заключение...

Если Вы с таким сарказмом отмечаете необходимость указания «регалий» (см. напр. ст. 25 ЗГСЭД), как Вы думаете, а каковы Ваши «регалии», если сравнить их с медицинскими?

Грустно и скучно, что г-н Dima постоянно переходит на личности…
По сути : фраза (фоновым иммунодефицитным состоянием) моего авторства не имеет и была взята из экспертного заключения , подписанного экспертом с регалиями /медицинским образованием/ .

По моему внутреннему убеждению врач-СМЭ - зам. начальника по экспертной работе, заслуженный врач РФ, стаж работы за 40 лет, категория высшая, подписывая выводы в одном из которых утверждается,
что
Летальный исход наступил вследствие злокачественного течения и молниеносного прогрессирования основного заболевания …
а во втором утверждается противоположное :
данный летальный исход нельзя считать однозначно непредотвратимым.
Должен соответствовать своим вышеназванным регалиям и, по крайней мере, знать о существовании таких законов логики как закон непротиворечия и исключенного третьего.
На остальные Ваши реплики позволю себе возможным не отвечать, т.к. не хочется тратить время зря ...

Панов Алексей Валентинович, юрист, директор ООО "Центр медицинского права", г. Омск.

[Panov A.]

Имеется, например, приличная монография по этой теме - "Патология лечения" И.В.Тимофеева, но даже в ней больше указаний на неисследованность ряда вопросов, сложность их разрешения и т.п., чем конкретики.

С монографией знаком, имеется в нашей библиотеке. Очень отрадно, что находятся светлые головы, готовые решать очень непростые проблемы.

Всего доброго!

Панов А.В.

[Panov A.]

На практике это я понимаю так, что Вы предполагаете, что "выгодная" половина мед. документов суд.мед. экспертами учитывается в выводах, а "не укладывающиеся" в их концепцию документы "забываются".

Последний пример из заключения экспертизы по материалам дела.
Некоторые пояснения - сначала было возбуждено уголовное дело по факту смерти семимесячной девочки в ЦРБ, но затем было прекращено ввиду отсутствия в деяниях медицинских работников состава уголовного преступления. В порядке гражданского судопроизводства была назначен повторная судебная экспертиза . Дословно из данной экспертизы :
Выводы:
На основании данных материалов гражданского дела …, уголовного дела N … медицинских документов на имя … 2002 г. рождения, комиссия пришла к следующим выводам.
Некоторые извлечения из экспертных выводов:
Признаки обезвоженности /эксикоза/ не описаны ни в одном дневнике…
Отсутствие информации о реальном развитии патологических синдромов данного заболевания у конкретного больного…

Между тем в протоколе допроса потерпевшего /матери/ (из материалов уголовного дела N ….) указано следующее:
"Когда мы пришли в отделение , нам предоставили палату. Я положила ребенка на кровать. Сразу же пришла медсестра С. и принесла смесь и еще какая-то смесь белого цвета сладко-соленого вкуса , две четвертинки какой-то таблетки в зеленой оболочке и поставила укол "папаверина" . Температура у ребенка то поднималась, то опускалась. После того как я дала дочке принесенные препараты , у нее начался понос и рвота. Когда медсестра С. вошла, я ей сообщила о том, что началась рвота, на что она ответила , что нужно принимать препараты. Она спросила, сколько раз был понос, я ответила, что больше 10 раз. За все это время к нам никто кроме С. не приходил, никакие врачи ребенка не смотрели. В 21.00 заступила дежурная сестра Р. и сестра-нянечка. Р. пришла и спросила про температуру и сделала инъекцию летической смеси. Ребенок не засыпал, стонал , бился . Р. периодически заходила, спрашивала - спит ли ребенок. Ребенок не спал, рвота понос продолжались. Около 3 ночи температура поднялась до 38 С. Р. стала недоумевать, почему не помогает литическая смесь. И предложила еще раз поставить летическую смесь. Я согласилась , ребенок стонал, беспорядочно двигал ручками и ножками. 3.30 я пришла с ребенком на дежурный пост к Р.. У ребенка посинели губы, по телу стали распространяться темные пятна, руки и ноги становились холодными. Р. сказала, что такие симптомы могут быть при обезвоживании организма. Я вернулась в палатку. Р. заходила к нам несколько раз. Около 6.00 я сказала, что у ребенка уже глаза подернулись пеленой, появились гнойные шарики , ребенок продолжал беспорядочные движения ручками и ножками. В 6.30 Р. поняла, что ребенок умирает и побежала к дежурному врачу."
Примерно аналогичные объяснения содержатся в протоколе судебного заседания, где истица давала свои объяснения в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Эти, а также все остальные материалы уголовного дела НЕ ПОПАДАЮТ в исследовательскую часть, хотя были предоставлены судом экспертам, хотя на них ссылаются эксперты … /См выше./

Вопрос от меня : Что врачи - СМЭ не знают о том, что надо проводить полное исследование документов и материалов гражданского дела ?
Ответ от меня: Полагаю, называясь врачом - СМЭ должны знать и предвидеть, что неполнота экспертного исследования может привести к необъективным, противоречивым выводам. / Смотрите ссылку на вышерасположенный топ для г-на Dima/
Более того, этот документ, видимо, не укладывался в разработанную гипотезу... , поэтому про него ... забыли. Могу предположить, что имеет вина в форме УМЫСЛА...

За экспертизу заплачено 10720 рублей.

Панов Алексей Валентинович

Бороде привет !

[Vitalykk]

Полное исследование ВСЕХ материалов гражданского дела и ВСЕХ медицинских докумнтов за ВЕСЬ период с момента каких-то действий до момента проведения экспертизы - это АКСИОМА проведения подобных экспертиз.

От себя добавлю к сказанному Филином: и ВСЕХ имеющихся медицинских документов до каких-либо действий (желательно с истории родов) особенно при ЧМТ.

Признаки обезвоженности /эксикоза/ не описаны ни в одном дневнике…

Отсутствие информации о реальном развитии патологических синдромов данного заболевания у конкретного больного…

Г-н Панов, речь идет о дневниках - записях врача в истории болезни, а не описания состояния матерью... чувчтвуете разницу?
Реальное развитие патологического процесса описывается в медицинских документах, а не в протоколах допроса.

Летальный исход наступил вследствие злокачественного течения и молниеносного прогрессирования основного заболевания …
а во втором утверждается противоположное :
данный летальный исход нельзя считать однозначно непредотвратимым.
Должен соответствовать своим вышеназванным регалиям и, по крайней мере, знать о существовании таких законов логики как закон непротиворечия и исключенного третьего.

И в чем противоречие?
В первом тезисе говорится о причине смрти, а во втором о возможности предотвращения смерти... как говорят в Одессе - две большие или четыре маленькие разницы.