[DrAP]

Обычно по явному "криминалу" подобных вопросов не возникает, т.к. практически всегда вопросы в постановлении пишем со следователем вместе. А если говорить о остальных "травматиках" стараюсь максимально полно ответить на то, что спрашивают, и добавить от себя то, что считаю нужным. Практически всегда это связано с неопытностью назначившего экспертизу, либо с тем, что в процессе экспертизы всплывает что-то новое, о чем не знали. Лень писать дополнительные и ходить в суд лишний раз. Да и еще реплика - не расслабляет ли следствие "активность эксперта" в заборе волос, содержимого полостей кишки, рта и т.д. если не спросили? Думаю если они пару раз "промажут" с этими вопросами, как раз в следующий раз вопросы будете писать вместе с ними. Пробовал - работает. Конечно здесь исключаем случаи при которых в наших правилах для данного случая конкретно указано что, откуда и зачем надо брать на доп. методы.

[Gvidon]

не стоит проявлять инициативу, иначе и до 307-й не далеко. Отвечать только на поставленные вопросы и то, только те которые можно точно обосновать

[уважаемый Рома! насколько я знаю, для взятия образцов волос не требуется специальных познаний в области судебной медицины, у нас сами следователи при необходимости состригают волосы или производят счесы.

[DrAP]

Ув. Gvidon! Следователи конечно могут отбирать образцы волос и делать счесы. Но делать это очень не любят т.к. им необходимо это правильно оформить, упаковать, понятые опять же... Поэтому наши следователи поступают хитро - в конце постановления написано: "так же прошу отобрать срезы ногтевых пластин с пальцев рук и образцы волос с 5 областей головы трупа". Ну и куда денешься?

[breze]

не стоит проявлять инициативу, иначе и до 307-й не далеко. Отвечать только на поставленные вопросы и то, только те которые можно точно обосновать

[уважаемый Рома! насколько я знаю, для взятия образцов волос не требуется специальных познаний в области судебной медицины, у нас сами следователи при необходимости состригают волосы или производят счесы.

Наша работа - для органов дознания. Это госзаказчик. Но надо и ставить на место, для чего - просто знать законы лучше. Ст.307 ук - это умысел. Также как раньше была ст181ук "молчаливая", так и нынешняя 307 такая же. Кстати, она возбуждается только после оглашения приговора по делу (где Вы проводили экспертизу) в суде и никак не раньше. Инициатива не наказуема, но при экспертизе (исследовании) трупа лучше, если изъятие (тех же волос) проведём мы. Да и часто ли это делается. Разговоров только больше. Следователь, вынесший постановление, при экспертизе трупа процессуально не является ни экспертом, ни криминалистом, ни каким либо иным участником процесса. Он по процессуальной природе своей не может быть иным, чем следователь. А на месте происшествия такие процедуры, как правило, не проводятся. Конечно, нам можно отказаться от всего. Это легче.

[Наталья]

не стоит проявлять инициативу, иначе и до 307-й не далеко.

Это как???

[гузя]

Не забывайте, уважаемые коллеги, что есть еще традиции каждой конкретной конторы. Не везде приветствуется инициатива. Я уже не раз слышала: "не заморачивайся". А самый дотошный (и инициативный) из наших СМЭ в глубокой опале!

[ЮИФ]

1. Отвечает минимум, что бы не создать себе проблем
2. отвечает минимум, чтоб не облегчать жизнь адвокату и может он сам к тебе прийдет за консультацией
3. Отвечаешь чуть больше , набираясь опыта и шишек по-маленьку.
4. Пишешь что угодно , не боясь и "отвечая" за свои мысли.
Может я что то пропустил?

2 и 3 вариант в зависимости от обстоятельств))
А вообще подход FILINa нравится, практически так и делаю. Только , может обьем "обязательных" вопросов у меня поменьше.

Такие ответы (оценка вопросов с позиций корректности) не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Часто отвечаем - "ответ на вопрос ххх не входит в компетенцию сме" - это ли не оценка вопроса с позиций корректности?

Ув. Gvidon! Следователи конечно могут отбирать образцы волос и делать счесы. Но делать это очень не любят т.к. им необходимо это правильно оформить, упаковать, понятые опять же... Поэтому наши следователи поступают хитро - в конце постановления написано: "так же прошу отобрать срезы ногтевых пластин с пальцев рук и образцы волос с 5 областей головы трупа". Ну и куда денешься?

Как куда? не берем и все (просим санитарку обрезать и сложить на подоконничке - для следаков). У михалыча спроси, как он отвечает на такие постановления....

[svetakirovograd]

А как Вы поступаете в таких, например, ситуациях: спросили только причину смерти без телесных повреждений, спросили про механизм - но не про давность травмы и т.п. и т.д.

Для Украинского эксперта существует приказ №6, согласно которого в выводах эксперта должны быть выводы о причине смерти, наличии телесных повреждений, их механизм образования, степень тяжести, давность, причинная связь со смертью.

[Vitalykk]

Действуем по Приказу.

Забиваем шаблон в комп: "Имеющиеся телесные повреждения... и со смерью не имеют прямой причинной связи"

[Gladius]

А как Вы поступаете в таких, например, ситуациях: спросили только причину смерти без телесных повреждений, спросили про механизм - но не про давность травмы и т.п. и т.д.

В акте пишу все равно, в експертизах - отвечаю только на поставленные вопросы.

Сообщение отредактировал Зубр - 13.12.2008 - 22:16

[Клокин]

Отвечаю в зависимости - считаю ли принципиальным для данной конкретной ситуации. Но при этом всегда помню, что молчание - золото. Самым умным (визуально) является тот, кто больше других молчит. А любителей потрясти чубом видел немало. Один медик-криминалист, который работает больше чем я живу, в свое время, когда я был экспертом в другом городе по лоскуту сделал заключение о направлении раневого канала, которое противоречило с моим, человеком, который труп вскрывал. Так вот, следак, глядя на меня лиловым глазом, тонко намекнул, что дураком, в этой ситуации, могу быть только я, потому что - тот корифей работает в областном бюро, а значит ошибиться не может. Потом я познакомился с этим "корифеем", понял - его хлебом не корми, дай себя обозначить себя в любом отверстии бочки. Кстати, теперь этот корифей у меня в подчинении.

Сообщение отредактировал Клокин - 6.12.2008 - 15:46

[FILIN]

Коллеги.
Мможет закончим этот флуд?
Кто серьезно обдумывал эту тему уже, наверняка, высказались.

Сообщение отредактировал FILIN - 17.12.2008 - 07:32

[Евгений Борисович]

Так как в экспертизах ответы предназначены для юристов, отвечаю на все вопросы так, что бы было понятно человеку без медицинского образования. И если ответ выходит за рамки вопроса, не ленюсь расписать все подробно и детально обосновать. Это помогает от последующих поездок по судебным заседаниям и назначения дополнительных экспертиз - а значит экономит наше драгоценное время.

[ахмед]

Ответил "Часто". Моя позиция объясняется просто, от этой работы ловлю - кураж. И второй момент, лучше ответить сразу, если возможно, чем потом получать дополнительную.

[Рубеж]

лучше ответить сразу, если возможно, чем потом получать дополнительную.

Это точно, я так же придерживаюсь такой тактики. Или звоню следователю, и указываю на то что некоторые вопросы лучше убрать, или перефразировать или добавить. След. сразу приходит с флешкой, редактируем и все довольны.