[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[olys]

Пустая и неоправданная дискуссия. имеются процессуальные нарушения-следует их признать и недопускать
С ув.CADAVER

Вы, наверное, не замечаете, что подобного рода "процессуальные нарушения" существуют спошь и рядом (что в даной дискуссии потверждено). Кто их не будет "недопускать", если все эксперты работают по такой "методике". Если они их не будут допускать, они просто поставят в тупик все следственные органы, которые также не знают как по иному действовать.
И еще, если устранить такие нарушения, то до 70-80% уголовных дел надо будет пересматривать, поскольку, в основном, в обосновании всех приговоров суда лежат такие заключения.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 18.03.2008 - 15:03

[Гидеонис]

Попытка заслуживает уважения и внимания, но ничего нового и интересного я перейдя по ссылке для себя не узнала (на Вашем форуме мне куда интереснее ) Фраза "фантастика в другом разделе" безусловно заслуживает внимания и на этом форуме и в этой теме.

[Veter]

до 70-80% уголовных дел надо будет пересматривать, поскольку, в основном, в обосновании всех приговоров суда лежат такие заключения.

Заявление... (как там у Булгакова?) "космического масштаба и космической же глупости"
Вы до сих пор не привели ни одного аргумента, доказывающего наличие "процессульных нарушений"

[olys]

Заявление... (как там у Булгакова?) "космического масштаба и космической же глупости"
Вы до сих пор не привели ни одного аргумента, доказывающего наличие "процессульных нарушений"

Ну, вот опять. Вы, видимо, не удосужились прочитать все сообщения, но сразу к выводам и заявлениям.
Повторяю, судебно-медицинское исследование трупа проведено - в отсутствие уголовного дела, постановления о назначении СМЭ вынесенным следователем, и неуполномоченным лицом (не экспертом, в смысле, лицо непривлеченное следствием для проведения СМЭ в рамках УПК).
Такой акт исследования положенный в дальнейшем в заключение СМЭ (проведенной по правилам УПК), но без повторного исследования трупа, делает ничтожным его заключение, так как фактически эксперт судебно - медицинское исследование не проводит, а ссылается на документ полученный с нарушением процессуального закона.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 19.03.2008 - 03:57

[KSS17]

Здравствуйте!
На основании чего будет возбуждено уголовное дела, в рамках которого будет вынесено постановление?
Кто даст следователю документ, подтверждающий насильственную смерть - патанатом?
Патанатом не является специалистом в этом роде деятельности.
Нам можно что угодно доказывать, но все вопросы по законодательству надо адресовать не к нам, а к Вашим коллегам в следственный комитет, прокуратуру и т.д. Зря здесь время своё и наше теряете.

[Гидеонис]

На основании чего будет возбуждено уголовное дела, в рамках которого будет вынесено постановление?

Все основания возбуждения уг.дела перечислены в УПК, и повод для возбуждения уг.дела это проблема не адвокатов, не экспертов и не пат анатомов, а следователя (дознавателя) которому адресован материал проверки. Поэтому уважемые эксперты не задавайте вопросов, на которые не готовы услышать ответ. И в данном случае я соглашусь с мнением Olys.

[olys]

Кто даст следователю документ, подтверждающий насильственную смерть - патанатом? Патанатом не является специалистом в этом роде деятельности.

Кто Вам говорит о том, что для вынесения постановления о назначении СМЭ у следователя должна быть информация однозначно подтверждающая насильственную смерть. В данном случае для следствия (дознания) достаточно предположения самого лица, проводящего проверку полученных сведений, в том числе на основании поступившее от патанатома сообщения, и других сведений, добытых из других источников.
В частности, для патанатома - оформить на проведенную часть прерванного патологоанатомического вскрытия протокол по общепринятой форме с обоснованием передачи трупа для производства судебно-медицинского исследования. (пункт 8 Приказа Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. №82 "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий")
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 19.03.2008 - 07:31

[Veter]

Повторяю, судебно-медицинское исследование трупа проведено - в отсутствие уголовного дела, постановления о назначении СМЭ вынесенным следователем, и неуполномоченным лицом (не экспертом, в смысле, лицо непривлеченное следствием для проведения СМЭ в рамках УПК).

СМИ трупа - это не процессуальное действие, а МЕДИЦИНСКОЕ исследование и проводится оно вне рамок какого-либо судопроизводства. Уполномоченное лицо в данном случае - это врач, обладающий специальными познаниями, и он не обязан иметь статус судебного эксперта.

Такой акт исследования положенный в дальнейшем в заключение СМЭ (проведенной по правилам УПК), но без повторного исследования трупа, делает ничтожным его заключение, так как фактически эксперт судебно - медицинское исследование не проводит.

Проводит. Только исследуется не сам труп, а медицинский документ - акт СМИ.
Где в УПК (либо в другом законе) прямо сказано что для проведения судебной экспертизы и ответа на вопросы о причине смерти (и т. д.) требуется исследовать сам труп? Где запрещено проводить такие экспертизы по материалам дела? Приведите конкретные ссылки.

а ссылается на документ полученный с нарушением процессуального закона.

В который раз повторюсь - СМИ это не процессуальное действие.

[olys]

СМИ трупа - это не процессуальное действие, а МЕДИЦИНСКОЕ исследование и проводится оно вне рамок какого-либо судопроизводства. Уполномоченное лицо в данном случае - это врач, обладающий специальными познаниями, и он не обязан иметь статус судебного эксперта.

Приехали. Интересно, на каком-то это основании Вы проведете медицинское исследование трупа умершего, он что Вас сам попросил или по другому разрешил это делать? В этом случае, к уголовной ответственности нужно привлекать такого врача (какое глумление над тупом получается - резать и брать части органов, эксперименты производить, другие манипуляции совершать, и все это не в рамках уголовного судопроизводства)

Проводит. Только исследуется не сам труп, а медицинский документ - акт СМИ.
Где в УПК (либо в другом законе) прямо сказано что для проведения судебной экспертизы и ответа на вопросы о причине смерти (и т. д.) требуется исследовать сам труп?

Смотрите Инструкцию по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденную приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. №161

Где запрещено проводить такие экспертизы по материалам дела? Приведите конкретные ссылки.
В который раз повторюсь - СМИ это не процессуальное действие.

Не запрещено. Однако, я уже ссылался, читайте мои предыдущие посты, уже сил нет одно и тоже печатать. Труп - объект СМ экспертого исследования (первично), материалы дела - сопуствующие (вторичны)
Процессуальное действие - порядок назначения следователем экспертизы.

Сообщение отредактировал olys - 19.03.2008 - 12:24

[olys]

Тема на форуме юристов.

Неправильно сформулированы вопросы для голосования (как у следоватателей - неисключется ли нанесение вреда здоровью свободным падением топора на голову?)
Нужно указать не на методику проведения экспертизы (посокльку таковой в ссылке не содержится), а порядок действий эксперта при поступлении к нему трупа.
С уважением.

[Veter]

Приехали. Интересно, на каком-то это основании Вы проведете медицинское исследование трупа умершего, он что Вас сам попросил или по другому разрешил это делать? В этом случае, к уголовной ответственности нужно привлекать такого врача (какое глумление над тупом получается - резать и брать части органов, эксперименты производить, другие манипуляции совершать, и все это не в рамках уголовного судопроизводства)

Формальное основание - направление сотрудника правоохранительных органов.
С чего Вы решили, что исследование трупа может производиться только в рамках судопроизводства? Те же патологоанатомические вскрытия - исключительно медицинские исследования трупов, производимые вообще без ведома правоохранительных органов.
Простой вопрос - какой закон запрещает исследование трупа вне рамок уголовного судопроизводства (т.е. запрещает судебно-медицинские исследования трупов)?
А насчет "глумления": исследование проводится в государственном медицинском учреждении врачом, имеющим соотвествующий сертификат и по установленным правилам.

Смотрите Инструкцию по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденную приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. №161

Нет там ничего подобного. Если считаете, что есть - приведите ссылку на соотвествующий раздел и пункт.

Не запрещено.

Вот Вы и ответили на свой же вопрос из самого первого поста. Не запрещено - значит разрешено.

Однако, я уже ссылался, читайте мои предыдущие посты, уже сил нет одно и тоже печатать. Труп - объект СМ экспертого исследования (первично), материалы дела - сопуствующие (вторичны)

Это и есть тот самый "правовой ликбез"? По Вашему предусмотрены "первичные" и "вторичные" объекты экспертизы? Чему "сопутствуют" материалы УД?

[olys]

Формальное основание - направление сотрудника правоохранительных органов.

Нет такого в УПК РФ (может в других государствах есть) основания для проведения судебно-медицинского исследования как направление, есть постановление. Вы не путайте с администратитвным производством в котором, к примеру, ГИБДДшник направляет водителя на медосвидетельствование. Но в административке дело считается возбужденным с момента возбуждения первого протокола, то есть и этом случае медосвидетельствование проводится в раамках возбужденного административного дела.

Те же патологоанатомические вскрытия - исключительно медицинские исследования трупов, производимые вообще без ведома правоохранительных органов. Простой вопрос - какой закон запрещает исследование трупа вне рамок уголовного судопроизводства (т.е. запрещает судебно-медицинские исследования трупов)?

Статья 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-I "По религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации".
И не смешивайте патологоанатомическое вскрытие и судебно - медицинское исследование, как у вас указывается в актах.

Нет там ничего подобного. Если считаете, что есть - приведите ссылку на соотвествующий раздел и пункт.

Настоящая инструкция определяет работу врача-судебно-медицинского эксперта при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также проведение экспертных исследований живых лиц, трупов и различных объектов в учреждениях судебно-медицинской экспертизы.
Так вот, Вы мне покажите где в ней написано, что СМЭ производится на основании акта и без трупа.

Вот Вы и ответили на свой же вопрос из самого первого поста. Не запрещено - значит разрешено.
Это и есть тот самый "правовой ликбез"? По Вашему предусмотрены "первичные" и "вторичные" объекты экспертизы? Чему "сопутствуют" материалы УД?

Не путайте принципы гражданского права. В уголовном процессуальном праве - если прямо не разрешено, значит запрещено.
Материалы дела позволяют эксперту определиться в своих выводах применительно к событию преступления.

С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 19.03.2008 - 16:33

[DEM]

Уважаемые коллеги! Я дико извиняюсь
Вам не надоело уже по N-ному кругу доказывать одно и тоже одним и тем же? Уже написали 4 страницы, изворачиваясь и упражняясь в красноречии с двумя юристами, которые решили, что они умнее всей правоприменительной системы РФ. Юристам-то ладно, им делать особо нечего, видимо, а нам с Вами?
Вся система "заключений по акту" существовала и будет существовать успешно до тех пор, пока ей не придумают замену и не отдадут ее нормативным актом к исполнению. Но - это не задача для судебно-медицинских экспертов. Если г-дам адвокатам и дальше охота с таким же упорством доказывать, какие они грамотные и способные и т.д. - пусть доказывают на форуме у тех, кто принимает законы (если такой есть). Или просто чешут в Думу и бьются там насмерть...
У нас много пробелов в законодательстве, вплоть до правил дорожного движения - так что, будем по каждому дискуссии разводить? скоро на сервере место закончится от письменной плодовитости гостей-юристов.
На моей памяти, слава Богу, не было случая, чтобы суд признал недопустимым доказательством заключение эксперта, составленное по акту (при условии, естественно, соблюдения всех "фишек" - дат, ознакомления с постановлением сторон процесса, и т.п.). Хотя адвокаты к этому и цеплялись (у них эпидемия ) Так что, коллеги, давайте займемся чем-нибудь более полезным...

Так вот, Вы мне покажите где в ней написано, что СМЭ производится на основании акта и без трупа.

Специально для крутых адвокатов - 161ый приказ:

12.1. Экспертные исследования по материалам уголовных и гражданских дел проводят в соответствующем подразделении бюро судебно-медицинской экспертизы согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ.

Если сами не догадаетесь, то поясню, что изъятый в процессуальном порядке "акт" как раз - материалы уголовного дела и его можно предоставить эксперту для проведения СМЭ.

Сообщение отредактировал DEM - 19.03.2008 - 16:38

[Гидеонис]

Камень брошен но цели он не достиг, к тому же уважаемые эксперты вы зря на нас нападаете, раз тут уж начали цитировать классиков, то я продолжу "Мама, я готов разделить Ваше горе, но по пунктам" (Ширли-мырли).
1. Нам есть чем заняться, работы хватает, и вместо того чтобы нас игнорировать и гнать отсюда, хотя бы на минутку встали бы на наше место (Тяжела и неказиста жизнь российского юриста ).
2. Мы не грамотные и не спосоБные, но критика к происходящему у нас то же есть. Может эксперты удивяться, но мы то же люди, и чувста и мозги у нас есть.
3. Место на сервере слава богу не закончится, хвала админам.
4. Складывается впечатление, что эксперты сама святость, спинка не чешется, крылышки не режутся?
5. Я прекрасно понимаю, что мы Вас бесим, но уважаемые эксперты давайте смотреть правде в глаза, без нас мир был бы скучен.
6. Мы не умнее правоприменительной системы, мы ее часть, в отличие от экспертов.
7. Желаю успехов в занятии чем-нибудь более полезным, и от себя добавлю я буду Вам более чем признательна, если мне в будущем не придется связываться с бюро независимой экспертизы, чтобы оценить ваш "полезный" труд.
8. Ребята, давайте жить дружно

[olys]

Если сами не догадаетесь, то поясню, что изъятый в процессуальном порядке "акт" как раз - материалы уголовного дела и его можно предоставить эксперту для проведения СМЭ.

Не смешите меня. В каких то это материалах дела Вы видели протокол об изъятии акта исследования трупа. Это я, дико извиняюсь за то, что люди, которые причастны к обвинению человека, не желают делать это в рамках закона. Возможно, в вашей прфессии это допустимо.
На что Вы ссылаетесь содержится в разделе XII. Сложные комиссионные экспертные исследования по материалам уголовных и гражданских дел.
В моей практике было, судья толковый попался (с незамыленными мозгами).
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 19.03.2008 - 16:55