[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Толстый]

Вот наглядный пример, как компетентные лица в органах власти, наподобие сведующим лицам - г-д Толстый и Deni, занимаются разработкой НПА в ЗДФС РФ или Минздравсоцразвитии РФ. Что удивляться то.
Ахтунг, форумчане не захламляйте важную тему, вам учиться надо, а не "пакостить" в топике. Высказывайтесь по существу.
С уважением.

Я компетентное лицо в медицинских вопросах, а не в органах власти. Разработкой НПА в ЗДФС РФ или Минздравсоцразвитии РФ сами занимайтесь. Вам уже все сказано.
И вы не в суде, чтоб призывать к высказываниям по существу. Адвокат уже и в курилку внедрился. Кстати, факт нахождения темы в этом разделе позволяет нам развивать ее по нашему усмотрению и наглядно демонстрирует куда вам надо идти со своей темой.
Учите жену.
"г-д Толстый" - это я так понимаю, гад? Да...Я гад! И очень толстый! Оставьте нас хоть тут в покое! И уберите эту наглую фразу "с уважением" - все понимают, что это издевка.

[Expert 126sml]

В акте исследования указано: исследования начато 05.05.07, окончено 07.05.07

В заключении указано: экспертиза начата: 07.05.207, экспертиза окончена: 05.05.2007
проводилась с 12 до 14 часов. Никаких данных о результатах лабораторных исследований.
С уважением.

Как должно быть по честному. На акте или сопровождающем документе должен стоять исходящий номер бюро, входящий номер следственного комитета.
Кроме всего в постановлении должно быть указно, что следователь предоставляет для исследования эксперту акт, если такого не указано, то эксперт сам добыл себе объекты исследования, что протеворечит действующему законодательству.

[Толстый]

Expert 126sml, умоляю, не пускайте это на новый виток!

[Deni]

Expert 126sml, умоляю, не пускайте это на новый виток!

о боже... мне это уже начинает напоминать фильмы ужасов про телепузи... тьфу! про телемертвецов! - там в конце, когда все уже перебиты и кишки по деревьям висят, в куче трупов всегда кто-нить (гад!!!) шевелиться начинает... и все по новой...

Сообщение отредактировал Deni - 25.03.2008 - 04:22

[olys]

Как должно быть по честному.

Подброшу еще один аргумент в мою пользу.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. №459-О давая толкование части 1 статьи 22 Конституции РФ "под понятием "физическая неприкосновенность" охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма, но и создаются необходимые предпосылки для правовой охраны тела умершего человека".
Из чего следует, что всякие "направления" следователей и дознавателей на медицинское исследование трупа, вне рамок возбужденного уголовного дела, фактически нарушают констутуционные права граждан. А СМ эксперты способствуют этому. Вот так, господа (а не гады) Толстый и Deni, задумайтесь о противоправном поведении.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 26.03.2008 - 12:50

[Expert 126sml]

в куче трупов всегда кто-нить (гад!!!) шевелиться начинает... и все по новой...

Я так понимаю из контекста что тот (гад!!!) это я...

[Deni]

Я так понимаю из контекста что тот (гад!!!) это я...

упс... ну...

[Толстый]

Да нет, Deni! Expert 126sml не гад...Он получился белый и пушистый - подпел olys-у, наверняка, не прочитав и половины этой душераздирающей темы...Да и не по теме, к тому же. А гады - мы:

- г-д Толстый и Deni

[Expert 126sml]

подпел olys-у,

Я не кому не подпевал, а высказал свое мнение на основании жизненного опыта.

наверняка, не прочитав и половины этой душераздирающей темы...

Ваша неправда, половину прочитал.

Да и не по теме, к тому же.

Как же не по теме, все по теме: Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?
А то, понимаешь, есть тут любители акт и экспертизу в одно время делать.

А гады - мы:

Самокритика приветствуется.

[Наталья]

Была б я модератором, тему бы закрыла в зародыше. Один или тяжко болен (головой), или развлекается, а эксперты птичий базар устроили.

[Дмитрий]

Наталья, прошу не забывать, что тема уже в курилке.
ЗЫ Болезнь Олиса или ее отсутствие без согласия пациента обсуждать нельзя!