[Наталья]

Да меня больше трупы интересуют. И не пойму я, что мешает возбуждать УД по факту обнаружения трупа с повреждениями, а потом прекращать, если они не причина смерти и всего лишь легкий вред или без того, а остальные трупы отправлять в морг с направлениями. Ну, вылезет на части из них убийство, так будет экспертиза по меддокументу (акту).

[Veter]

Давате оставим эту тему возбуждения уголовного дела (присоединяюсь к призыву ув. Гидеонис), а тоо уже откровенные глупости писать начали.

Возбуждение уголовного дела тут ни при чем.
Уважаемый FILIN! Банальная ситуация, Вы с ней наверняка встречались. Проводится проверка по факту причинения гражданке повреждений. По акту СМИ - легкий вред. И тут, как на беду, выясняется (заявление гражданки), что у нее через некоторое время после травмы прервалась беременность. Дознаватель идет в судебку и говорит: "Нужен доп. акт СМИ в связи с новыми обстоятельствами". Ему: "В такой ситуации необходимо привлечение акушера-гинеколога, т. е. комиссия". "Проведите комиссионное СМИ" "Нет таких, назначай комиссионную экспертизу" "Не могу, дело не возбуждено еще". Что делать бедолаге? Возбудить дело по легкому вреду, дескать в рамках УД назначат доп. экспертизу? - получит выговор, если неправильно квалифицировал статью при проверке.

Со смертью все проще, к тому времени как заявление попадет в милицию, труп будет уже вскрыт ( я так полагаю, что все таки патологоанатом если смерть наступила в ЛУ) и у следователя в материалах проверки результат вскрытия (минимум) будет и объяснения врачей (максимум).

Ничуть не проще. Ни протокол патанатомического вскрытия, ни объяснения врачей, ни протоколы КИЛИ, внутрибольничных служебных проверок следователю ровным счетом ничего не дадут. Нужна экспертиза.
Впрочем, прекратить, так прекратить.

[FILIN]

Уважаемый Veter.
Встречалось и такое ( и будет встречаться).
Провожу дополнительную СМИ ( у меня подготовка по судебному акушерству-гинекологии).

Вы выдвигаете довольно сомнительный тезис о недопустимости "комиссионной" СМИ.
Вроде, уважаемый Валерьич Вам доказал, что это не совсем так.

[Наталья]

Еще раз говорю: все прекратится само собой (бредовые постановления без УД), когда эксп-зы, признанные судом недопустимыми доказательствами, обретут критическую массу. Сотню раз СК "умоется", потеряв доказательство убийства, задумается. Нам-то зачем нервничать? Заключение симпатичное в компьютере останется, опыт лишний копится. Плохо только, что какой-нибудь махровый бандит на свободу выйдет, потом на кого-нибудь из нас же и нападет.

Провожу дополнительную СМИ ( у меня подготовка по судебному акушерству-гинекологии).

А у кого ее нет, вполне может пойти по аналогии консультации невролога при СГМ.

[Валерьич]

Ай-ай-ай... Минздрав СССР забыл утвердить форму комиссионного СМИ. Теперь, через 20 лет следователи другого государства обязаны нарушать УПК, назначая экспертизы до возбуждения уголовного дела или получать выговор за неправильную квалификацию... Караул! Помогите кто может! Veter, вам самому-то не смешно?

Вы вот лучше забудьте ненадолго про приказы Минздрава и расскажите нам, как с правовой точки зрения должно выглядеть СМИ трупа, с применением судебно-гистологического и судебно-химического исследований? Ведь тоже 3 эксперта участвуют. А проведение 3-х единоличных исследований по одному направлению и в отношении одного конкретного объекта, с оформлением 3-х актов - чистой воды самодеятельность, которая комиссионной сути такого исследования не меняет. Или вас беспокоят именно ситуации, когда надо внештатных специалистов привлекать, потому что не понятно как это делать?

Не только наличие, но и отсутствие причинной связи между повреждениями и прерыванием беременности, при наличии таких подозрений, должно доказываться в рамках экспертизы.

[Veter]

О! Мнения ученых разделились. Один предлагает проводить СМИ единолично (хотя в постановлении № 522 прямо сказано о необходимости привлечения акушер-гинеколога), другая привлечь консультанта (хотя это вам не СГМ подтвердить - это уже полноценная экспертиза, интересно, кто ее будет делать в порядке "консультации"), третий - все таки проводить экспертизу до возбуждения УД.

расскажите нам, как с правовой точки зрения должно выглядеть СМИ трупа, с применением судебно-гистологического и судебно-химического исследований? Ведь тоже 3 эксперта участвуют.

Так же как и СМЭ трупа. Ее пока никто комисионной не называет.

Не только наличие, но и отсутствие причинной связи между повреждениями и прерыванием беременности, при наличии таких подозрений, должно доказываться в рамках экспертизы.

А как ее назначить если не возбуждено УД? Возбуждать дело только для того, чтобы назначить экспертизу - это же абсурд.

Вы выдвигаете довольно сомнительный тезис о недопустимости "комиссионной" СМИ.
Вроде, уважаемый Валерьич Вам доказал, что это не совсем так.

Ни разу я не говорил о "недопустимости". Я говорил лишь о том, что их нет в практике.
Уважаемые эксперты! Вместо написания длинных постов, ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос:
У кого в Бюро проводятся комиссионные СМИ?
И все станет ясно.

[Бабай]

:
У кого в Бюро проводятся комиссионные СМИ?
.

Если комиссионными судебно-медицинскими исследованиями можно назвать исследования проведенные с участием врача-судебно-медицинского эксперта,главного травматолога ,главного невропатолога,рентгенолога, нач.меда больницы,то почему бы и нет?
Главные специалисты тоже заинтересованы в установлении истины,хотя бы потому,что-бы потом не пришлось краснеть за своих специалистов.
Когда у меня возникают сомнения в диагнозе ,я всегда направляю мед.документы начмеду для рецензирования и комиссионного уточнения диагноза,решения -за подписью участвовавших специалистов.

[Толстый]

Главные специалисты тоже заинтересованы в установлении истины,хотя бы потому,что-бы потом не пришлось краснеть за своих специалистов.

Да плевали они на вашу истину и на своих специалистов тоже, поверьте.

Когда у меня возникают сомнения в диагнозе ,я всегда направляю мед.документы начмеду для рецензирования и комиссионного уточнения диагноза,решения -за подписью участвовавших специалистов.

Круто, но для района не применимо. Реалии таковы: консультацию невролога и рентгенолога с огромным трудом и нервотрепкой дожидаюсь. Пока следак на коленях или через поллитровую шоколадку не выпросит, ничего не напишут. Так и скажут - "Нам за это денег не платят. С какой стати мы будем подставляться, влезать в ваши судебные заморочки? Потом вызовут, чего доброго...Вот есть у Вас СМЭ - идите туда и нам мозг не насилуйте". И моя личная просьба тоже ничего не поменяет.

[FILIN]

У кого в Бюро проводятся комиссионные СМИ?

Проводятся ли сейчас - не в курсе.
Но лет 20 назад - проводились и это было достаточно рядовым явлением.

[Бабай]

Да плевали они на вашу истину и на своих специалистов тоже, поверьте.
Круто, но для района не применимо. Реалии таковы: консультацию невролога и рентгенолога с огромным трудом и нервотрепкой дожидаюсь. .

Тут не конфетами,ни мытьем,ни катаньем:следователю сказал по какой причине не можешь дать заключение ,он гл.врачу на стол статью из УК-отказ в содействии,создание препятствий , и еще много чего может найти ,у нас только дай сл.комитету повод прищущить врачей-момент набросятся,как коза на капусту,следующий раз никаких проблем,пропущено через себя-рекомендую..
З.Ы. Пр.1208 раздел 3 п.27"Примечание".

[Гидеонис]

Возвращаюсь к ранее написаному про некачественное оказание медицинской помощи и докладываю о результатах, вышли в гражданский процесс и .... через 2 дня помирились, и никакой Вам экспертизы. Правда остался 1) немой вопрос: а был бы мир если бы до этого уважаемая противоположная сторона (не без моей конечно помощи) не пообщалась бы с прокуратурой и милицией. и 2) ощущение того что адвокату заплатили мало ( ну это впрочем вполне традиционно). Так стоит ли ломать копья и вносить изменения в законодательство и выносить какие либо постановления, поскольку как тут сказал уважаемый Толстый, плевали мы на истину.

[Наталья]

У кого в Бюро проводятся комиссионные СМИ?

У нас в Бюро Санкт-Петербурга (по живым). Или комиссионные или с включением внутри консультаций разных специалистов (невропатолога, токсиколога, рентгенолога и всяких прочих) и очень широко. Именно акты , а не экспертизы (экспертизы само собой).

Сообщение отредактировал Наталья - 23.04.2008 - 18:12

[FILIN]

Пр.1208 раздел 3 п.27"Примечание".

п.3 уже не действует. В нем нет медицинских критериев.

[Толстый]

...поскольку как тут сказал уважаемый Толстый, плевали мы на истину.

Вы опять переиначиваете мной сказанное. Не люблю этого, как и любой СМЭ в общении с адвокатом, а потому, начинаю сердиться. Впрочем, это ваша профессиональная особенность... Адвокаты всегда пытаются так сделать...Речь шла о главных специалистах-клиницистах и их отношении к их подчиненным и к плодам трудов СМЭ. Что значит ваше "МЫ"? Вы-то (адвокат) тут причём???Читайте внимательнее...

Сообщение отредактировал Толстый - 23.04.2008 - 18:43

[Бабай]

п.3 уже не действует. В нем нет медицинских критериев.

Если бы знал,что не действует,то на самом деле не действовало-бы,а так прекрасно действует,зря отменили,по моему убеждению,врачи должны помогать проведению исследований,не хотят добровольно,тогда следователь заставит через закон.