[KoryA]

Еще раз говорю: все прекратится само собой (бредовые постановления без УД).

Спасибо,я уже прекратил эту порочную практику! что характерно, звонишь одному начальнику, говорит одно, второму - противоположное.
С уважением.

[KoryA]

и очень широко. Именно акты , а не экспертизы (экспертизы само собой).

Извините, но как автор темы, можно?
На возмездной основе?

[Гидеонис]

Уважаемый Толстый, успокойтесь,
А истина всегда где то рядом. Я к тому, что иногда ее не нужно доказывать, ее можно купить.
Присоединяюсь к FILINу, тема уже не интересна, все об одном и том же.

[Наталья]

На возмездной основе?

Насколько я знаю, нет. По бюджету. Я в амбулатории не работаю, про включение консультантов поговорила сегодня с зав. отделом потерпевших... и т.д лиц. Вроде возмездные у них тоже есть.

А истина всегда где то рядом. Я к тому, что иногда ее не нужно доказывать, ее можно купить.

Мне очень жаль судебную медицину, если существует мнение (вероятно, по личному опыту), что все можно купить.

[Grishin]

Возбуждение уголовного дела тут ни при чем.
Уважаемый FILIN! Банальная ситуация, Вы с ней наверняка встречались. Проводится проверка по факту причинения гражданке повреждений. По акту СМИ - легкий вред. И тут, как на беду, выясняется (заявление гражданки), что у нее через некоторое время после травмы прервалась беременность. Дознаватель идет в судебку и говорит: "Нужен доп. акт СМИ в связи с новыми обстоятельствами". Ему: "В такой ситуации необходимо привлечение акушера-гинеколога, т. е. комиссия". "Проведите комиссионное СМИ" "Нет таких, назначай комиссионную экспертизу" "Не могу, дело не возбуждено еще". Что делать бедолаге? Возбудить дело по легкому вреду, дескать в рамках УД назначат доп. экспертизу? - получит выговор, если неправильно квалифицировал статью при проверке.
Ничуть не проще. Ни протокол патанатомического вскрытия, ни объяснения врачей, ни протоколы КИЛИ, внутрибольничных служебных проверок следователю ровным счетом ничего не дадут. Нужна экспертиза.
Впрочем, прекратить, так прекратить.

Уважаемый Veter!
Думаю, что вариант проведения комиссионного исследования до возбуждения уголовного дела все-таки существует. Судебно-медицинские эксперты абсолютно правильно, может интуитивно-негативно воспринимают просьбы правоохранительных органов в аналогичных, с приведенном Вами, случаях. Просто до правоохранительей нужно довести, что с 2004 г. в РФ есть такая специальное ведомство -Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). Территориальные органы которой есть в каждом регионе. И такие проверки - абсолютно компетенция и, даже, функциональная обязанность именно этой службы. Кстати, в работе в комиссии она (служба) уполномочена привлекать любых специалистов, в т.ч. и экспертов. Для этого у нее есть государственная власть, чего нет у руководителей экспертных учреждений.Так что до возбуждения уголовного дела - туда пожалуйста, а после - милости просим. Так и заявите! И пусть Юргель работает - это его головная боль.

Тут не конфетами,ни мытьем,ни катаньем:следователю сказал по какой причине не можешь дать заключение ,он гл.врачу на стол статью из УК-отказ в содействии,создание препятствий , и еще много чего может найти ,у нас только дай сл.комитету повод прищущить врачей-момент набросятся,как коза на капусту,следующий раз никаких проблем,пропущено через себя-рекомендую..
З.Ы. Пр.1208 раздел 3 п.27"Примечание".

Даже и не думайте. Для того, чтобы "возбудиться" этого следователю недостаточно. Надо еще очень здорово постараться, чтобы следователь возбудил против эксперта уголовное дело. В истории России после 1991 г. такого не было. Поэтому и не стоит фантазировать!

[FILIN]

В истории России после 1991 г. такого не было.

До 1991г. мне известен только 1 такой случай и то за 1966г.

[Джек]

Все равно, по моему,заслуживает отдельной темы- как , за что, какими методами-законами пользовались? Может, у кого есть данные по этому поводу, выложили бы,а?

[Бабай]

чтобы следователь возбудил против эксперта уголовное дело. В истории России после 1991 г. такого не было. Поэтому и не стоит фантазировать!

Уважаемый Гришин,сказано было насчет отказа врачей консультировать СМЭ,следователь выкладывает на стол Уголовный Кодекс не НачальникуБюро,с угрозой посадить суд.мед.эксперта,а на стол Главному врачу лечебного учреждения,специалисты которого отказываются от консультаций при проведении суд.мед.экспертиз ,а экспертиза является составной частью следственных действий.
Отказ специалиста то консультаций,таким образом,имеет признаки восприпятствования проведению следственных действий и если не ошибаюсь-4года тюрмы.

[FILIN]

Давайте все же осторожнее с юридическими вопросами.

Отказ специалиста то консультаций,таким образом,имеет признаки восприпятствования проведению следственных действий и если не ошибаюсь-4года тюрмы..

1. Статьи УК с такой диспозицией нет.
Есть ст. 294 - "Восприпятствование осуществления правосудия и производству предварительного расследования".
2. Прочитайте ее и, скорее всего, сами попросите удалить пост #83.

[Джек]

Да дело -то за малым - платить надо специалистам за консультации нормально, тогда не то что упираться будут, конкурс возникнет . А пока - специалисты правы- ТК РФ :
"Статья 4. Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)
К принудительному труду относятся:
нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;
требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.
Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:
работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;
работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров."
Вроде нигде работа на следователя или на СМЭ не указана в качестве исключения(ну, если только данного специалиста не посадить) .

[Бабай]

Давайте все же осторожнее с юридическими вопросами.

1. Статьи УК с такой диспозицией нет.
Есть ст. 294 - "Восприпятствование осуществления правосудия и производству предварительного расследования".
2. Прочитайте ее и, скорее всего, сами попросите удалить пост #83.

Уважаемый Филин,я не юрист,сказал про восприпятствование на вскидку,спасибо за указание на ст 294 интересная ст.пытался применить 2 и3п.п.,ну, если только простимулировать врачей на содействие в надежде,что они тоже не слишком сильны в УК.
Пошел искать дальше и наткнулся на УПК ст.ст.58,168 кажется подходят.
Как заставить специалистов оказать помощ следствию не моя головная боль,следствие с этим прекрасно справляется,нужно только правильно поставить перед ними задачу.

[FILIN]

Извиняюсь за оффтоп.

Пошел искать дальше и наткнулся на УПК ст.ст.58,168 кажется подходят.

Совсем не подходят.
"Специалист" -- лицо привлекаемое для участия в следственном действии.
Прроведение экспертизы (повторюсь) не следственное, а процессуальное действие.

[Бабай]

Уважаемый Толстый,учитывая выше сказанное ,прошу извинить,кажется и на самом деле остаются только литры конфет для решения вопроса о консультациях.

[Толстый]

Уважаемый Толстый,учитывая выше сказанное ,прошу извинить,кажется и на самом деле остаются только литры конфет для решения вопроса о консультациях.

Видимо, да...Хорошо хоть, что эти литры - не за мой счёт

[Бабай]

Видимо, да...Хорошо хоть, что эти литры - не за мой счёт

Но я все-таки как тот Галилей-заставлю крутится консультантов-зубы на радость нам даны