[Basyl Alexeyev]

читал, читал, аж устал. Не пойму о чем спор из пустого в порожнее...
Есть вопрос постановления -надо отвечать, нравится или нен нравится. Плохая формулировка - проводите занятия со следствием, учите грамотно ставить вопросы. Согласен с FILIN - есть достаточно данных отвечайте, нет данных так и пишите, что по судебно-медицинским данным не представляется возможным...

[SV.inkvizitor]

Выражение "падение с высоты собственного роста" не корректно само по себе. Употребляя это выражение, можно подумать, что человек упал на плоскость с определённой высоты, соответствующей его росту, т.е. по-сути получается, что это падение с высоты. На самом деле следует оперировать термином "падение на распространённой поверхности". Кроме того, необходимо работать со следователями, чтобы они не задавали идиотских вопросов

[Doctor Right]

На самом деле следует оперировать термином "падение на распространённой поверхности".

Смотрели про логичность терминологии в теме "Падение с высоты собственного роста"?
Соглашусь с Basyl Alexeyev! Из пустого в порожнее! Мною, например, приведены аргументы ЗА формулировку вопроса: падение с высоты собственного роста.

[SV.inkvizitor]

Смотрели про логичность терминологии

Т.е. клиент сам себе залез на голову, там встал в полный рост и упал? Долбом об оглоблю ...

[Doctor Right]

Т.е. клиент сам себе залез на голову, там встал в полный рост и упал?

Если человек ростом 170 см, падает с высоты 170 см - это уж никак ни "с высоты собственного роста", а "падение с высоты". Почему? На какой высоте была голова до момента столкновения с распространенной, а равно как и с ограниченной поверхностью? Уж никак ни на высоте 170 см. Повторю: не обязятельно "залезать" на высоту собственного роста, чтобы упасть с нее, достаточно изменить положение тела в пределах своего роста и столкнуться с поверхностью.