Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Обоснованность проведения "исследований" трупов

>
Grishin
сообщение 30.09.2008 - 19:07
Сообщение #1


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 11.12.2007
Из: Воронеж
Пользователь №: 6 793


Уважаемые коллеги!
Хочу обратиться к теме обоснованности проведения исследований трупов в Бюро СМЭ.
Уголовное судопроизводство содержит императивное указание на то, что назначение экспертизы является обязательным при установлении причин смерти (ст.196 УПК РФ). Теперь посмотрите на мое предыдущее сообщении о принципиальной возможности направления трупа на патологоанатомическое исследование при подозрении на насильственную смерть. Что остается в сухом остатке? Принимать в Бюро СМЭ только трупы с постановлением о назначении экспертизы. Приказ МЗ СССР 1208-1978 г. приказал долго жить и теперь даже формального повода для написания Акта судебно-медицинского исследования не осталось.
Довольно фарисействовать!



Выделено из темы "Кто должен перевозить трупы от МП в морг?"
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 30.09.2008 - 19:20
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Принимать в Бюро СМЭ только трупы с постановлением о назначении экспертизы.

Уважаемый.
Вы на "земле" или в облаках чистой науки парите?
И как это участковый инспектор мне будет выносить постановление о проведении экспертизы в рамках проведения первичной проверки? Без возбуждения уголовного дела или хотя бы дела административного производства?
Цитата
Приказ МЗ СССР 1208-1978 г. приказал долго жить

А приказ 694 частично остался. А в нем как раз про исследования и есть.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 1.10.2008 - 10:56
Сообщение #3




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Система, при которой существуют судебно-медицинские исследования трупов, в том виде, как они существуют, мне представляется, мягко говоря, не совсем корректной. Однако, действующее законодательство прямо указывает на возможность их проведения:
Цитата
ПРИКАЗ МИНЗДРАВА СССР ОТ 09.07.1991 N 182
"О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ "ПРАВИЛ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА"


1.2. Судебно-медицинская экспертиза трупа назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определением суда для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении (определении).
1.2.1. В случаях, когда постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и имеется только препроводительное письменное отношение лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, производится судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти.
Вот решение каких-либо иных вопросов, за исключением причины смерти ("мог ли сам упасть", "мог ли причинить собственной рукой" и т.п.) в рамках исследования, на мой взгляд, осуществляться не должно.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Grishin
сообщение 1.10.2008 - 11:17
Сообщение #4


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 11.12.2007
Из: Воронеж
Пользователь №: 6 793


Цитата(Валерьич @ 1.10.2008 - 11:56)
Система, при которой существуют судебно-медицинские исследования трупов, в том виде, как они существуют, мне представляется, мягко говоря, не совсем корректной. Однако, действующее законодательство прямо указывает на возможность их проведения:
Вот решение каких-либо иных вопросов, за исключением причины смерти ("мог ли сам упасть", "мог ли причинить собственной рукой" и т.п.) в рамках исследования, на мой взгляд, осуществляться не должно.
Уважаемые коллеги!
Согласно ст. 196 УПК РФ причину смерти определять можно только при производстве судебно-медицинской экспертизы, которую, вполне естественно, а после 5.07.2007 г. и очевидно для всех юристов имевших иное мнение, - субъект расследования обязан назначить, возбудив уголовное дело.
Не надо быть посмешишем для всего Мира и превращаться в трупорезов. Очень скоро Вы увидите, как экспертов, проводивших внепроцессуальное исследование трупа, начнут привлекать к ответственности, а документы (Акты исследования и т.п.), положенные в основу будущего Заключения эксперта, будут поводом для признания последнего документа недопустимым доказательством.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 1.10.2008 - 11:45
Сообщение #5




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Цитата
ст. 196 УПК РФ причину смерти определять можно только при производстве судебно-медицинской экспертизы
Уважаемый Grishin!
Вы подменяете понятия. Ст. 196 УПК РФ входит в раздел VIII, идущий уже после раздела VII - возбуждение уголовного дела. Т.е. если уголовное дело возбуждено, то никаким иным способом устанавливать причину смерти, кроме как посредством экспертизы, нельзя. Этого и не делается. А вот когда уголовное дело возбуждается только ради назначения, то это явное запускание телеги впереди лошади. Эдак мы договоримся, что нельзя проводить патолого-анатомические исследования и выдавать МСС в соответствующих ситуациях без исследования трупа.
Цитата
Очень скоро Вы увидите...
Я тоже на это очень надеюсь. На мой взгляд, должен быть совершенно иной механизм установления причины смерти, как одного из поводов для возбуждения уголовного дела. Но на сегодняшний день это так.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 1.10.2008 - 13:25
Сообщение #6


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемые коллеги.
Эта тема уже обсуждалась и не один раз.

Уважаемый Grishin.
Право же, Вы как обыватель путаете врача-судебно-медицинского эксперта как вид проофессиональной деятельности и врача-судебно-медицинского эксперта - как процессуальную фигуру.
"Причину смерти" определяют и СМЭ и ПАТ и участковые терапевты и даже фельдшера ФАПов. И никому из них нет дела до ст.196 УПК РФ.

К вопросу о целесообразности обсуждения этой темы.
1. Мы приходим к выводу, что "исследования" проводятся обосновано. Чтоо это меняет в текущей практике?
Ничего не меняет.
2. Мы приходим к выводу, что такие исследования не обоснованы. Что это меняет в текущей практике?
Ничего не меняет.




Сообщение отредактировал FILIN - 1.10.2008 - 15:01
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 1.10.2008 - 17:27
Сообщение #7


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(FILIN @ 1.10.2008 - 13:25)
Право же, Вы как обыватель путаете врача-судебно-медицинского эксперта как вид проофессиональной деятельности и врача-судебно-медицинского эксперта - как процессуальную фигуру.
"Причину смерти" определяют и СМЭ и ПАТ и участковые терапевты и даже фельдшера ФАПов. И никому из них нет дела до ст.196 УПК РФ.
Давно я не видел фельдшеров ФАПов устанавливающих причину смерти (или кто-то считает, что заполнение бланка уже таковым и является?). Приятно осознавать и мене, как обывателю, что я работаю в Бюро в "двух" ипостасях, как вид и как фигура (до сих пор я считал себя неотъемлемой частью "фигуры УПК", хотя сложно не согласиться, что производя незаконный на основании неутвержденных Минюстом, ведомственных бумажек, Акт исследования, я заведомо нарушаю все и вся (особенно, когда подобный документ ложиться в основу будущего заключения, переводя его сразу в раздел недопустимых доказательств), но начальство, оно довольно, и объемы осваиваем, и местным правоохранителем респект делаем. Да кстати, три дня назад, в Барнауле, в котором раньше автоматом на основании постановления танатологу медкримы самовольно (годами) делали заключение, запретили подобную самодеятельность, теперь они делают ненавистные им "Акты исследования", и это правильно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 13.04.2024 - 18:05