Посттравматический коксартрит?

Уважаемые коллеги! Прошу вашей помощи в сложившейся ситуации. 15 мая 2009 г. потерпевший был избит неизвестным. Обратился в СМЭ 21 мая 2009 г. Объективно: По передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети округлый желто-зеленый кровоподтек диаметром 2 см. и мелкие ссадины носи и правой кисти. Ничего кроме этого нет. 25 мая 2009 г. он обращается к хирургу, который находит отек плечевого сустава, ограничение движений в нем, болезненную пальпацию. ДЗ: Правосторонний плече-лопаточный коксартрит. Амбулаторное лечение длится 22 дня.
Вопрос: Любому здравому человеку понятно, что это, извините, ЛАЖА. Но отменить этого диагноза я сам не могу. Везти потерпевшего в область - долго и дорого. как быть? у кого-то были похожие ситуации?
Заранее благодарен.

А где там сказано что плечелопаточный коксартирит постравматический? Нигде, осюда и вывод. Второй вариант - лечение окончено через 22 дня? Если да, то просмотрите карточку, скорее всего симптоматика в последнее время не описана и расстройство здоровья будет меньше 21 дня.

Вы простите меня, уважаемые коллеги, может я к вечеру плохо соображаю, но какая связь у коксартрита и плечевого сустава?


Лажа - мягко сказано. Отменяйте в связи с абсурдностью и нестыковкой локализаций плеча и т/б сустава. Хотя если руки из ж... растут (у потерпевшего), то такой диагноз правомочен.

Коксартрит - это однозначно относиться к тазу, поэтому такой диагноз и снимать не нужно, просто указать, что он судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными данными и расшифровать что есть коксартрит.

Может быть все же "плексоартрит"?

наверняка, судя по "плече-лопаточный ", просто перепутал то ли автор, то ли доктор, если доктор, то и вправду абсурд

Если не хотите связываться с оценкой самого наличия "плече-лопаточного коксартрита" (это действительно требует комиссионной экспертизы и в её рамках должно быть обязательным), то можете "плясать" от отсутствия причинно-следственной связи, а про "коксартрит" упоминать только как про "диагноз, выставленный хирургом".

Примерно так...
Поскольку при осмотре потерпевшего судебно-медицинским экспертом 21 мая не отмечено не только каких-либо объективных признаков травмы плечевого сустава, но даже жалоб со стороны потерпевшего, а впервые они появились 25 мая, достоверных данных, указывающих на наличие причинно-следственной связи между событиями 15 мая и выставленным хирургом диагнозом "плече-лопаточный коксартрит" не имеется.

Что же касаемо самого "плече-лопаточного коксартрита", мне это напомнило фразу из протокола осмотра трупа, выполненного следователем без участия СМЭ: "параорбитальные гематомы в затылочной области".

Уважаемый Валерьич.
Не совсем понятно, почему для толкования дефиниции "плече-лопаточный коксартрит" требуется собраться комиссии экспертов. Странички в учебнике вполне достаточно.
У потерпевшего были-таки обнаружены повреждения:

В каком отношении они находится с плечевым суставом и дельтовидно-плечевой линией (травма области которой чаще и приводит к плече-лопаточному плекситу) ведомо только эксперту. Но запросто эту связь отмести нельзя.
И напоследок - плексит может развиваться не сразу после травмы. А может быть выявлен спустя лишь нескольких дней, а то и недели.

Диагноз действительно "крутой". Снимайте его, если при написании ничего не напутали с локализацией, т.к. он анатомически не соответствует наличию повреждений. Для этого не надо никуда вести потерпевшего.

Всем привет!
Я рискну предположить, что потерпевшему установлен диагноз "плексоартрит". В этом случае нужно подробней исследовать медицинские документы и выяснить - описаны ли клинические симптомы и их динамика? У меня практика по живым лицам не велика, но тем не менее, с подобным не встречался, а значит особо посоветовать нечего. Единственное хочу высказать предположение - маловероятно, что врачи описали классику "плексоартрита", а значит есть возможность этот диагноз снять.

Уважаемый Fisher.
Вы ничем не рисукете, потому что такое предположение уже высказанно и признано наиболее вероятным.
Но автор темы молчит.
И дальнейшее обсуждение превращается в бесполезное сотрясение воздуха.

Истолковать "дефиницию" данной нозологии невозможно без её автора. Я же вёл речь не об определении дефиниции, а об установлении наличия или отсутствия патологии плечевого сустава. Заниматься этим без участия соответствующих специалистов, на мой взгляд, не стоит. Если вы готовы взять на себя ответственность и подтвердить наличие патологии лишь на основании указаний на: "отек плечевого сустава, ограничение движений в нем, болезненную пальпацию", это ваше дело. Перечитайте ещё раз мою формулировку. Уверен, вы просто не обратили внимание на то, что я не "отметал" наличие связи, а наоборот, указал на отсутствие достоверных данных её подтверждающих.