Изолированный перелом черепа

Здравствуйте всем!
Девушка попадает в ДТП.
Предоставлена медицинская карта стационарного больного, исходя из которой у мадам имеется перелом теменной кости, невролог наблюдал через сутки, который при первичном осмотре установил ослабление конвергенции и покачивание в Ромберге. При суд-хим исследовании ее крови - 0,2 промилле этилового спирта. Заключительный диагноз, при выписке: ЗЧМТ. Перелом теменной кости справа. Ушиб головного мозга 1 ст.
Мной консультированы рентгенограммы - перелом правой теменной кости с повреждением обеих пластин. ... здесь все ясно. Но у меня вопрос, выставлять ли мне ушиб головного мозга?
С одной стороны, как считают корефеи неврологии, да и сам пришел к тому же мнению, переломов костей свода черепа не могут пройти бесследно, т.е. без повреждения головного мозга. Ну а с другой стороны, невролог не описывает неврологической симптоматики. При первичном осмотре что-то есть, но ослабление конвергенции и покачивание в Ромберге, могут встречаться и при токсическом воздействии алкоголя на ЦНС.
Коллеги, каково ваше мнение?
С уважением!

Ну, во-первых, вне зависимости от того подтвердите Вы ей ушиб или не подтвердите, на квалификацию тяжести вреда здоровью это не повлияет - тяжкий по 6.1.2 обеспечен, поэтому интерес чисто теоретический...
с другой стороны, если в результате воздействия на голову "летит" теменная кость, действительно очень сомнительно, что расположенное под этой костью может остаться интактным... поэтому "отсутствие" неврологической симптоматики в данном случае скорее на совести невролога. я бы не стал снимать диагноз...
P.S. Какова длительность наблюдения и каковы результаты МСКТ? Или кроме рентгенографии черепа ничего не делали?

Уважаемый Fisher.
Прежде всего - в диагнозе упоминается ушиб головного мозга.
Невропатолог находит патологию в виде слабости конергенции.
Что еще нужно при наличии трещины теменной кости?

Уважаемый Fisher!
Отдаю себе отчет в том, что усложняю Вашу задачу. Проконсультируйте снимки у опытного рентгенолога по поводу двух особенностей: ширина диастаза костных отломков и наличие (отсутствие) репаративных изменений
При таком диссонансе клиники и данных лучевой диагностики никогда нельзя исключать сочетание легкой черепно-мозговой травмы на фоне имевшегося ранее перелома свода черепа, причиненного когда-то там, очень задолго до расследуемого события. Особенно часто это наблюдается на воинском контингенте. Практика показала, что настороженность не мешает. При наличии же только той клиники, которая имеется, ушиб "домысливать" за невролога я бы не стал. Принцип такой: что есть, то есть.

С уважением, 124 LAB.

Как по мне, то ув. Fisher сам сразу ответил на свой вопрос . А что касается ранее полученного перелома..хм..осторожно конечно, но по такой логике и ранее полученную ЧМТ исключать надо!

В моей практике был случай, когда вследствие некачественной рентген- диагностики клинически был выставлен диагноз «перелом костей свода черепа». При анализе карты стационарного больного мне бросилось в глаза резкое несоответствие клинической неврологической симптоматики описываемым повреждениям. После того, как на хорошем цифровом аппарате был сделан повторный снимок, диагноз был снят.
Поддерживаю Вас в мысли, что в приведенном случае мы наблюдаем несоответствие клинической картины описываемым рентгенологически повреждениям.
Если снимок не вызывает сомнений, то следует прислушаться к мнению уважаемого 124 Lab.
Известно, что кости свода и основания черепа при переломах имеют ничтожную склонность к сращению [В.С.Майкова-Строганова, Д.Г.Рохлин. Кости и суставы в рентгеновском изображении. Т.1. Голова. - С. 322. - М.: Медгиз, 1955].
При этом, линии переломов костей черепа при рентгенологическом исследовании могут обнаруживаеться спустя много лет. При этом в линиях перелов наблюдается тенденция к дальнейшей резорбции костной ткани [С.А.Рейнберг. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов. - М.: Медицина, 1964, 4-е издание, стр.91].
А после 30 лет переломы костей свода и основания черепа вообще замещаются соединительной тканью.
Так что тут есть над чем подумать….
С уважением, Доктор Немо

Это в каком руководстве написано, что при такой концентрации алкоголя может быть такая клиника опьянения?

Ни в одном не написано.

Предполагаю, что не отметил ув. Fisher и наличие общемозговой симптоматики: выраженную заторможенность, вялость, слабость, затруднения при ответе на вопросы в первые дни и пр.
Видимо приписав всю эту симптоматику концентрации алкоголя.

Здравствуйте всем!
Уважаемый Lab124, консультировал снимки у опытного рентгенолога, указал он на то, что переломы "свежие", не доверять ему нет основания. Сделать КМРТ сделать в районе нет возможности, хотя вскоре будет возможность (власти занимаются этим вопросом).

Уважаемый FILIN!

Вы думаете, что однократно увиденная слабость конвергенции - это очаговость при ушибе головного мозга? Хотя я и не опытный невролог, осмелюсь с этим не согласиться.


В каждом дневнике указано: общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, память не нарушена (начиная с первичного осмотра!).

Уважаемый "шмя-шмя"!

Ни в каком, но как мне доказать адвокату, что наличие в крови алкоголя в любом количестве не повлияет на ЦНС. Где это написано? А в свете последних событий, происходящих в ГИБДД, по поводу алкоголя в крови у водителей, тем более ...

Всем спасибо! С уважением!

Я разумел запись при поступлении.

А у Вас есть возможность "не согласиться"?

Тогда очень важно опубликовать данный случай - ушиб головного мозга без общемозговой и очаговой симптоматики. Абсолютно "немой" ушиб. Уверен - такого нейротравматологам еще не приподносили.

Уважаемый Fisher. зачем передергивать насчет вляния алкоголя "в любом количестве". Есть конкретные 0,2 промилле. И масса литературы, в том числе судебно-медицинской, где написано, что такая концентрация алкоголя в крови практически не влияет на ЦНС. А что касаемо последних событий, происходящих в стране, а не в ГИБДД, то наши законодатели сами умные, экпертов не спрашивали, а действовали, как всегда... Заставь дурака богу молиться, так он себе и лоб разобьет... не спрашивали

Уважаемый FILIN!
Предлагаю ввести новое (вами же сказанное) понятие в судебно-медицинскую практику - "немой ушиб ГМ". Ну, а если серьезно, то можно авторитарно высказаться о наличии ушиба головного мозга, а отсутствие подробного описания в дневниках невролога объяснить его нежеланием, свойственным для районных врачей, работать.

Уважаемый Шмя-шмя!
Вы сами же и сказали - что может указывать на ваше сомнение в этом вопросе. Если углубляться в вопросе о влиянии алкоголя, то нужно учесть и окружающую обстановку, и образ жизни, и наличие заболеваний ЦНС, и комплекцию (вес), и уровень выработки алкоголь дегидрогеназы у "владельца" 0,2 промилле ... одним словом - безнадежное дело. Думаю, что вы часто встречались с ситуацией на праздничных застольях, если конечно подобные посещаете (извините, но вас я не знаю, может вы убежденный трезвенник ) ... так вот, например, здоровый дядька употребив 1/2 путылки горькой сидит, как стекло, и в то же время, хрупкая дама, употребив 1/2 фужера полусухого вина, не может попасть в кусок колбасы (условно), да и поведение становится дурашливым. У меня нет основания сомневаться в литературных данных, но они не являются догмой для адвокатов, которые спрашивают - "вы можете полностью (на 100%) исключить возможность токсического воздействия алкоголя на ЦНС, при минимальных цифрах - 0,1 - 0,3 промилле?" Как тут ответить? По литературным данным - не оказывает токсического влияния, с другой стороны ... можно ли полностью (на 100%) исключить !? А если вспомнить о чем идет речь в данной теме, то получается, что установленная симптоматика у мадам могла быть связана с воздействием алкоголя, тем паче они с молодым человеком возвращались с пикника, а значит можно полагать, что на момент ДТП было и поболее (это уже лирика).

С уважением ко всем!

ps: сам являюсь сторонником того, что у дамы все же был ушиб мозга (несмотря на то, что статус достойно не описан и обнаружен алкоголь), однако, спор веду ради установления истины ... лишь бы не запутаться . Всем удачи!

Да это достаточно старый термин. Чаще используют "ушиб мозга с поражением только немых зон". Но по сути - одно и то же.