Кровоизлияние под капсулу селезенки

Уважаемые коллеги, добрый день! Будьте добры, хочется Вашего мнения о тяжести вреда здоровью - и ребенка 11 лет имеется подкапсульное кровоизлияние селезенки. Какой вред по Вашему мнению?

Подкапсульное кровоизлияние лбого органа образуется только в результате разрыва этого органа.
Остальное просто.

На сайте РЦСМЭ есть сведения о монографии, посвященной различным аспектам повреждений селезенки. Рекомендую приобрести и найти там аргументированные ответы на все вопросы.

Вопрос о степени вреда, а не о том, где можно купить книгу, в которой группа авторов высказывает свое мнение о степени вреда.

А по представленным данным высказаться о степени вреда - невозможно. Будет удаление селезенки - один вред, а если орган сохранят консервативными методами - то другой. Сейчас селезенки при подобных травмах очень лихо лечат консервативно.

Уважаемый Dima.
Можете ведь писать нормальным человеческим русским языком!

Я не сгласен с такой позицией, да и Карандашев и Русакова ( на второе издание книги которых Вы ссылаетесь) так же, прямо указывают, что подкапсулярная гематома образуется в результате разрыва паренхимы органа.

Спасибо за высокую оценку моего русского языка. Я же обещал исправиться. Не очень понял, в чем Ваше несогласие - пусть будет разрыв, но если он невелик и не будет угрожающей клиники, да если его еще и вылечат консервативно - на тяжкий вред как-то не "вытягивается".

А п.6.11.16 Критериев и не требует учитывать эти характеритстики. В нем говоится только о "разрыве", даже без уточнения - чрез- или подкапсульный.

Значит здесь есть поле для дискуссии в суде. Или надо вносить уточнения в критерий.

В суде с пунктом Критериев дискутировать бесполезно.
А вносить изменения - дело на несколько лет растянется.
А консультация - сегодня.

Да зачем же на десятилетия - вот сейчас на YII съезде и внесем!

там много изменений вносить надо, не только этот...
Это с одной стороны.
С другой стороны - на съездах изменения в правила не вносятся... Увы или к счастью, не знаю...

Забавный мужик.

Изменения Минздрав вносит, а не съезд.

п.6.1.16

Уж кто забавный - так это Вы! А решения съезда в качестве приказа Минздрава (или изменений к уже существующему приказу) - это для Вас неожиданность?

[quote name='Dima' date='21.08.2010 - 22:08' post='98779' А решения съезда в качестве приказа Минздрава [/quote]
А разве такое возможно?

На вопрос "медика" хочется ответить пошловатым анекдотом. Поймала девочка-дебил золотую рыбку, та ей и говорит:"Отпусти, исполню три желания!" Девочка подумала и говорит:"Хочу, чтобы у Петьки на левой ноге вырос шестой палец!" Раз - и готово, Петька с шестью пальцами ходит. Второе желание - хочу, чтобы Манька стала лысой. Раз - и готово, Манька на всю жизнь лысая. И третье желание, хочу, чтобы у меня в носу всегда водились козявки. Нет ничего проще - раз - и готово. Девочка-дебил рыбку выпустила, как и обещала, а та у неё спрашивает: "Почему же ты не попросила стать умной, здоровой и красивой?" А Девочка с удивлением в свою очередь спрашивает:"А что, можно было?" Давайте не уподобляться этому персонажу...

Спасибо за анекдот.

Очень неверная формулировка сбившая с толку "медика".
Решение съезда, как основа для издания нового приказа - более понятно и правильно.
И не придется умнейшей Evik больше рассказывать пошловатые анекдоты.

Вот только станет ли это решение основой?

Вот теперь предложение сформировано правильно и мысль изложена последовательно.

Так засучим рукава - и в бой! Со всей пролетарской непримиримостью! Предварительно прочитав статью В.И.Ленина "Памяти Герцена".

Спасибо большое!!