повреждение крестцового отдела

Уважаемые коллеги!!!! девушке 21 год, травма в ДТП при переходе дороги легковой автомобиль поворачивает и происходит контакт - девушка ложится на капот и съезжает на проезжую часть на правую сторону и поступает в стационар- при р-граммах костей таза-без патологии и диагноз - ушиб таза справа. Лечится 4 дня и ее выписывают, проходит три дня - девушка с жалобами на боль в тазу и слабость в ногах поступает вновь и на КТ - перелом тела 1-ого крестцового позвонка,через неделю МРТ- перелом боковой массы на уровне 1-ого крестцового позвонка, при консультации с обл.специалистом есть мнение что перелом идет в зоне роста и на данный момент это зона хряща и костной ткани, но есть перелом боковой массы на уровне 1-ого крестцового.
вопрос :степень тяжести повреждения ???

Если не будет доказано нарушение функции позвоночника - СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по длительности

даже если это хрящ - средний вред.

В чем затруднение-то? На МРТ морфология как на ладошке видна (ИМХО). В смысле тяжести вреда - абсолютно без разницы где линия перелома проходит - по костной или по хрящевой ткани. Есть объективная неврологическая симптоматика, описанная в Мед.критериях, - тяжкий, нет её - средний. Судя по тому, что Вы не пишете про неврологические проблемы, можно предположить, что их нет: СРЕДНИЙ ПО ДЛИТЕЛЬНОСТИ. Железно!

Я бы на месте всех троих воздержался так "железно" отвечать.
Топикстартер из Украины. Консультанты - все трое - из РФ. Или в этом вопросе у нас правила и критерии одинаковые?

Простите, я не СМЭ, но раздел открыт, потому как адвокат я бы спросил, как в каком то анекдоте - "мы продаем, или покупаем?"
А на счет критериев определения степени тяжести, большой разницы нет.
В посте топикстартера, ИМХО, средний, но, Лечится 4 дня и ее выписывают, проходит три дня - девушка с жалобами на боль в тазу и слабость в ногах поступает вновь , а где была и что делала девушка три дня, вопрос спорный....

Ув.Пастух! Это уж точно - не к СМЭ вопрос. По МР-картине с точностью до дней-часов давность перелома не установить, а вести расследование "где была, чем занималась?", к счастью, СМЭ прямо запрещено законом.
Спасибо, Толстый, обратили внимание на махонькую деталь Я вам не скажу за всю Одессу...

В данном случае благодарить Толстого за внимательность однозначно разругать себя за элемемантарную невнимательность ("Украина" написано черным по белому).
Другая ошибка важнее - ни о каком разрыве хряща в ростковой зоне (впервые слышу, что на уровне первого крестцового отверстия какая-то ростковая зона была; крестец к18 годам представляет собой монолит и говорить о нем можно как о едином позвонке) речи нет. Хирурги и рентгенологи предполгают, что это не перелом крестца, а просветление в области этой не понятной ростковой зоны. Так что это не повреждение ( да еще средней тяжести), а анатомическое образование.

Утверждение спорное. Окончание окостенения крестца и позвонков происходит к 25-27 годам. Отсутсвие сведений об особенностях развития скелета (т.е. исключаем дисплазию) - оценка по усредненному стандарту: наличие перелома крестца, без неврологии влечет средней тяжести вред.

Уважаемый Amigo.
Моё утверждение базируется на самой посленей монографии И.П.Королюк "Рентгеноанатомический атлас скелета", М,2008г.( не реклама, но рекомендую приорести).
В ней даже не выделяют отдельных позвонков крестца, а только его анатомических образований. А в таблице сроков появления ядер окостенения и синостозов указано, что полный синостоз относится к 19г. и может продолжаться до 25 лет.

Спасибо за вниманиеи помощь,действительно, поставлю средние и буду спать спокойно, а вот сроки образования --- пусть адвокат свой хлеб отрабатывает!!!! Девушку повторно смотрели - ходит самостоятельно не хромает,хотя несколько симмулирует по поводу того,что отнимаются ноги - смотрели анатомию- быть этого не может. Еще раз всем спасибо.