комиссионная экспертиза

Доброе утро!
Произошел такой случай: была назначена экспертиза, поступила 1-го числа, эксперт 2-го числа после изучения заявил ходатайство о необходимости назначения комиссионной экспертизы и включении в состав комиссии специалиста, не входящего в штат экспертного учреждения, а сам начала экспертизу, 10-го числа ходатайство удовлетворено о чем получен официальный ответ от следователя, 11-го числа вместе со спецов исследованы материалы и составлено заключение. В заключение было указано: "проведена с 1-го до 11-го числа". Данную экспертизу признали недопустимым доказательством, так как эксперт поторопился до получения ответа от следователя. У кого-нибудь были подобные случаи? Хотелось бы узнать мнение коллег. Заранее благодарен.

А нельзя ли текст ходатайства эксперта?

Зачем было "торопиться"?Подождал бы и вместе сделали.
А если конкретно-начинали экспертизу только после предоставления соответствующих документов в полном объёме и при наличии соответствующих специалистов.

Эта экспертиза проводилась в ОСЭ или еще где?

это зависит от того, приостанавливал эксперт производство экспертизы до предоставления документов и включения в комиссию специалиста, или возвращал постановление без исполнения. в первом случае датой действительно является день, когда эксперт впервые взялся за дело...

Зашибись, эксперт походатайствовал и провели комиссионку, признано заключение КОМИССИИ недопустимым доком...
Может, пока я разъезжаю по долам да весям, законодательство изменилось?

Текст ходатайства от 02-го числа - "заявлено ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с включением в состав экспертной комиссии специалиста …, а также о необходимости дополнительно представить в распоряжение комиссии экспертов: медицинские документы, отражающие состояние здоровья … в период с … до …
До представления указанных документов производство экспертизы считается приостановленным."
10-го числа - ходатайство удовлетворено.
Экспертиза делалась в ОСЭ.
Мотивировка следователя о назначении повторной экспертизы:
«… по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено …. 9-го числа … от эксперта поступило ходатайство, датированное 2-м числом, о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста …., а также предоставлении в его адрес дополнительных медицинских документов. 9-го числа указанное ходатайство удовлетворено, в тот же день назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 11-го числа окончено проведение экспертизы, составлено заключение эксперта. Изучением указанного заключения установлено, что комиссия экспертов приступила к экспертному исследованию 1-го числа, т.е. до возбуждения ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы и вынесения соответствующего постановления. Таким образом, комиссия экспертов проводила исследование вне рамок своих полномочий, в отсутствие решения следователя о назначении данной экспертизы. Указанное обстоятельство не позволяет расценивать заключение экспертов в качестве доказательства по уголовному делу.»

Вполне логично.
vladislav, а Вас что смущает?

Большое спасибо! Для себя хочу повести итог - до получения ответа от следователя экспертизу приостанавливаем и возобновляем после получения ответа? А как же расценивать ходатайство - ведь перед его написанием надо исследовать представленные материалы, или это будет просто "изучение"?

Неверный итог.
Вы действительно приостанавливаете проведение экспертизы. После получения ответа о согласии на проведение комиссионной экспертизы, предыдущую заканчиваете без протокольконой части и Выводов (только переписка со следователем) и начинаете новую уже комиссионную экспертизу.

Гору подобной работы и проворачивают ваши завы отделами сложных экспертиз. И отправляют без исполнения, и пишут ходатайства и отвечают жалобщикам. И для этого необходимо "просто изучение" представленных материалов. Как-то у нас эта работа ну... не учитывается.
Ув. Филин дал исчерпывающий ответ, как правильно поступать в подобных ситуациях.

Большое спасибо!