Кого бы Вы хотели видеть руководителем создаваемой единой федеральной судебно-медицинской службы?

Уважаемые эксперты. Близится момент передачи государственных судебно-медицинских экспертных учреждений в федеральное подчинение. Это значит, что скоро в нашей единой службе будет единый руководитель. Прошу принять участие в опросе.
Кого вы видите руководителем единой федеральной судебно-медицинской службы 2013 года?

А опрос кандидатов провели?Может кто и не хочет на эту должность?

Вы забыли добавить самый популярный пункт - "себя".

Г-н sudmedfokin! Это Ваше "тайно-эротическое"?

ViktoR
Такой тип опросов состоит из двух этапов:
1. Вы предлагаете назвать ( по фамилии или по по качествам) лиц, которых участник ФСМ желал бы видеть на в этой долности.
2. Из числа набравших наибольшее количество очков создаете список, отбрасывая заведомо не проходных ( в Вашем списке таких "заведомо" четыре и один под большим вопросительным знаком).
Результат учитывается не как "этот наиболее желаем в должности", а как " имеется тенденция к тому, что вероятно Т. является наиболее желаемым для участников ФСМ").

И вопрос к Вам - к чему этот опрос? Какова его цель?

Эротика-то тут причём?

FILIN.
Этот опрос – узнать мнение коллег. Цель опроса – определить лидера по мнению части коллектива. Пусть даже ограниченного участниками ФСМ. Вообще, не пойму смысл двух ваших вопросов. Ответы на них понятны из сути опроса. А какие цели преследуете Вы, спрашивая при встрече «как дела?» или «как жизнь?».

Насчет вашего мнения по поводу проведения опросов: мой опрос ему не противоречит. Предложить своего кандидата участником голосования предусмотрено. И именно результат опроса решит, нужен ли второй этап. Если последний пункт наберет больше всего голосов, будем считать, что среди заявленных реальной кандидатуры нет и есть смысл поискать других кандидатов из предложенных в «своем варианте». После чего проведем второй опрос. Пока в этапности элементарного опроса не вижу смысла. Ни один "свой вариант" не заявлен.

Насчет заведомо непроходных: уже под заведомостью можно подозревать не четырех, а только одного. За остальных голосуют. Если есть какие-то конкретные соображения по поводу «заведомо непроходных» - поделитесь.

Насчет результатов: Очень прошу. Чтобы никак не повлиять на голосование, давайте только после участия как минимум 100 голосов делать какие-либо оценки.

Ну, со всем уважением, Хохлов здесь точно не к месту. Вместо него бы Ромодановского, что ли.

Я знаю только, кого точно НЕ нужно выбрать - Клевно.

Думаю это сопоставимо с блиц-опросом солдат: Кого бы вы хотели видеть министром обороны.

У Президента и Премьера своё мнение на этот счёт.

Если в теме будут обсуждаться личности руководителей РЦСМЭ (в т.ч. бывших), а так же сам РЦСМЭ, тема будет удалена.

Еще не наелись Ромодановским (обращаю внимание Админа - это не РЦ и не бывшие директора, так что можно обсуждать - Ваши же правила!)

Я глубоко уважаю Павла Олеговича, поэтому правила решил расширить. И вообще - я против пустых, злобных постов, эмоциональной грубости на страницах форума. Сливайте негатив где-нибудь в другом месте, заведите себе блог, например. Судебная медицина - отличная специальность, давайте лучше про нее, любимую.

это и есть п.6!

ViktoR
1. Как формулируется результат такого опроса - я уже написал. Осталось вписать фамилию.
2. Не "лидера", а тенденцию. Ну очень разные выводы.
3. Идиотских вопросов "как дела" или "как жизнь" перестал задавать еще в 30летнем возрасте.
4. О "заведомо не проходнвх" Вы плохо информированы.
5. Соцопросы проводятся не " по помему мнению", а по правиласм, выработенным в полевой социологии.

Нигде в правилах не нашел, что модератор обладает правами препятствовать созданию и развитию новых тем, дает оценки и поучает участников, спорит с ними и пытается отбить интерес к теме. Прошу Вас оказать помощь в развитии этой темы, обеспечить ее информационное наполнение, поддерживать и развивать интерес к теме.

А всё написанное мною в этом опросе - написано участником группы СМЭ и ГУРУ ФСМ.
Как модератор я должен был бы закрыть этот опрос, но решил не закрывать, а оказать поддержку в развитии темы.
Вы просто не в курсе, как темы развиваются, а как заглушаются.

Владимир Васильевич на ФСМ вроде как под другим ником зарегистрирован.

Ну, перепутал человек, видно, что гуманитарий. В пределах первых 1,2,3,4,5 ориентируется весьма уверенно...

Как-то хамски прозвучало. Павел Олегович - не еда. Взвешенный и достаточно авторитетный человек с неплохими качествами менеджера. Я бы (не отдавая заведомого предпочтения кому-либо) искренне порадовался, если бы он занял кресло руководителя службы. И за него, и за службу.
То же относится и к нескольким другим кандидатам.
Admin прав - незачем склочничать. Недостойных людей среди представленных нет. Владимир Васильевич, на мой взгляд (опять же, с большим уважением к нему лично), все же человек науки, а не эффективный "антикризисный менеджер". Хотя лично не знаком и могу ошибаться.

Вот как Вы умеете даже в диетическое блюдо перца сыпануть! Ну сказал же уже Admin, что не надо персоналий касаться, а Вы опять за свое! Нет на Вас никакой управы, молодой человек...

sudmedfockin
А с кем из списка Вы знакомы?
Не в суете какого-то сборища, не "средь шумного бала", а пару часов хотя бы посидели в приватной обстановке, как с безусловно равным, без чинопочитания. Поговорили откровенно о СМЭ, о СМ., о жизни просто?

С одним. За него и голосовал.
Еще с одним - шапошно (общался только по судебке, но широко... ).
И еще с одним - совсем шапошно (общался по конкретному вопросу - конечно, по судебке).
А с Владимиром Васильевичем только рядом стоял
Двух оставшихся в глаза не видел, судить не могу, отзывы противоречивые.


Дык, он жеж не из РЦ...
А так - виноват, каюсь, исправлюсь

Не знаю как в Москве-граде проф. В.А. Клевно профессионально себя проявил

Но в Барнауле ув. Зорькин А.И. и Клевно В.А. (1988 г.) - не умаляя роли др. преподов -, смогли донести
легко
оставшееся и по настоящий день в сознании экспертном

С уважением

Не потому ли за него и голосовали?

Дык, я вроде это и написал

Что разве "вроде".

Не голосовал: не знаю, за кого следовало бы.
Вообще, по моему мнению, в идеале организация службы должна быть таковой, что кого ни поставь дирехтуром, система будет работать.
Учитывая действия наших реформаторов в течение последних 20 лет, это - недостижимая мечта.
А по персоналиям - как говаривал классик: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась" (Н.В. Гоголь).

Извините, конечно, но принцип Вы, кажется, выбрали неверный. Вам с ними не в постель ложиться.

"Вспомнила бабка, как девкой была..." Это-то здесь причем?

Ой, насмешили, не могу. И по моему мнению тоже это - идеал. Вечная мечта Ивана-дурака из русской сказки. А рядом преступники сами в изоляторы заходят, скатерть-самобранка еду дает, рыба из реки в садок запрыгивает…

А про сильных руководителей, усердие и упорный труд в сказках пишут.

ViktoR
Почему же только в сказках?
А нарком Ежов или Берия?
Сильне, настойчивые, упорные, талантливые организаторы и пр.

Это я так грезы об идеальной службе, начатые Pavelllом и продолженные Vetallом завершил. Одной строкой читайте.

А если не о грезах, то нашим свободно-демократическим коллективам как раз Ежова с Берией и недостает. Очень понравились "Опусы о фодерализации от ВВК", выложенные на ресурсе, запрещенном к упоминанию на нашем демократическом форуме.

ViktoR
В отличии от "неупоминаемого реурса" на ФСМ никогда не кричали, не кричат и не будут кричать о его исключительной демократичности.
Ссылки на неупоминаемый рессурс не запрещены, но по согласию с администрацией ( как впрочем, это делается и на том, ну очень демократическом рессурсе).
Эксперт-практик никогда бы не стал бы призывать дух Ежова или Берии в качестве своего главного руководства ( или это все же эксперт-практик, случайно удравший из психлечебницы).

Не надо во множественном числе.Может Вашему коллективу и "недостаёт",но нашему коллективу этого не надо.Хорощо говорить тогда,когда сами ещё не попадали под административный "каток" и Вас эти "Ежовы с Берией" особо не трогали.

В Москве не вижу ни одного достойного кандидата.
Проголосовал за свою кандидатуру - Мальцева. Есть опыт руководителя здравоохранением, а это в смутное время очень пригодится.

Виктор, почитайте "Дьявол среди людей" Стругацких
Вас не били по пояснице валенком?
Вам не лили по каплям ледяную водичку на темечко?
Вы не сидели сутки перед яркой лампой?
И это ведь не метафоры, блин...

Много лет назад несколько человек решили построить великое государство. И построили... Не дай Вам Бог (ну, или в кого там верите) оказаться на такой стройке. Даже если это будет стройка ФССМЭ.

Верит кто в это, или нет, но наша страна все же встанет на те же рельс, что и большинство "цивилизованных" стран. Но вот только не очень скоро...
Не стоит ждать от этой "реформы" в буквальном смысле ничего. И кто будет возглавлять службу - тоже фактически ничего не значит. Не человек решает в этой игре, тут "кости" живые - Вы да я. Даже те, кто все это затеял, не знают как обернется их затея на самом деле. А то, что обернется она хуже, чем ждётся - это точно, про то уже писали...

Опрос, однако, интересен даже своей тенденцией. Я вот, например, такого результата не ожидал. Но, если бы подумал - мог бы и догадаться. Что ж - всё учёба

В Москве есть только один такой кандидат, который "устроит всех" - это Александр Иванович Бастрыкин.

Отличный кандидат.
Я давно настаиваю на ликвидации Бюро. Ему их развалить удастся за один год.

Этакий "универсальный эрзац-эксперт"?

Только развалив Бюро нынешнего "типа", создаст машину для удовлетворения собственных потребностей.

А взамен что?

Ух ты! Давненько я не встречал собеседника, так буквально понимающего метафору! Вы меня тоже извините, конечно, принципа никакого в моем постинге не содержится. Написал то, что считаю нужным. Систему нужно строить, а не выбирать "свадебного генерала". А систему можно выстроить только силами команды профессионалов как в судебной медицине (на мой взгляд, это важно!), так и в управлении. Причем первое (профессионалы в СМ) - архиважно, поскольку тот, кто создает какую-то систему, должен четко понимать главным образом цели и задачи службы. А непрофессионал - что обезьяна с гранатой... Вон, сколько случаев того, что руководители путают СМ и ПА, пытаются по всякому "скрестить коня и трепетную лань", то на СМ-службу пытаются возложить ПА-задачи, то наоборот. Ничего хорошего от этого естественно получиться не может. Ну и деньги важны, которых, естессно, нету.
Вообще у меня лично нету доверия и к наличию политической воли - двигателя любой реформы. Наличие поручения президента еще не гарантия того, что дилетанты не наворочают очередного маразма...
А примером хорошей организации может служить, например, МЧС. Вон, Шойгу ушел, и, я думаю, никакого ужаса у них не случится. Система работает.

Поддержу коллегу.
Вообще не понимаю, почему в тройку лидеров вырвался кандидат "Не судебный медик. Жесткий и принципиальный проффесиональный управленец без медицинского образования". Что подкупает? То что он жёсткий, так и своих Бериев и Ежовых достаточно, то что он менеджер, так Голикова показала что такое профессиональный управленец без медицинского образования.

На мой взгляд возглавить РЦСМЭ должен опытный начальник какого-нибудь крупного Бюро СМЭ.

Э, батенька! Тут речь не о РЦ идет, а о службе в целом. Ваша позиция мне близка и понятна: успешно потренировал заводскую команду "Красный вымпел" - иди на область, справился с областью - иди тренируй "Зенит", а потом и сборную. Увы, подход довольно примитивный и неоправданный. Кто умеет успешно "построить и подравнять" трех санитарок - тот еще не стратег в вопросах "глобализма". Для успешного функционирования любой системы "верхи" должны "мочь", а "низы" - "хотеть." Если что-то выпадает - наступает булгаковская разруха.

По-видимому,таких руководителей у них ещё не было.Наверно хочется от работы с таким руководителем на тот свет пораньше попасть.

...И тут на белом коне врывается эффективный менеджер без медицинского образования, махнул шашкой и всё встало на свои места...

Потому что Россия - мистическая баба, которая всё невестится и ждет суженного, а его всё нет и она соглашается на насильника.

кстати никто не задумывался, почему три человека смогли развалить союз? просто соблюли все формальности.

Уважаемые коллеги! в последнее время стал приверженцем Л.П.Берия. Спорить можно много и не о чем. Но если пришел бы такой человек как Берия, то было класс. Репрессии при нем всегда шли вниз. Да и много приписывают ему, то что не мог он сделать. Он был очень крепким хозяйственником и организатором.

Но и по поводу Бастрыкина, может все таки "Толика Табуретника" позовем он еще быстрее наведет порядоки доложит.

После вчарашней битвы/словолблудия Похоров- Жириновский не очень хочется что-то разбирать

ещЁ более запутывают см. К Чуковского

пропустил, где была?

Россия 1 22.55 с Соловьевым

полез качать, Вольфович старый спорщик. как шоу стоит посмотреть

Арьергарды-то подУЧЕНЫ

Мих

А Вы сами-то не задмывались, что ни три, ни триста, ни триста тысяч человек развалисть союз не смогли бы? Напомню, в нем тогда 250 миллионов проживало.
Что это миф, расчитанный на рабфаковцев или семиклашек?

А Вы знаете, что некоторые утверждения произносить вслух просто не прилично. Гитлер то же был не плохим организатором.

СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и ЗСФСР. Именно эти республики и могли "развалить" СССР. ЗСФСР уже не существовало. поэтому три человека и было.
В настоящее время уже стало прилично хвастаться своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, так что мои исторические политические взгляды никого не испугают.

Не угадали.Испугали.

Мих
Давайте оставим эти исторические экскурсы.
Они всем известны.
Напомню только, что опасно смотреть на историю с таких простецких формальных позиций.

Я не писал, что Ваши взгляды кого-то пугают, я писал, что высказывать это не прилично.
Равно как не прилично "хвастаться" своей альтернативной сексуальной ориентацией (случаев такого хвастовства не наблюдал, так что пишу чисто теоретически).

у меня мама, дай бог здоровья, в 18-ь вступила в КПСС (Самара), отец побывавши в оккупации 3-4 мес. в 1941-м под Ржевом (н.п. Оленино) -( неполитичен) иногда ссорились, для меня по непонятным поводам - основаниям Основное: политика как ОНИ её понимали.

Политика не благодарное дело, вернее спорить о ней. Китайцы говорят не дай бог жить в период перемен. Не даваясь в личности в опросе хочется снова повторить тезис, прозвучавший уже в обсуждении. А все ли хотят быть руководителями единой службы? есть ли план развития, модель новой системы. Не то, что подается на конференциях (партия (минздрав) сказал надо, комсомол (РЦ СМЭ) ответил есть).

Ничего не могу сказать о Хохлове.
Остальные в списке, имею основания полагать, желали бы возвращения на должность директора РЦ, а следовательно и возглавить службу ( то, что РЦ и будет головной организацией - не сомневаюсь).

У хорошщего администратора таких вариантов планов и моделей всегда несколько. И все они вполне рабочие. Решение о выборе конкретного номера - вопрос частный, зависящий от множества привходящих условий.

Тучик Е. С. никогда директором РЦ не был. И вряд ли захочет.

Вряд ли его захотят.

Вот уж не надо! Даже в шутку!

Кто?

Коллеги.
А не пора ли прикрыть эту флудиловку?

Я вот все пытаюсь понять, как можно быть "хорошим управленцем", если не понимать, чем управляешь? Или дружно встанем на позиции "пофигу цель - лишь бы человек был хороший"?

Нет, не пора. В этой флудиловке определяется независимый рейтинг Великих СМЭ. Это интересно.

"Народного вождя" виртуально выбрать - не грех. Главное, чтобы не дошло до реального сколачивания "народных дружин"!

Нет "виртуальных вождей". Вообще в СМЭ сейчас нет вождей, рассосались. Вся мышиная возня в Москве не стоит ничего. Так что ждем Департамент медицинских экспертиз (или как его там...), а мы - его филиалы...

Это долго...

Долго - это когда вверх. А вниз - быстро.

Как же надоели все эти мнения..... Пусть коряво, пусть с плеча, пусть в два часа ночи, но скажу...


ПЕРЕСТАНЬТЕ ЕРНИЧАТЬ!!!


Общеизвестна роль лидера в истории. Все что ни сделано на этой планете – это результаты деятельности жестких и принципиальных управленцев, а не «серой массы». Прогресс – это Столыпин, Колчак, Невский, Донской, Суворов, Кутузов, Жуков…. Вспомните и поклонитесь перед ними…

Главное – это лидер. Голова. Полководец. Воевода. Князь. И т.п.!

Кто сомневается – поинтересуйтесь в букварях по менеджменту ролью лидера в управлении организацией или ролью лидера в истории.

Наш простой полководец, не имея военного образования разгромил военного гения, завоевавшего европу… Для развития футбола приглашают Гуса Хиддинка и Дика Адвоката…

Лень писать прописные истины…

ВЫБОР СДЕЛАН!

Сделан между молодым сильным телом российской СМЭ со здоровой головой

И останками гнилого трупа СМЭ с копошащейся на нем грудой опарышей.

И он очевиден. Осталось вправить мозги в виде достойного лидера.

Имейте смелость просто достойно проголосовать!.

Вам бы на митинг! С белой (серой, зеленой, голубой) ленточкой в зубах. А что же Ленина не вспомнили? Кстати, рекомендую "подправить" свои знания. Если Вы имели в виду пару "Наполеон-Кутузов", то здесь все с точностью до "наоборот" (в смысле гениальности и образования - почитайте книги). И не надо путать "реформаторов" и "кризисных менеджеров". Того же св. благоверного князя А.Я.Невского "благодарные новгородцы" благополучно прогнали, как только "от задницы отлегло".
Кое с чем невозможно не согласиться. Да СМЭ - труп с копошащимися "опарышами невежества", источающий "зловонные миазмы коррупции". Да, нужны позитивные изменения, но чтобы они осуществились еще, ой как много, чего нужно! Вся беда в том, что никто сейчас не знает, что именно нужно, но кое-кто готов "делать, хоть что-нибудь". В медицине есть правило - не начинать радикального лечения, пока не ясен диагноз и не выработана схема преодоления недуга. Со всей очевидностью можно утверждать, что никакого реального плана по выходу из кризиса ни у кого нет. Следовательно, и на успех рассчитывать не приходится. Не могу поставить знак равенства между "выход из кризиса" и "федерализацией". Однако, Вы пишите:"ВЫБОР СДЕЛАН!" Кем? Когда? На каком основании? Есть ощущение, что больного с инфарктом миокарда заставляют "для начала" подтягиваться на турнике.
Не поняла одного - почему при голосовании на ФСМ нужна смелость? Разве это так страшно?

ViktoR
Извините, но Вы редкостный невежда.
Да еще и кокетливая невежда.

Это всего лишь парафраз - "Ах, оставьте ваши глупости".

Цитирумый мой постинг - слова Бердяева в статье о Розонове.
Разумеется, интеллектуалу Бердяеву с военноначальниками не сравниться даже в интеллекте.
Куда ему до Суворова или Жукова.

Хороший образчик авторитарной личности.
Только у авторитарных личностей с их вождизмом в 20том веке ни х... не получилось - нацизм,коммунизм,фашизм, франкизм.
Они где? Правильно - в рифму.
Так что, в соответствии с историческим опытом - и Вы туда же придете.

Так вот откуда все Ваши знания - из букварей.
Спасибо за совет, но это пройденный этап.
Предпочитаю Ортега-и-Гассет и Фуко.

Доброго времени суток!

Конечно, страха перед выбором кандидата, напротив которого в окошке надо построить крестик, полагаю, нет ни у кого. Скажем, я не голосую потому, что не знаю прогрессом или регрессом окажется выбор любого из перечисленных лидеров и домысливаемых "из головы". Хотя - это и виртуально, но мысли - материальны. А вот выход из кризиса видится только в одном, но существенном. Надо, чтобы власть (государство, общество) повернулись лицом (поняли важность для всеобщего развития) к судебной медицине. Пока что они стоят другими частями тела. К сожалению, процесс осмысления обществом и расстановки приоритетов может занять десятилетия (это если всё пойдёт в среднестатистически правильном направлении). А вот как в теперешнем положении нанести минимальный ущерб развитию и эволюции службы, - вопрос. Если выделять денег на производство ста велосипедов, а ожидать выпуска ста автомобилей, то ожидания, скорее всего, не оправдаются.

Всем привет.

Прогресс или регресс - вещи довольно относительные, взаимозависимые и взаимообусловленные. Когда к власти в Германии пришел Гитлер, то для германской промышленности это обернулось очевидным прогрессом. А кому от этого лучше стало? Потом та же промышленность лежала в руинах. Вы хотите развернуть общество лицом к судебной медицине, а оно в массе своей и не знает, что такая отрасль человеческих знаний вообще существует. У тех же, кто определяет стратегию государственного развития, совсем другие приоритеты - это очевидно.

Любой лидер хорош, когда он ко времени.

Уважаемый Зубр невольно выдал главную тайну мышления россиянина - непременно перевести локальную проблемму в глобальную плоскость.
Человек, если он разумен, думает прежде всего ( а фактически - единственно) о своей выгоде/невыгоде. И по этому критерию проводит выбор.
Если критерий не срабатывает ( как в данном случае) - и не задаётся таким вопросом.
А вот перевести в глобальную плоскость ( в масштабах всей РФ) - ну просто хлебом не корми.

Выскажусь и я "глобально" - пока в России не начнут ставить в первую голову собственный интерес и собственную выгоду - ни хера в этой стране хорошего не будет.

Уважаемый Filin! Вы явно чего-то не договариваете. У нас любой начальник, прежде всего, ставит во главу угла собственный интерес и личную выгоду. Для того в начальники и рвутся. Или Вы что-то другое имели в виду?

Evik
Прежде всего я разумел как раз не начальников, а тех, кто " в окопе".
Руководство (самого разного уровня) как раз профессионально обзязано заниматься такими глобальными проблеммами, это входит в их профессиональные обязанности. Кстати, не плохо оплачеваемые ( не обязанности, а их исполнение).

Не понимаю, почему так мало голосов за член-корреспондента Академии медицинских наук Ю.И.Пиголкина?

А я не понимаю, почему так много?

Намекаете на то, что с "пиголкинских чтений" простому люду книжек не досталось? Так ведь прижимист юбиляр, ох прижимист!

Тайные судебно-медицинские знания - не для средних умов. Потому и книжек мало.

Интересует вопрос - а почему такой большой процент хочет иметь начальника непрофесионала?

Потому что это не верно составленный Инет-опрос.

Присоединяюсь к Вашему мнению.Это будет слишком.

Интересует еще один вопрос - а кто такой начальник профессионал?

Это прирожденный начальник.
То есть сын предыдущего начальника.

Здравствуйте!

Или дочь... Чтоб никого не обвиняли в дискриминации по половому признаку.