Ситуация с постановлениями

Всем привет.
Этот случай сообщил мне участник форума через личные сообщения, не желая открывать тему от своего ника. Интересно прочитать комментарии, советы экспертов, и конечно, юристов.

В общем, попробую изложить без искажения, как понял.
Мужчину избили. По направлению участкового был осмотрен экспертом. Были предоставлены медицинские документы из травмпункта и поликлиники. Акт СМО был успешно окончен.
Мужчина обращается в мировой суд и возбудили дело в порядке частного обвинения.
Суд вынес постановление о назначении СМЭ.
Постановление доставлено. И тут - внимание! - первая ошибка...Ошибка экспертов.
Экспертизу сделали по акту СМО.
Хотя повторно меддокументы не предоставлялись, а в постановлении про акт ни слова не было сказано.

Далее...Вторая ошибка. Ошибка судьи....Экспетиза готовая лежит на выдачу. Звонит судья, и говорит: "Вы почему экспертизу сделали?? Постановление еще ж в законную силу не вступило! Я его просто дал его сторонам для ознакомления и для внесения изменений!!!" (А мужик с этим постановлением рванул тут же к экспертам.
Теперь судья по новой собрал меддокументы и гонит мужика на первичную экспертизу. С новым постановлением. Дескать, теперь уже с вступившим в силу.
А экспертиза-то по сути уже проведена! Но судью даты проведения никак не устроят.
Ему надо, чтоб позже. А в отделении уже все зарегистрировано, разумеется, февралем...
---
Получается, с одной стороны, можно было и не разглагольствовать с судьей особо. Выдатть оконченную экспертизу и привет. Пусть делает, что хочет...Его проблемы, что там у него вступило в силу, что нет...Но...Эксперт ведь и сам облажался...Сделал ее по тому акту...который не предоставляли...вот. Такая загогулина.
ps
Судья еще визжит "Вы должны были увидеть, что на постановлении нет отметки, что оно вступило в силу!"
И я, и коллега, с которым приключилось, не первый год работаем. Но таких отметок не видели ни разу.

Здравствуйте. Самые неграмотнооформленные постановления от судей не знаю с чем связан сей факт может с регионом может еще с чем то. Но как принимали в работу если не указано было на основании чего должна производиться.. ладно бывает..... мы обычно или созваниваемся или сразу отписываемся... ни о каких заметок о вступлении в силу данного постановления не видела по факту оно действительно с момента подписания ...в РГ публиковать не надо ... А вот далее судья должен был признать данную экспертизу недопустимым доказательством и назначить новую как положено. С уважением.

1.Постановление (0пределение) суда имеет дату производства, подписано судьёй? Кто тогда не прав
2. Постановление доставлено исполнителю Кем? регистрация... В каждом подразделении (наступаем на грабли) должны! заполняться журналы входящей и исходящей документации. Пусть в этом РО трупов в год -60, живых -170, к примеру И вспомним Чехова и пр. про ружьё
3. Не следует ставить печать (какую? - не важно о приеме документа, документов) на постановление. Ставить печать (регистр-й полиграф. символ) только на сопроводительный лист -уведомление, в данном случае, от судьи

а то будем "раскатаны" как черепахи

Видимо, не поняли вы...Там вполне даже указано, на основании чего. Я ж написал - возбуждено дело. А вот отметки "вступило в силу" нет. О ней я и писал, что сроду такого не видел.

Ой, извините, усталость видимо...не на основании чего, а что представлено в распоряжение эксперту... повторюсь про отметки о силу вступления ни разу не слышала действительно с момента подписания... наверно юристы лучше прояснят ситуацию

думаю что здесь более ценно будет мнение юристов
никогда ранее не обращал внимание на наличие подобной отметки и ни разу нигде не встречал и небыл проинформирован о безоговорочной неоходимости такой вот отметки

Это - ошибка. Самостоятельный сбор экспертом доказательств по делу. Нарушение ФЗ о ГСЭД и УПК. Недопустимое доказательство такая экспертиза. Не критично. Пожурить внутри коллектива людей, надо полагать, хотевших "как лучше". И забыть можно: было - и прошло. Не забирают такую "экспертизу", да и хрен с ней, если очень хочется, можно почтой в суд послать, пусть там её судья выкинент по-тихому: она ему в деле уж точно не нужна и молчать он будет, т.к. самому не надо было постановлениями разбрасываться.

Совершенно обыденно, как ни в чем не бывало, сделать первичную экспертизу. Постановление есть. Меддокументы есть. Что еще надо? И не мучится ностальгией или еще какими душепротивными чувствами по прежней несостоявшейся экспертизе.

Угу. Это судья, почувствовав возможную проблему для себя пытается переложить ответственность. По факту все началось с того, что он какое-то незаконное постановление кому-то там отдал, что имело определенные правовые последствия, опять же денежки государственные по его вине на заведомо для него незаконную экспертизу потрачены - тут много неприятных слов можно сказать на квалификационной коллегии судей,если у его старших товарищей такое желание возникнет.
Не маяться комплексом вины.
Сделать первичную экспертизу.
Отложить в дальнем уголке памяти, что подвоха можно ждать и с этой стороны.
Жить дальше. Катастрофы не случилось и мир от этого не перевернулся.

А никого не смущает, что в итоге в регистрационных журналах бюро получится ДВЕ первичные экспертизы, выполненные по ИДЕНТИЧНЫМ постановлениям, датированным ОДНОЙ датой, с одинаковыми вопросами и номером УД, но с месячным интервалом?

А
Ни-ко-го! В регистрационных журналах детальные атрибуты постановлений не пишутся, как и номера УД или даты вынесения постановлений. Да и кто, в здравом уме, такое сличать станет, роясь в архиве? Какой закон это нарушает, ась? Да хоть четыре первичных, если суд так решил.

Но к этому времени Ваша служебная записка, отправленная за разъяснениями, должна вращаться по столам в администрации бюро

Обычно эти отметки от руки пишутся и скрепляются печатью.

Ув. Lady.
Боюсь, Вы немножко не о том. В выложенном Вами документе речь идет лишь о том, как правильно положено делать копии с постановления. О том, что на попиях делаются пометки и печати. Т.е., если участнику процесса для чего-то нужна копия, ее делают с соблюдением этих требований.
Само же оригинальное постановление вступает в силу с момента его вынесения, формально - с момента подписания судьей. Дополнительно писать на нем фразу "вступило в силу" не требуется.

И я не видел. ИМХО законом не предусмотрено отмечать в постановлении о назначении экспертизы о вступлении его в законную силу (если не так юристы поправьте). А какая дата стояла на постановлении? Что касается производство экспертизы по акту СМО, то акт такой же медицинский документ, могущий подлежать экспертизе (мы ж все ГУЗдравохранения). В принципе, если меддоки были изучены в акте, новых док-ов нет, для ответа на поставленные вопросы хватает объема информации, почему б не сделать? А вот самовольная добыча из архивных сусеков акта мало приветствуется законом ( Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ). Самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования))

Не дочитал топ до конца и в некоторых моментах повторился

Делать снова туже самую экспертизу, под новым номером и новыми датами. А первая экспертиза в деле? Соответственно судья ее будет признавать недопустимым доказательством, но тогда он должен мотивировать это, указать причину. И вот уже здесь надо смотреть чем он будет мотивировать. Но думаю, Толстый, эксперту это постановлении о признании ЗЭ недопустимым док-вом не покажут. Все, наверное, так и останется тайной, если сам эксперт не подойдет к судье и не поинтересуется что это за.

Так потому и не сделать. Что АКТ (пусть и содержащий данные медицинских документов), и сами эти меддокументы - разные объекты. И если в постановлении указано "медкарта, история болезни", то не важно, что всё это спечатано в акте СМО. Делать надо по "медкарте и истории болезни". Поскольку, если сделать по акту, то получится, что: 1) проигнорировали факт отсутствия материалов, указанных в постановлении (по идее, надо возвращать без исполнения по причине несоответствия реально предоставленных материалов тем, которые указаны в постановлении); 2) самостоятельно добыли иной объект для экспертизы (не заявленный судом, как таковой) - а именно - акт СМО.
Это вполне тянет на поводы для признания такой экспертизы недопустимым доказательством.

К нам постановления приходят (не сами конечно а с приставом) с бумагой (2 шт) из суда, где мы отмечаем прием документа, и один экземпляр отдаем. А если постановления приносят потерпевшие, мы их отправляем от куда пришли, мало ли где они это взяли, пусть суды доставкой своих док-ов занимаются.

В этом случае, даже посоветовать не могу, нужно с судьями проконсультироваться, если отношения с ними нормальные. Если тема не закроется после праздников уточню.

Пока вопрос из той же области:
Назначил как-то участковый СМО, потерпевшая на лечении находится, но побои пришла показать, направил на долечивание, естественно окончание СМО, только после окончания лечения.
Но не дождавшись, того, когда мне уч-ый принесет док-ты после лечения, пришло постановление из суда на того же потерпевшего с теми же обстоятельствами, но уже с мед док после лечения и без указания акта СМО, что делать?
Закончить акт СМО а потом СМЭ суда по акту?

Суд, и этим все сказано
Акт закончить со ссылкой на не предоставление на 04.04.2013 г. (условная дата) медицинских документов, подлежащих исследованию... Ссылка на абзац: "на момент медицинского обследования..." п.27 197н
Акт и не упоминаем даже всуе

А как же тогда причиненные телесные повреждения обнаруженные при обследовании? Ведь может быть такое, что в мед док не указаны характер, количество повреждений, это ведь тоже играет не последнюю роль в суде.

Два варианта:
- ЭКСПЕРТ ВПРАВЕ...
- что предоставили

с ув.

прим. 1. экспертом может оказаться и другой эксперт (разные сит.)

прим. 2. а может быть такое ... что метеорит, крупный разрушит Москву?

Это два совершенно не связанных между собой документа!
Акт СМО, вероятно, так и останется "неоконченным"(в смысле с выводами о необходимости представить доп.материалы), т.к. в рамках ЭТОГО исследования участковый Вам уже никаких документов не принесет.
Я, в конкретно таком случае, совершенно обыкновенным образом провожу экспертизу (по представленным мед.документам и с осмотром потерпевшего). Потерпевший, в рамках стандартного сбора анамнеза про то, в какие мед.учреждения обращался после травмы, сообщает мне, что помимо больницы-поликлиники был в БСМЭ (у меня, например, на прошлой неделе ), что я и отмечаю в выводах экспертизы, ходатайствуя о предоставлении всех м/д. На доп.эксп. предоставляют акт.
Худо-бедно и закон не нарушен и идеотизм не сотворен (не могу же я этот акт из своего компа скопипастить в экспертизу, если его нет в числе представленных мне материалов. Хоть и очень хочется обосновывавать выводы результатами своего осмотра, а не невнятными записями клиницистов про "ушибы и ссадины всего тела, разных размеров и неизвестной давности" )

Тут уж каждый для себя сам решает.

1. Сторона, направляемая на экспертизу, в подавляющем большинстве случаев сама приносит и свое постановление (за исключением экспертиз по меддокументам/материалам дела и конвоя). Каким нормативным документом будет регламентирован отказ эксперта принять экспертизу к производству на том основании, что постановление доставлено не лично судьей?
2. В тексте постановления обычно не заморачиваются перечислением направляемых на экспертизу материалов - зачастую ограничиваются фразой типа "Представить настоящее постановление и медицинские документы на имя Васи Пупкина". Эксперт, зная, что только что выполнил Акт СМИ в отношении Пупкина, возможно посчитал, что именно этот медицинский документ и имел ввиду судья, и выполнил экспертизу по акту.
3. Отметку о вступлении в законную силу я лично не видел НИ РАЗУ.
4. Про "ох уж эти..." - согласен полностью.
P.S. Вести от свидетеля событий, который захотел сохранить свое инкогнито: перед праздниками в отделение снова пришел потерпевший с доверенностью от судьи и изготовленную экспертизу забрал. О развитии событий будем информировать

Ни разу не видела доверенность от судьи выданную на имя потерпевшего. Покажьте а! Ну пожа-а-алуйста!

"и дождаться постановления с материалами дела"

Поправка: с КОПИЯМИ материалов дела.

какие ваши годы!... еще и не такое увидите! Показать не могу - не имею доступа

Согласен с Восток (про доверенность от судьи по УД)
Самое интересное, что про обвиняемого никто и не вспомнил...
Будут интересны "вести с полей", когда защита ознакомится с оными чудесами)))

А ведь эти копья ломаются из-за банальных побоев... экспертам в итоге некогда убийствами заниматься - они с мировыми судьями "вопросы решают"

Плюсую.
Как вспомню свою первую (и надеюсь последнюю) 116 ю, аж вдрож бросает.
Около двух лет судились(((

в очередной раз убеждаюсь в правоте своего подхода- делать по живым Акт сразу- "что вижу-то пою" . а что он там потом лечится\ обследуется- пускай полиция изымает(если надо) и мне предоставляет- второй сделаю..по сабжу- косяк эксперта- нет в постановлении указания на конкретный документ- значит и не фиг делать по тому документу.хоть он и тем же СМЭ вчера закончен ..про отметку о вступлении в силу- так же слышу первый раз , есть официальная бумажка с подписью судьи-- делаем. а что там кому куда вступило- не наши проблемы

В моих местах 3 постановления из 4 - с указанием "предоставить в распоряжение эксперта: постановление, меддокументы".
Ничего не делать, чтоли?
Очень редко предоставляется исчерпывающий объем документов, и еще реже - он полностью перечислен в постановлении.
О направлениях на смо всякие от участковых, вообще молчу. Там, как правило, и того не сказано.

Коллеги! Если внимательно прочитать 346-й, то там на этот счёт всё озвучено.

Поддерживаю 100%, поступаю аналогично.
Принимая документы на экспертизу внимательно смотрю, что в постановлении прописано, что принесли и чего не хватает. Если чего-то не хватает возвращаю сразу по ст. 199 УПК. Если косяки в постановлении (даты перепутаны, обстоятельства кривые, вопросы глупые и т.д.) возвращаю принесшему с устными пояснениями во избежании волокиты и ненужной переписки. Народ привык. Про рентгенснимки и амбулаторки (в дополнение к историям болезни) уже и напоминать не нужно. По вопросам звонят, советуются. Проще говоря, коллеги - смотрите сразу что принимаете и проблем будет значительно меньше. Кроме того, с людьми работать надо! и будет всем счастье...
В ситуации по теме, считаю, недоработка заведующего или и.о. такового. Именно его служебные обязанности предусматривают контроль входящей/исходящей документации. Принимать постановление однозначно не следовало, а если по недосмотру и приняли, то вернуть ввиду отсутствия объектов, или хотя бы согласовать с судьей в телефонном режиме.

Не проще не тратя времени на изготовление второго (это ведь доп получается, степень тяжести то, до конца не известна), отправить пот-го на долечивание, а потом после предоставления мед док и степень тяжести спокойно выдать.
Я потерпевшим объясняю, чтоб после окончания лечения с мед док ко мне на прием (если амбулаторка), а тому кто направлял уведомление или требование пишу (если стационарка), мол акт СМО приостановлен, так как ответить на некоторые вопросы не представляется возможным, так как потерпевший находится на лечении, и будет окончен после окончания лечения с последующим предоставлением всех мед док по поводу лечения повреждений.

Вот так акты и зависают....
Плавали - знаем... Слишком много промежуточных этапов (долечиться - сообщить в полицию - изъять - предоставить и д.р.) Реально в 1 случае из 10 мед. доки предоставляются в срок и в полном объеме. И перед начальством выглядишь бледно когда заходит речь о сроках и количестве неоконченных исследований.
Гораздо проще закончить сразу и отдать, а потом, если потребуется, сделать дополнительную. Естественно, если есть сведения о нахождении на лечении, в акте следует делать пометку о том, что степень тяжести может быть изменена после....(в зависимости от ситуации)

Отвечать стараюсь сразу (актом), но предварительно объяснив сотрудникам ПО, что могут быть изменения в связи с тем то и тем то (долечивание, дообследование и прочее).

как это ничего не делать?О_О Конечно. делать- заворачивать такие постановы на 180гр...Буквально ведь в соседней теме обсуждается. что и как можно\нельзя предоставлять..у меня быстро отучились такое писать- говорю-"ты меня подставить хочешь? Написал-"мед.документы. представил только карту. а потом всплывет еще куча выписок-снимков-историй болезни- и потерпевший скажет. что я их специально не принимал во внимание? как я докажу . что их в глаза не видел- если оно все мед.документы и я их как бы изучал все?нет уж. перечисляй поименно. что представляешь. или не беру вообще-хочешь скандала? " очень быстро перестроились- куда они денутся?причем не только сосуски, но и УУПы..

Желание дамы - закон!
Выкладываю переданный мне документик

Особенно умилила фраза судьи в документике "...доверяет законному потерпевшему..."

Я даже не знаю, что на это ответить