постинъекционные осложнения у наркоманов

Здравствуйте! мне нужна ваша помощь в постановке диагноза! Вскрывала труп мужчины - наркоман, с ВИЧ. В паховой области, на фоне участка уплотнения и гиперемии мягких тканей, были обнаружены множественные точечные раны с гнойным отделяемым. При вскрытии данного участка - ПЖК багрового цвета, несколько уплотнена, отечна, каких-либо гнойных отделяемых не было. Заключение гистолога: множественные пиемические очаги в ткани сердца, легких и почек. Наличие бактериальных тромбов в сосудах внутренних органов (сердца, легких, печени, почек, селезенки и поджелудочной железы). Хроническое воспаление мягких тканей правой паховой области с фиброзом в стадии обострения, с наличием кровоизлияний и бактериальных тромбов в просвете части сосудов.

Вам бы сперва в группу СМЭ добавиться... ну а что касается "осложнений", так это банальный сепсис с "входными воротами" в паховой области. В чем проблема-то?

Проблема одна - мое начальство, которое считает, что сепсиса здесь нет и экспертизу не принимает.

Если в результатах судебно-химического исследования достаточно всякой дряни для наступления смерти, то правильно не принимает. Если дрянь не нашли, то сдавайте экспертизу начальству начальства.

В результате судебно-химического исследования во внутренних органах обнаружены терапевтические концентрации салициловой кислоты.
Что касается диагноза, начальство настаивает на постановке ОКН, хотя признаков за сердечную смерть практически нет.

Ну... медицина тут бессильна.

а какие показания к поставке диагноза "ОКН"?

Вы имеете в виду, какие данные свидетельствуют за ОКН в данном случае ?

Не слышал, что на заключении эксперта (или в Акте) требуется подпись начальства.

начальник подпись свою не ставит, а просто проверяет готовые акты и экспертизы. Если его что-то не устраивает, то вносит свои правки и отдает эксперту

Ваше мнение никто изменить не может,если начальству не угодно?,они могу к вашему акту приложить свое мнение. А вопрос мой заключается в том,почему они настаивают на ОКН? морфология есть,гистология есть. Чего им не хватает?

Если не иметь своего мнения, то зачем быть судебно-медицинским экспертом.

1.Вены паховой области ?
2.Аортальный и митральный клапаны ?
3.Прямо "бьёт"в глаз септикопиемия.
4.Бак.исследование ?
5.Если есть тромбофлебит,то можно написать следующим образом :
СМД.ОЗ.1.Тромбофлебит правой паховой области.
2.Фон.заб-я.Опиоидная наркомания.Вич-инфекция....
ООЗ.Сепсис,септикопиемия:бактериемия,абсцессы в....



Ваше начальство далеки от танатологии.А может у них какой-то есть интерес в этом ?

А Вы думаете,если начальник не разбирается в сепсисе или не хочет разбираться,то он знает что такое ОКН ?
Тем более, этот термин на современном этапе не используется.Сейчас применимы "Острая коронарная смерть" или "Внезапная коронарная смерть".

А Вы "потеряйте" как нить заключение с правками, да чтоб адвокат случайно нашел
Предупреждается об уголовной ответственности не начальник, а эксперт..

Ув.Пастух добрый день! Кроме всего, не знаю как у Вас, а у нас в Казахстане такие номера со стороны начальников не пройдет, это оценивалась бы по нескольким статьям нарушением со стороны руководства по УПК и главное нарушением независимости дачи заключения экспертом. Если Вы уверены в научно-обоснованном заключении дайте как Вы сами считаете. Если какие то сомнения в Ваших заключениях от начальников, пусть первичную комиссионную назначают.

Не знаю как оно в Казахстане, а в РФ процессуальная "независимость" эксперта вызывает только улыбку... Оно понятно, что так нельзя, и это давление, но в существующей реальности зачастую вопрос стоит просто: "Или пиши, что требуется, или страна большая, Бюро много - иди выбирай!". Увы.

Наша бывшая заведующая ласково говорила: "Вы можете писать так как считаете нужным, но вот так я не пропущу...".

С добротой вспоминается первый мой начальник.
Он говорил : "Пиши как считаешь нужным,а если вдруг что - мы подправим."


Именно так и есть.

Добрый день! Очень жаль, что если под дудку начальника писать заключение, спокойного сна же не будет у эксперта. Другое дело , если начальник видит неопытность эксперта и подправляет, пока не закончена и не сдана тому, кто вынес постановление.