Какова степень вреда здоровью?

Здравствуйте уважаемые судмедэксперты! Нужна ваша помощь.
Прикреплённые документы "потерпевшего" отправлены на экспертизу.
Какая, согласно документам наиболее вероятная степень тяжести вреда здоровью?
Возможно ли как-то опровергнуть диагноз "ЗЧМТ.СГМ"?

Однократного осмотра врачом-неврологом для подтверждения и судебно-медицинской оценки диагноза "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга" недостаточно (необходимо оценивать неврологическую и вегетативную симптоматику в динамике). Если в дальнейшем потерпевший не лечился, не обследовался и не наблюдался у врача, диагноз, вероятно, не будет подтвержден на основании п. 27 Приказа МЗ РФ № 194н.
Кровоподтеки и ссадины согласно п. 9 Приказа МЗ РФ № 194н расцениваются как не причинившие вред здоровью

"Потерпевший" обратился с вышеуказанной медсправкой за помощью (неврологу) спустя 17 дней (28.08.2013) с жалобами на головную боль, тошноту.
Судья отказала в ознакомлении с мед картой "потерпевшего", но некоторая информация из карты имеется (ниже).
Считает себя больным с 12.08.2013 когда получил удары по голове.
Об-но: состояние удовлетворительное, глазные щели равны, правый зрачок больше левого, движения глазных яблок в полном объёме, лицо симметричное, горизонтальный нистагм. В позе Ромберга не устойчив. Пальце-носовая проба без изменений. Напряжение мышц.
Диагноз: Промежуточный период ЗЧМТ от 12.08.2013. Назначено лечение.
17.09.2013 (ровно 21 день) жалуется на головные боли, головокружение, шаткость походки.
Получил травму черепа 12.08.2013.
Об-но: Состояние удовлетворительное. Менингиальных знаков нет. В позе Ромберга не устойчив. Назначено лечение.
Диагноз: Промежуточный период ЗЧМТ от 12.08.2013.
Больничный лист выдали сроком 30 (!) дней.

Раз есть судья, значит есть уголовное дело и должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза. Дождитесь ее результатов, если останутся вопросы - обратитесь снова, выложив заключение эксперта с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума

Хорошо, я понял Вас. Дождаться результатов экспертизы, а потом двигаться дальше...
Но пока нет экспертизы хотелось бы, если возможно, услышать мнение практиков еще по двум вопросам:
1. В материалах дела есть показания свидетелей и самого "потерпевшего" об употреблении им перед получением травм алкогольных напитков.
Может ли употребление алкоголя давать симптомы, схожие с указанными в заключении специалиста об СГМ?
2. Является ли "отечность и припухлость, болезненные при пальпации" признаками телесных повреждений?
Заранее спасибо за помощь!
Как придет экспертиза-продолжу диалог.

По однократному осмотру нельзя обоснованно подтвердить или исключить выставленный диагноз "СГМ". Если человек больше нигде не лечился, далее неврологом не осматривался, то экспертная оценка этого диагноза возможна только с применение п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Что-то вроде: "На основании имеющихся медицинских данных, принимая во внимание однократный осмотр неврологом, не представляется возможным достоверно подтвердить либо исключить выставленный диагноз: "Сотрясение головного мозга", по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Соответственно, легкий вред не обоснован.
Все остальные повреждения, все верно: "повреждения, не причинившие вред здоровью" (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Юристы такое называют "побои", ст.116 УК РФ. (в практическом смысле эта статья крайне мало отличается от ст.115 УК РФ - "причинение легкого вреда". Хрен, извините, редьки не слаще, поэтому, посоветуйтесь с Вашим адвокатом, есть ли действительно реальные причины тратить время и прочие ресурсы на переквалификацию со 115 на 116 ст. От "телесных повреждений" все равно тут не уйти - они есть и вполне доказаны. Посоветуйтесь с юристом).

1.Может. Впрочем, врачами признаки алкогольного опьянения не описаны, анализов биообъектов (кровь, моча) на этанол нет, так, что слова свидетелей, вряд ли, окажутся решающим аргументом в судебно-медицинской диагностике СГМ.
2.Среди судебных медиков нет единого подхода к трактовке отека и болезненности мягких тканей. На эту тему в прошлые годы был ряд обсуждений на нашем Форуме. Можете поискать их и почитать, если любопытно. В Вашем конкретном случае даже если бы Вам удалось убедить суд, что болезненный отек не следует считать повреждением, остаются ссадины и кровоподтеки. Т.е., в юридическом смысле, ничего не меняется: как были множественные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так они же и остались.

Все телесные повреждения (не считая на лице) расположены на левой стороне тела.
Возможно ли причинение таких телесных повреждений от воздействия собственной руки?

От действия собственной руки (в т.ч. вооруженной соответствующим предметом) возможны почти любые повреждения. От собственных действий - вообще любые. Так же можно попросить другого человека оказать необходимую помощь в получении повреждений. Абсолютно любых. Насколько фантазии хватит.
Теперь от фантазии - к реальности: Сумеете доказать в суде, что повреждения он себе сам причинил - можете, даже, на оправдательный приговор расчитывать, не сумеете - все так неподтвержденными словесами и останется. Недостаточно просто сказать в суде, что он сам себе синяков наставил и сам себя поцарапал. Как устанавливается наличие/отсутствие состава преступления, причастность к нему конкретного лица знают юристы. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом.

Ммм, понял! Еще раз благодарю за экспертное мнение! Ждем экспертизы...

Ув.Алексей! Если решите опубликовать экспертизу, то обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту тему. Создавать новую не следует.
Тема закрыта.

Ещё несколько вопросов.
1) Описание повреждения: "На боковой поверхности шеи слева 2 ссадины, полосовидной формы, идущие в поперечном направлении, размерами 1,5х0,5 см. и 1х0,3 см., красного цвета".
Возможно ли сделать вывод об образовании таких повреждений при удушении освидетельствуемого на протяжении 10-15 секунд, находясь сзади него?

Для образования ссадин не требуется какой-либо временной промежуток. То есть время, за которое травмирующий объект повреждает поверхностный слой кожи, настолько мало, что им можно пренебречь. Если вопрос во взаимном расположении, то "поперечные" ссадины - видимо горизонтальные, могли быть причинены как спереди, так и сзади.

Зависит ли характер повреждений от длительности воздействия на шею (не ссадина, а кровоподтек)? А также от направления сдавливающей силы (при удушении сзади человек уходит вперед, при ухудшении спереди наоборот)?

В общем нет. Отсутствие кровоподтека вокруг ссадины указывает на преимущественно касательное воздействие, а не ударно-давящее. О взаимном расположении добавить нечего.

Понятно. Возможно ли установление давности образования телесных повреждений, если отсутствует указание на их цвет (лист #1 заключения специалиста)?

Указание на цвет кровоподтеков имеется, так что возможно. Не совсем понятно со ссадинами - нет описания их поверхности.

Могут ли кровоподтеки синиего и красного цветов указывать на причинение травм в одно время?

Могут. Кровоподтек может изначально проявиться, имея синий цвет. Красный, багровый цвет - не строго обязательная стадия. Кроме того, в Вашем случае, срок от момента травмы до времени осмотра экспертом допускает переход возможно изначально красного цвета кровоподтека в синий.

Возможно ли установить последовательность возникновения травм (с учетом неполного описания ссадин)?

Нет. Не имеется достоверных медицинских фактов, указывающих на явную разновременность причинения повреждений. (Например, если бы один кровоподтек был багрово-синий, а второй бледно-желтый - было бы понятно, что они получены не одновременно, с промежутком во много дней. Либо одна ссадина была бы под формирующейся корочкой, не возвышающейся над уровнем кожи, а вторая - с отпавшей корочкой - было бы очевидно, что вторая из них возникла раньше первой. В Вашем случае таких очевидных признаков нет). В экспертной практике не приняты фантазии в стиле: "возможно, если бы ссадины были описаны более подробно, то это бы могло указывать на предположительно неодинаковое время ..." Ссадины описаны запредельно кратко, но одинаково. По имеющемуся описанию ссадин нельзя достоверно утверждать, что они были получены совсем в другое время, чем кровоподтеки. Про трактовку цвета кровоподтеков было написано выше.

А "отёки и припухлости, болезненные при пальпации" имеют какую-нибудь объективную оценку давности их образования?

Не имеют, ибо не являются достоверными знаками телесных повреждений.

Тогда, учитывая медицинские критерии наличия телесных повреждений, получается, что объективно подтверждены только:
- ЗЧМТ.СГМ,
- 2 ссадины на шеи,
- кровоподтёк на плече,
- кровоподтёк на кисти.
А в случае неподтверждения ЗЧМТ.СГМ только:
- 2 ссадины на шеи,
- кровоподтёк на плече,
- кровоподтёк на кисти.
Возможно ли как-то поставить под сомнение 2 ссадины на шеи если нет описания их поверхности?

Ув.Аллексей! Такую точку зрения разделяет часть судебно-медицинских экспертов. Значительная часть полагает это объективным признаком повреждения. Помниться, про это Вам уже было отвечено где-то в начале этой темы. Особенности экспертной оценки "ушиба мягких тканей" неоднократно обсуждались на Форуме. Почитайте в разделах Консультационный Центр и Экспертиза живых лиц.

Сам факт наличия ссадин - нет. Врач написал "ссадины". У эксперта нет реальных объективных медицинских данных для того, что бы доказательно опровергнуть этот диагноз. Учитывая недостаточное описание ссадин можно попытаться поставить под сомнение относимость их к рассматриваемым в суде событиям, т.к. по имеющемуся описанию давность их формирования определить ... несколько затруднительно.

Правильно ли я понимаю, что специалист, делая в заключении вывод о непротиворечивости указанного освидетельствуемым срока образования ссадин и "припухлостей с отечностями, болезненными при пальпации", ничем его не подтвердил?

Правильно.

Благодарю за помощь и оказанное внимание!
Ответы на вопросы получены.
Прошу тему пока закрыть.

Ну вот и пришло экспертное заключение.
Хотелось бы узнать мнение специалистов относительно правильности выводов и самого проведения экспертизы с медицинской точки зрения.

Так как всё не входит в одно сообщение, направляю частями.

Продолжение.

Продолжение.

Продолжение.

Продолжение.

ТС, зачем прикрепляете файлы в виде страниц без текста?

Виноват. По запаре скинул из общей папки.

Ничего нового. СГМ ничем не подтверждено. Листов много, толку мало.

Ничего нового. СГМ ничем не подтверждено. Листов много, толку мало.[/quote]
Существуют ли вообще какие-то определённые методы, или временные рамки для наблюдения динамики СГМ, в целях его достоверного подтверждения (экспертной оценки)?
Вторичное обращение было спустя 17 дней.

Видимо, тему можно закрыть...

тема закрыта.