Удар в челюсть 3 месяца назад

Потерпевший утверждает что 3 месяца назад его ударили в челюсть. Сейчас ему назначена СМЭ, какие вопросы вписать в постановление на экспертизу что бы разоблачить ложь "потерпевшего" ?

по поводу удара, "потерпевший" обращался в мед учреждение. Какое именно и что ему там написали неизвестно, предположительно сотрясение мозга.

Юристов здесь не консультируем.Читайте внимательно правила нашего форума.
Переходите в группу "Юристы" и открывайте тему в разделе "Закрытое общение Юристов и СМЭ".
Тема закрыта.

Изменения в профиль ТС внесены.
Тема открыта.

Так как фактология (что именно написано в медицинских документах) Вам и, соответственно, нам неизвестна, то ничего узкоспециализированного в вопросах не посоветуем. Ставьте "обычные" стандартные вопросы: Какие повреждения установлены у гр. ...? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью? Каков механизм образования выявленных повреждений? Какова их давность? Могли ли они быть получены при указанных в постановлении обстоятельствах? После, из Заключения эксперта будет видно, что написано в медицинских документах, как это трактуется при экспертизе. Будет необходимо - выложите это Заключение здесь полностью (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков): у нас появятся факты, на основании которых возникнет возможность конкретного обсуждения случая и дачи Вам практических рекомендаций.
На самом деле, отвечая на вопрос о наличии и характере повреждений, эксперт устанавливает судебно-медицинский диагноз, основанный на зафиксированных объективных медицинских фактах, а не на жалобах пациента и не на его рассказах врачам про удар по голове и т.п. Из-за этого далеко не всегда клинический диагноз "Сотрясение головного мозга" считается объективно подтвержденным при экспертизе. Специальные хитромудрые вопросы для экспертизы в этой части не имеют, практически, ни какого смысла и значения: экспертный анализ производится одинаково вне зависимости от простого вопроса о наличии и характере повреждений либо от сложносочиненного на эту тему вопроса в половину страницы объемом.

основной момент этой истории что "потерпевший" работник таможни и дело возбуждено по ч.1 ст. 318 , следователь даже ходатайствовал о содержании меня в СИЗО, что не было удовлетворено, но на суде по избранию меры пресечения таможенник сказал что он находится на больничном в связи с сотрясением. Есть ли возможность у следствия как либо давить на СМЭ ?

Нет.

На какой стадии сейчас УД?

2 месяца следствия прошли, следствие продлено ещё на 1 месяц, я на подписке.

Тему закрыл.
Будут вопросы,обратитесь к любому модератору и тему откроют.

Тема открыта по просьбе ТС.

смэ определила легкий вред здоровью. как оспорить?

стр 3 и 4

последняя страница.

Выводы экспертизы, в том числе судебно-медицинский диагноз, обоснованы объективными медицинскими данными, изложенными в исследовательской части заключения эксперта.
Степень тяжести вреда здоровью определена верно. Легкий вред здоровью. Сообразно пункту 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Фактически эта травма повлекла за собой кратковременное (т.е. не более трех недель) расстройство здоровья. И, так сказать, в теоретическом аспекте, для сотрясения головного мозга характерна именно такая длительность расстройства здоровья: не более трех недель.

то что описывает потерпевший может быть ложью, симуляцией ?

Показания потерпевшего оценивает суд. На самом деле, то, что описывает потерпевший, ни как не влияет на выводы экспертизы. В представленных Вами материалах описаны объективные медицинские данные: что бы не говорил и как бы не "симулировал" потерпевший, но от этого рана не превратиться в ссадину, сотрясение головного мозга не исчезнет или не трансформируется в ушиб головного мозга. От слов повреждения не возникают и не исчезают. Повреждения описаны врачами. Если полагаете эти записи ложными, то Вам следует доказать это юридическими средствами.

СГМ фиксируется рентгеном или ещё каким точным аппаратом? Или СГМ ставится только по устным жалобам пациента?

Нет.

Нет.
Судебно-медицинский диагноз "Сотрясение головного мозга" устанавливается на основании характерной объективной невропатологической симптоматики и её динамики. В представленных Вами материалах указаны, помниться, горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, дистальный гипергидроз. С достаточно быстрым регрессом этих проявлений.
К примеру диагноз "Рана..." или "Ссадина..." точно так же не "фиксируется рентгеном..." и не "ставится только по устным жалобам". Медицина несколько сложнее и обширнее исключительных пределов "точных аппаратов" и "устных жалоб" (равно, как и письменных жалоб).

неустойчивость же можно симулировать? Ссадины можно причинить самому себе самостоятельно? Вообще травмы описанные в заключении можно причинить себе самостоятельно?

Почему не применили Акт амнистии? Или Вы из категории не подпадающих под постановление?

в отношении меня возбуждено дело по ч1 ст 318, я незнаю распространяется амнистия на эту саттью или нет. Но я не виноват ни в чем, я в любом случае буду судится за компенсацию за незаконное уг преследование.

Это сложнее, чем кажется: опыт врача, ряд нюансов, позволяющих увидеть симуляцию, преувеличение, явное несоответствие одних симптомов другим и т.д. Но, при некоторой подготовке, можно. Можно, даже, очень продумано и расчетливо принимая с четко определенными интервалами ряд медикаментозных препаратов или иных веществ в нужной дозировке, попытаться вызвать и некоторые другие неврологические симптомы.

Разумеется, можно. Впрочем, на риторические вопросы отвечать как-то не принято.

Вообще абсолютно любые травмы можно причинить себе самостоятельно, в том числе с использованием технических средств, или, по крайности, при помощи помощников.

Ответы на вопросы даны.
Тема закрыта.

СГМ легко симулируется. Аргументы в пользу этого тезиса.

По большому счёту СГМ диагностируется по жалобам пациента. А пациент может заучить симптомы на которые надо жаловаться и по жалобам врач ставит диагноз СГМ. как в такой ситуации вывести злодея на чистую воду?

для того чтобы поставить диагноз СГМ тело надо положить на стационар и около недели наблюдать за ним - верно ли это?

ну, не сложно...да, для диагноза лучше госпитализировать..но вот точку приложения на голове симулировать уже сложно -т.е факт ударного воздействия на голову должен быть четко подтвержден для этого диагноза ...а если все же какое-то воздействие на голову было , то это уже называется не симуляция. а аггравация

ну так как аргументировать и доказывать что "потерпевший" врёт? На какие исследования светил СМЭ ссылаться?

Лечащий врач вполне может поставить диагноз СГМ на основании только жалоб. Но, клинический и судебно-медицинский диагноз - не одно и то же. Эксперт устанавливает диагноз СГМ только на основании объективной симптоматики (если её нет - нет диагноза СГМ в выводах экспертизы, даже если человек лечился пару месяцев в нескольких мед.учреждениях у именитых неврологов).

В том числе именно для этого проводится суд-мед.экспертиза. Для выяснения того, что было/есть на самом деле. Объективно.

Нет, не верно. Не существует никакой зависимости между суд-мед.диагнозом и местом, где лечился/наблюдался человек. Можно три недели лежать в больнице, лечащему врачу каждый день страницу жалоб надиктовывать в мед.карту, но, если нет объективной невропатологической симптоматики - СГМ при экспертизе не подтвердиться. Бог весть с чем и зачем человека держали в больнице - к предмету экспертизы это не относится. И наоборот: человек может лечиться дома, но если в записях лечащего врача, наблюдающего его, описаны соответствующие объективные признаки СГМ - в суд-мед.диагнозе будет фигурировать СГМ.
В Вашем случае, по поводу которого Вы обратились к нам за консультацией, имеется объективная неврологическая симптоматика. На это Вам уже было здесь указано. Принимать этот вывод специалиста и разумно действовать с учетом этой реальности, либо нет - дело Ваше. Пытаться крайне наивно убедить нас в своих иллюзиях - дело пустое. Мы в этом не нуждаемся, полагаю, что и Вам проку в том никакого нет: уважаемые консультанты не являются участниками расследуемого дела. Если Вам необходимо что-то еще узнать по конкретной экспертизе - спрашивайте. В существующем виде тема себя давно исчерпала.

По какой-то причине Выложенные Вами картинки не открываются для прочтения. Это не то самое, что было выложено Вами в первом вэбе этой консультации? Если то же самое, то проще просто сослаться на уже опубликованное.

Судя по прошлым выложенным Вами записям - не врет. Конкретно по поводу СГМ - не врет. Где, как и почему он получил СГМ - вопрос юридический: эксперт мотивы, обстоятельства, умысел, способ и все такое не определяет.