О назначении экспертизы

Коллеги, возможно ли назначение повторной СМЭ без окончания первичной? (был прецедент, труп вскрыт районным экспертом, через день доставлен в другой район и с постановлением о повторной СМЭ)

Конкретное основание д.б. и повторное - это уже комиссионной должно считаться.

Нет. В качестве одного из обязательных условий для возникновения возможности назначения повторной экспертизы Законом установлено наличие заключения эксперта.
Ч. 2 ст.207 УПК РФ:
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

БРЕД, но не Питт!!! Нет слов...
Экспертное исследование трупа было УЖЕ начато, труп исследован. Каким образом его изымали из первого морга? Выемкой вещ. доков? Аннулированием направления/постановления?
На каком основании эксперт второго морга принял вскрытый труп без протокола исследования?
Прокурора по надзору на вас нет...

Вот и о том, что бред... Труп выдан родственникам умершего, которые усомнившись в диагнозе выданной им справки привезли труп в другую область, где местным РУВД было вынесено постановление о назначении СМЭ, бред...

По 368 приказу кроме обозначенного ув Радомиром есть "грубые процессуальные нарушения при назначении смэ" , однако думается не этот пункт послужил поводом

Теперь ясно. Это самоуправство со стороны родственников недопустимо. А местное РУВДэшники понятия не имеют что такое УПК получается ...и это недопустимо..

Там и судебного медика нужно гнать за служебное несоответствие и правовой нигилизм. Если бы мне из другой области притащили вскрытый труп, я бы от своего крика сам оглох... а уж куда бы они у меня потом пошли дружными шеренгами - не вышептать

Приказ Минздрава, мягко говоря, не регламентирует и не может регламентировать процессуальные вопросы назначения экспертизы, в т.ч повторной. Нам еще печали не хватало, на основании ведомственного НПА, как-то самолично участвовать в непонятном назначении и идиотическом проведении повторной (без первичной) экспертизы. Революционное правосознание какое-то.

Правильно. Законно. Пущай идут свои юридические книжки читают, а то ишь, чего удумали.

Солидарен полностью. Смэ другого района категорически должен был отказаться.

1. Из написано логически проистекает, что в большинстве районов СМ эксперты сами себе выбирают и направляют трупы?
2. При наличии постановления следователя с обоснованием назначения экспертизы ( в т.ч. повторной) на основании какого положения закона эксперт откажется от проведения СМ экспертизы? Обоснуйте.
3. Для проведения СМЭ в таком случае следователь должен указать, что предоставляет в распоряжение эксперта, и в случае с повторной- должен представить в том числе и первичное заключение эксперта.

по п. 1 - складывается такое впечатление... и про территориальный принцип явно слыхом не слыхали.
по п. 2 - для отказа в проведении повторной СМ экспертизы вполне достаточно непредоставления следователем указанного Вами в п. 3 первичного заключения эксперта.
Кроме того, учитывая что труп из другой области, помер в другой области и там же УЖЕ исследован, назовите мне хоть одну причину, по которой я его приму. Да еще по "постановлению УУП мл. сержанта Пупкина"...
по п. 3 - указать-то должен, только у него нет первичного заключения, ибо его вообще еще нет.

Получается смэ просто незнает положение и инструкцию о смэ и УПК,а следак не знает УПК и закон о СМЭ. Не ленясь просто надо было вспомнить то что есть на пока и проблем бы не было.

Здесь по пункту 2 полностью с вами согласен - как отказать в приёме трупа при наличии постановления? Наверное никак
Ув. Дени, говорят что бомба два раза... Из этой же области везут труп, родственники которого настаивают на проведении повторки можно ли отказать в повторной смэ без предоставления первичной смэ?
Ув. Доктор Морфолог, мы с Вами из РК, что думаете о возможности проведения повторки на платной основе? (Вроде жж как ргкп...)

-В соответствии с п. 15 ФЗ №73 (и п. 18 приказа №346) - без исполнения экспертизы руководитель ГСЭУ может вернуть представленные постановление и материалы если: нет эксперта конкретной специальности, необходимой матер. базы либо специальных условий для проведения экспертизы (указав мотивы возврата). Выберете нужное в описанном случае?
-В соответствии с п. 23 приказа №346 - в случае непригодности или недостаточности представленных эксперту материалов - эксперт составляет письменное уведомление о невозможности проведения СМЭ......
(так что устные стенания здесь будут неуместны...)
-по поводу другой территории - это прокатывает только в том случае, если Вам назначают экспертизу (выносят постановление) в другом регионе. Если в своем, и все оформлено как положено- то увы....
-насчет постановления УУП Пупкина - как то это не прозвучало в сообщениях ТС (местное РУВД не только из УУП состоит).

Без заключения первички - это нарушение принципов основных, которые в Законе о СМЭ четко указаны(конкретнее независимости эксперта - один из 6 принципов).
Второе на счет платных коммисэкспертиз. Во 1-х от экспертов перечень гарантированных качественных обьективных исследовании д.б.
Во 2-х изъятые объекты на исследование д.б.предьявлены родственникам.т.е. что.где.когда и куда будут направляться
В 3-х своевременно в срок должно выполняться все исследования.
Я за вообще платных смэ , раз платят соответственно будешь отвечать и резко уменьшаться количество экспертиз. При бесплатной смэ все подподряд на ура везут все хотят найти крайних и т.д.далее без комментариев...
Но есть одно но..кто как откуда и зачем будут платить когда есть бюджетная смэ..

Касательно данного случае, органы, которые будут назначать повторную смэ, должны будут предупредить настаивающих на повторной смэ родственников,, что в случае подтверждения результатов первичной смэ они понесут затраты по производству этой экспертизы

Да,согласен. Раз вынудили своим постановлением повторсмэ, и на этот раз и от Пупкина тоже нарушение имеется т.к. пупкин должен был пригласить первого смэ Батькина и хотья бы Батькин доказал бы смэ Попкину и следаку Маткину.что где когда...
НА счет затраты по платному услугу- это должно быть писменно д.б.оговорено сторонами. К сожалению эти моменты несовершенны и близко неразработаны .в договорах.

Во-первых, по сути это не повторная экспертиза, а эксгумация (почему-то не захороненного после исследования) трупа, которая по умолчанию всегда платная, вне зависимости от результата.
Во-вторых, хотелось бы узнать, в рамках какого дела вынесено постановление в УВД второй области и на каком основании?

А с какого бодуна смэ Бабкин, который в настоящее время прилежно продолжает работу над первичным экспертным документам, получает результаты химии и гистологии, попрется в ДРУГУЮ область, чтобы что-то кому-то доказывать НА СЛОВАХ, ибо его экспертиза еще не закончена?!
Без первичной экспертизы повторная экспертиза НЕВОЗМОЖНА. И точка. Постановление такое - в топку, сержанта Пупкина - в дворники, улицы подметать, смэ Попкина - навазелинить и на внеочередную учебу! Следака Матькина - помогать Пупкину.
Других вариантов с точки зрения действующего законодательства не вижу...

Ув Deni у ТС нужно спросить что там дальше.Бабк ин делает.......Сколько можно повторить- никакой повторки пока незакончиться первичка!!!

[quote name='Deni' . Постановление такое - в топку, сержанта Пупкина - в дворники, улицы подметать, смэ Попкина - навазелинить и на внеочередную учебу! Следака Матькина -помогать Пупкину[/quote]

Такой информацией не владею, наверное, немного шокированный, "в настоящее время прилежно продолжает работу над первичным экспертным документам, получает результаты химии и гистологии"

Без мотивов конкретных повторка никак не может быть. А мотивом что м.б. их по пальцам пересчитать можно..

Как ни странно, данная ситуация не удивляет ни руководство, ни сложников

Как ув.Медик сказал, что у смэ не должны быть ошибок( не дословно). Я дополню,что нарушение закона, УПК,инструкции и некомпетентность чревато последствиями не только в системе СМЭ ,но и в любой отрасли общества.

Так может там и не экспертиза вовсе? Может повторное СМЭ исследование? Оно (повторное) хоть и никак не регламентировано, но СМЭ исследование по "направлениям" вообще нигде не регламентировано, так же как и выдача "Актов". Вообще их еще выдают? (не работаю 4 года, не в курсе)

У нас исследований не проводят вообще, только смэ по постановлениям

Вопрос конечно интересный. Но труп такая штука, что до повторной экспертизы мало чего останется. И как быть эксперту, если следователи постановление вынесли через начальника бюро, а он отписал своей резолюцией. Хоть оборись, не откажешься никак.

У нас например, все иногородние постановления идут через руководство. Если оно посчитает нужным, подпишет, не посчитает- разведу руками, скажу - ничем не могу помочь

Подписывают конечно все мало кто может осмелится и не принять в производство

"подписывают конечно все biggrin.gif мало кто может осмелится и не принять в производство"

Да, пожалуй. Отказов не припомню. Может и были единичные.
Самые хитрые просят местных полицейских или следаков СУ СК вынести постановление от своего имени. Понятно, что бумажка- филькина грамота, а чего с ней делать? Материалы для экспертизы есть, постановление от местного отдела.

Интересное дело о всегда платной эксгумации!!!! Далеко нам до Вас, у нас всё бесплатно и бесплатно, а далее ожидается еще бесплатнее!!!


Предлагаю заморозить труп до получения первичной экспертизы! а далее по УПК: если имеются у вынесшего постановление обоснования для повторной экспертизы, то вперед, а если нет аргументов - то возврат без исполнения через начальника СМЭ

ЧТО ТО НОВЕНЬКОЕ ОДНОВРЕМЕННО ПО УГОЛОВНОМУ И АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ, НОНСЕНС КАКОЙ -ТО!

УУП перестраховался. Премудрый пискарь.

А мне как?, зарегистрирую как обычное направление и буду делать как акт а не экспертизу!

Можно прокурору отнести с невинным вопросом "шо це такэ?!"

любопытно стало, а что не так с постановлением? (У нас например нет исследований, только смэ, может поэтому не догоняю)

Не исключено, что проверка проводится как по статье "Побои" (ответственность по УК РФ - ст. 116), так и по статье "Оскорбление" (КоАП РФ, Статья 5.61).
Так что ничего особенного не вижу.

А на счёт того, если эксперту предоставили "Постановление о назначении экспертизы" - что оформлять "Акт СМО" или "Заключение эксперта", так этому учат в институте или на худой конец в интернатуре.

Все-таки интересно мнение юристов: может ли в рамках одной экспертизы предупреждать по двум кодексам? По-моему, нет.

Человек не может нести ответственность сразу по двум кодексам?



Бармен не догоняешь, так как обучен только составлять ядовитые коктейли.

Господа, Вы забыли о том, что в уголовный кодекс внесены поправки. и теперь побои административная.

Нет.



А мож там родственники повздорили)


За одно и то же деяние - нет

Такое постановление ФИЛЬКИНА грамота!

Ничего "филькиного" в постановлении нет. Обычная практика этапа проверки, когда отраслевую принадлежность правонарушения еще не определить.. И в заключении в расписке пишите и УК и КоАП

О чем спор? Юрист однозначно дал понять, что экспертиза влечет ответственность только по одному кодексу. Потому - филькина.

Давайте представим такую ситуацию: человек пожаловался, на то что его "обидели" ударив ладонью по щеке (пощёчина). УУП начинает проверку. Если при проведении экспертизы (на освидетельствовании) выяснится, что есть кровоподтёк, он (участковый уполномоченный) будет ходатайствовать перед прокурором о возбуждении преследования по статье "Побои", а если выяснится, что повреждениий нет - соответственно по статье КоАП "Оскорбление".

Войдите в положение УУПа. Не назначать же две экспертизы по одной проверке.

Если назначать освидетельствование, то потом нужно опять же назначать экспертизу, где материалом для её проведения будет служить ранее назначенный Акт СМО, проведённый без каких-либо предупреждений об ответственности. Это даст повод адвокату на суде поизгаляться, мол специалист в области судебной медицины ни под чем не подписывался, а соответственно мог что-нибудь скрыть или понапридумывать и т.д и т.п.

Да здесь формально два постановления в одном. Можете провести две (формально) экспертизы - одна - в рамках административки, другая - в рамках уголовки, и составить два заключения. Только зачем бумагу тратить, реальное исследование-то одно?!
Если филькина - попробуйте не проводить экспертизу на ее основании, тогда поймете филькина она или нет

Конечно, проводить надо, но эксперт здесь вправе выбрать под какими статьями подписаться. И никто не сможет предъявить претензию: почему, например, под статьями КоАП, а не УК. Это в том случае, если УУП окажется не вменяем.

Действовать надо в рамках закона а не выдумки участковых. Созванивался с челом. " написавшем"
данное постановление, он ссылается на начальство , предупредил его что буду только подписываться под статьями УК .

А Вы, ради эксперимента, подпишитесь только под КоАПом (если уж сами выбираете)
Вдруг потом уголовка выйдет, хотелось бы узнать как они такое заключение приобщать к материалам будут

По таким материалам - оптимально освидетельствование. Когда определятся с нормами привлечения к ответственности, тогда и назначать экспертизу по КоАП или УК.
Я бы и вовсе убрал подписку по КоАП, ибо эксперт, априори отвечает за заведомо ложное заключение по УК