Почему различные степени вреда здоровью

Прошу разъяснить, почему потеря слуха на одно ухо это средний вред здоровью, а потеря зрения на один глаз это тяжкий вред. Разве ухо не подходит по критерию утраты функции органом...?

Быть глухим легче, чем слепым

Не подходит. И потеря зрения на один глаз не подходит к критерию утраты органом его функций. И то и другое вызывает стойкую утрату общей трудоспособности, которая в случае с глазом может дать тяжкий вред, а в случае с ухом - только средний.

Ну а почему ухо - ТОЛЬКО СРЕДНИЙ.

Потому что в Таблице процентов стойкой утраты трудоспособности за ухо больше 20-25% не дают. А это - не больше среднего вреда

Понял, Игорек? Посмотри эту таблицу (приказ 194н, ты же его знаешь?). Если что - спрашивай.

Да, я ознакомился с таблицей в приказе, просто по аналогии со зрением наверно правильнее было бы отнести к тяжкому вреду по критерию утраты трудоспособности более 30%

Игорек, все вопросы к тем, кто пишет приказы и законы

Через зрение воспринимается более80% инфорации об окружающем мире,поэтому потеря половины воспринимающегося аппарата-одного глаза это почти 50% потери трудоспособности.А на оставшиеся 4 чувства приходится только около 20% информации.(Грубо говоря).

Нет. Таков закон. И этим практическая часть дискуссии закрыта: эксперт не имеет права давать заключение, прямо противоречащее закону.
Теоретическая дискуссия с изложением мечтаний об изменении закона в этой части возможна в специальном разделе для болтологии: в Курилке. Откройте там тему и мы продолжим обмен мнениями с широкими отсылками к медико-биологическим основам, здравому смыслу и собственным ощущениям того, как "правильнее".