Цитата(chemist-sib @ 27.04.2016 - 04:58)
высказываться вероятностно об источнике этого самого фенобарбитала.
Кстати, вот еще ситуация - принципиально ровно такая же, но гораздо более распространенная.
Мои коллеги-химики, исследуя биообъекты на опиаты, применяют различные варианты гидролиза и, в итоге, определяют так называет "общий морфин" и "общий кодеин". Зачастую эти уточняющие слова "общий" - не пишутся. Вот как в таких случаях Вы формулируете причину смерти: как "отравление морфином, что подтверждается обнаружением его при судебно-химическом исследовании №...", или же как "отравление морфином или любым другим его производным...", понимая, что с вероятностью 99,5% причиной этого отравления послужил банальный героин - именно это "другое его производное..."? Морфином-то ичстым, исходно уже практически не травятся, все - "под замком", а герыч - "на каждом углу"!. А если еще и шприц с этим самым героином прихватили с МП, героин в нем подтвердили (ваши ли химики, или ментовские), а химики-судебники, кроме морфина, ничего больше не искали? Или искали, но времени уже прошло много? Или у них не было мочи?.. А?
Я правильно Вас поняла, что СМЭ пишет о том, что дали химики, а если уже у следаков появляются вопросы, отвечаем возможно или не возможно... Например если нашли морфин, пишем морфин, при этом если ни каких данных нет в постановлении о героине, то это проблема следователя, если ему надо, пусть приходит и опрашивает на возможности употребления героина, т.е. в моем случае про корвалол письменных сведений у меня нет, только в описании МП у ментов, то я пишу фенобарбитал, а вот дальше их проблемы. Так как и химики не знают ответ на этот вопрос конкретно, в виду индивидуальности каждого случая и множества вариаций, возможно только ответить могло быть то или иное вещество быть частью сложного соединения, в виду неизвестности времени смерти до минуты, состояние органов выделения у трупа на момент жизни.
На счёт забора мочи и желчи этого я точно никогда не забываю...