Консультация специалистов: непосредственная причина смерти?

Доброго дня, уважаемые Эксперты!
Выкладываю акт судебно-медицинского исследования трупа. Есть несколько вопросов:
1.От чего наступила непосредственная причина смерти, не смотря на заболевание, смерть оказалась неожиданной, человек ходил, говорил, был в сознании до конца, в течении двух часов стало плохо, приехала скорая, реанимировать, кстати не стали, хотя, еще раз повторю, человек был в сознании до последней секунды?
2. В акте упоминается матка, хотя по медицинским документам она была удалена?

Тогда представьте эти документы, без них, это просто Ваши слова

Ув.Владимир.
Вы знаете разницу между непосредственной причиной смерти и в основной причиной смерти ?

С учетом гистологического исследования в финале заболевания развилась острая сердечная недостаточность. Матка подробно не описана, кроме того, нужно читать протокол операции.

1.В Акте описаны следующие признаки быстро наступившей смерти :
а)"Трупные пятна...сплошные,располагаются по заднебоковым зонам тела".
б)"В полостях сердца - жидкая кровь".
При смерти от злокачественных заболеваний,если отсутствует тромбоэмболия легочного ствола и (или) легочных артерий признаков быстро наступившей смерти не будет.Трупные пятна обычно островчатые,усматриваются на задней поверхности тела,а в полостях сердца и крупных сосудах содержатся смешанные свёртки крови.
2.Макроскопические и микроскопические изменения со стороны сердца включая и коронарные артерии позволяют высказать мнение о так называемой острой коронарной смерти (син.внезапная коронарная смерть,код по МКБ-10 I24.8).

Гистологически "деформация кардиомиоцитов".Не дописали,что она волнистая.В исследовательской части гистологического Акта это должно быть.
Волнистая деформация кардиомиоцитов морфологически документирует фибрилляцию желудочков.
Показали бы нам гистологический Акт.

Матку видели судмедэксперт, производивший судебно-медицинское исследование трупа и судебно-медицинский гистолог.
Сомневаться не стоит,матка была на месте.

Существуют при раке той или иной локализации при рецидиве или метастазе - как карциноидный синдром, т.е.эндогенная интоксикация как раз действует на жизненноважные органы токсически и приводящие в ОССН, если действительно рак имел место(независимо что удален).

Тема открыта по просьбе топикстартера.

Добрейшего вечера и спасибо всем за ответы! А вот теперь собственно еще несколько вопросов
1. -почему эксперт пишет в справке о смерти "Субарахноидальное кровоизлияние в мозг", "Цереброваскулярное заболевание", код по МКБ-10 160.7 на словах объясняет мне, что у нее был инсульт. Расспрашивает меня, было ли у нее какое-то хроническое заболевание, кстати медицинский документ, упомянутый в акте предоставлял я, но вот в самом акте исследования стоит уже совсем другая причина смерти, а об субарахноидальном кровоизлиянии ни слова?
2. -Объясните пожалуйста состояние внутренних органов, насколько в целом организм был изношен, поймите меня правильно, я отношусь к тем людям, которые любят свою тещу, и когда ей поставили диагноз, я был рядом до конца. Я ездил с ней к врачам, я делал ей уколы, одним словом я болел вместе с ней...

3. Про матку до сих пор не пойму, конечно я отказываюсь верить, что эксперт мог что-то придумать, подозреваю, что во всем виновата формулировка, но тем не менее, что тогда пишут клиницисты?

Вы меня не поняли ?
Эксперт, вскрывавший труп видел и описал матку, её кусок взял на гистологическое исследование.Затем,судебно-медицинский гистолог в микроскоп видел этот кусок матки и описал её.
Не фантазируйте про матку.


Вы про медицинское свидетельство о смерти ?
Наверное,оно было предварительное ?

В отношении УЗИ.
Никогда этому методу исследования не доверял и не доверяю.Множество было случаев,когда при отсутствии какого-либо внутреннего органа врач-диагност описывает несуществующий орган или же наоборот.
На современном этапе пока ещё морфологический метод наиболее достоверный.
Повторяю третий раз,матку видели и описывали 2 судебно-медицинских эксперта,работающих в разных подразделениях Бюро.Это Вас не убеждает ? Парафиновые блоки,стекло-препараты (в том числе и матки) хранятся в гистологической лаборатории Бюро смэ.

Объяснять нечего,всё написано в Акте.
Человек был тяжело болен.

Основные данные-заключение эксперта!
Спор про матку дело второе, есть повод не доверять врачам, экспертиза на руках, обращайтесь в следственный комитет...

Спасибо Вам за ответы, да медицинское свидетельство, кстати там окончательный диагноз.
Я одного не пойму, почему эксперт пишет в свидетельстве о смерти "Субарахноидальное кровоизлияние в мозг", "Цереброваскулярное заболевание", на словах объясняет мне, что у нее был инсульт. Расспрашивает меня, было ли у нее какое-то хроническое заболевание, кстати медицинский документ, упомянутый в акте предоставлял я, но вот в самом акте исследования стоит уже совсем другая причина смерти, а об субарахноидальном кровоизлиянии ни слова?


Нет, нет-меня убеждает, я же ранее писал, что оснований не верить государственному эксперту у меня нет, тем более, что у меня знакомая работает там гистологом.


Спасибо вам за отклик, но боже вас упаси, я не куда не собираюсь обращаться, я просто обратился к специалистам за ответами, вот и все!
Но согласитесь более чем странно, слышать от эксперта одну причину смерти, которая, как мне представляется достаточно хорошо диагностируется макроскопически, а потом читать совсем другое, а об этой причине не слова!?

Спасибо всем-всем за участие!!!
Но вот все-таки какова-же причина смерти, не считая онкологии? Ведь СА-кровоизлияние либо есть либо его нет. Написать в свидетельстве о смерти окончательный диагноз МКБ-10 160.7, очень удивиться, что я буду брать Акт, говоря при это о каких-то страховых выплатах при онкологии, но получить у меня их не получиться так как причина смерти не в онкологии, А ИМЕННО В СА-КРОВОИЗЛИЯНИИ!
Вот вы мне объясните, неужели я не имею права знать от чего умер близкий мне человек?

1. Никаких СА-кровоизлияний и "инсультов" в акте не описано. Почему эксперт дает такую справку, может рассказать только он.
2. Качество экспертной работы невысокое, чтобы оценить состояние внутренних органов. Злокачественное новообразование влечет тяжелые дистрофические изменения и обменные нарушения во всем организме.
3. Для суждения о матке нужно изучать протокол операции, а не УЗИ - самый ненадежный метод исследования в медицине. Обратите внимания, что шейка матки - тоже матка, а при прорастающем раке четко дифференцировать пораженные органы бывает крайне трудно. Из протокола вскрытия мы не знаем даже размеров матки.

Уважаемый Владимир 35! В #10# сообщени Вы писали, что любили сильно тещу и делали укол , верно! Так вот, вы какой укол с какими лекарствами делали и кто их выписал и от чего и с какой целью? Распишите перечень уколов сделанный Вами любимой тещё и только документированных рецептами врачей или если Вы самостоятельно делали укол тоже укажите, что за лекарства вводили!