Отмена судебно-медицинского вскрытия трупа

Добрый день, уважаемые коллеги!

Почитал консультационный центр про отказ от экспертизы.

До этого думал, что от судебно-медицинской экспертизы трупа, в отличие от патологоанатомического исследования, законно отказаться невозможно. Только, так сказать, по договоренности с согласия правоохранителя через отзыв постановления.

А тут еще раз хорошо вчитался в ст. 195, 196 УПК РФ и задумался.

Ст. 195 п. 4 - Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Смотрим статью 196 УПК
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого….
4) психическое или физическое состояние потерпевшего…
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Из вышеуказанного следует, что для 2, 4, 5 вышеуказанных пунктов согласие не нужно, т.е. экспертиза будет проведена в любом случае. При этом, де-юре, 1 пункт (про причину смерти) в списке исключений отсутствует. Т.е. если экспертиза назначается только для установления причины смерти - потерпевший (его законный представитель), получается могут не давать согласия на проведение экспертизы, т.е. отказаться.

Выходит, если на экспертизу ставится только вопрос о причине смерти, а такое вполне может быть, например, в сельском постановлении по скоропостижке, то от нее есть законный способ отказаться в одностороннем порядке. А если причина + вред, то уже отказаться нельзя =))

Забавный нюанс получается. Или я чего-то недопонимаю, недоучитываю?

Отказаться от экспертизы нельзя, если есть любой из указанных Вами поводов. Даже если потерпевший откажется от освидетельствования, могут назначить экспертизу по медицинским документам.

Нет разницы между сельским и городским постановлением. Люди хоть в селе, хоть в городе имеют равные права и обязанности.

Не встречал СМЭ без вопроса о вреде здоровью.

не, поначалу УУПы писали просто-"какова причина смерти?" Но очень быстро набили шаблон и уже спрашивали кроме причины о наличии телесняков и причинной связи с той смертью.. Усё, вопрос снят..да и вопрос то был чисто гипотетический и теоретический, если появились слова "судебно-медицинская экспертиза"- отказаться от оной невозможно ..
.Регионы которые "более равные" не учитываем

Коллеги, понятно, что вопрос чисто теоретический, но тем не менее.

Вы пишите если назначается судебно-медицинская экспертиза отказаться от нее нельзя. Приведите, пожалуйста, ссылку на какой-нибудь НПА. Почему нельзя?

Выше приведены статьи УПК из которых следует, что в ряде случае для того, чтобы провести СМЭ нужно согласие. В том числе по трупу. Согласия нет - нет экспертизы.

По живым вообще все просто, в 73-ФЗ в ст. 28 - ...В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. ...

По меддокам это отдельный момент, их вполне может и не быть.

Про сельское постановление, это не про юридическую значимость, которая, понятно, одинаковая с городским, это про качество оформления документации. Мне встречались постановы где вопросов вообще не было, или в фабуле писали, что скончался от того-то потом тут же единственным вопросом спрашивали причину смерти. Там кто во что горазд. И в городе это тоже нет нет, да встречается.

В теории никаких противуречий. Причина смерти при отсутствии вопросов про вред интересует только при ненасильственной смерти. Это поле деятельности УУП. Он спрашивает законного представителя согласие на СМЭ. Тот отказывается - баба с возу. Копию медицинского свидетельства о смерти УУП возьмет в больнице и закроет материал.

Вот момент еще, кстати, да. Если ему это МСС дадут. А если откажутся брать на себя ответственность и не будет МСС =)

Кто же спорит, что правоохранители обязаны назначить СМЭ. Они ее и назначат. Представители умершего не обязаны соглашаться. При ознакомлении прям на постанове и напишут: "против вскрытия, согласия на проведение СМЭ не даем". У эксперта есть назначенная экспертиза, объекта нет. Он ее принимает в работу, провести не может и отказывается от дачи заключения в порядке п.3,6 ст. 57 УПК. Конец =)

Опять же понятно, что это по большей части фантазии и в жизни это будет легко обойти поставив вопрос про вред здоровью. Меня просто тут могут вызвать по случаю когда цыгане от вскрытия отказались, тупо не привезли тело в морг, где-то непонятно где его захоронили и теперь права качают в суде, трясут с больницы МСС для ЗАГСа и наследства. Ситуация забавная и сюрреалистическая, но тем не менее им пока удается достигать своих целей. Вот я и думаю, если в суде куда меня вызовут как специалиста мне представят на обозрение постановление, а там окажется только вопрос про причину смерти

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 16 Эксперт не вправе:
- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Статья 19 Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Вы не обязаны бегать за цыганами и отыскивать где-то прикопанный труп. Это задача следователя.

Нет тела, нет дела...


А если это они и убили своего родственника ? В правовом поле следователю наплевать на мнение родственников.

Отвечаете только на вопрос, почему не была произведена экспертиза - "Лицо, назначившее экспертизу, не предоставило в распоряжение СМЭ соответствующие объекты". А на вопрос "имеют ли право цыгане отказаться от экспертизы по данному постановлению?" - пусть отвечают юристы, это их компетенция. И очень я сомневаюсь, что чего-то там они добьются, если у больницы есть хоть мало-мальски адекватный юрист. Расскажите потом, чем дело кончится, если будет такая информация.

1. Интересно, а как вы принимаете постановление о назначении экспертизы без объекта, представляемого на экспертизу?
2. Критерий согласия потерпевшего или его представителя относится к живым, иначе бы не было такого исключения в перечислении пунктов для согласия. Поэтому никто из следователей и не бегает для получения письменного согласия на постановлении по трупу. По трупам как раз основным и является вопрос о причине смерти.

ага...помню давненько уже, дедушка один очень громко кричал "не даю разрешения бабушку вскрывать!"Дедушка был послан лесом, бабушке я выставил удавление руками, дедушка уж вышел на свободу,наверное
да какой там сюр. у нас такое регулярно случалось..от меня суд в таких случаях требовал только справочку, что по прошествии такого то времени установить точно причину смерти вероятность крайне низкая-это чтоб не заморачиваться с эксгумацией..больница обычно вставала в позу- не лечили, не смотрели-МСС не дадим..Как там наш самый гуманный решал-даже точно и не знаю..если же кто-то из родни начинал ныть про "наверно убили"- ну тогда эксгумация,да..УУП в любом случае огребается, так как доставка вещдока на экспертизу- его проблема,нам то какая разница?