Определение тяжести вреда здоровью в зависимости от количества сломаных рёбер

Уважаемые коллеги! Помогите найти материал по теме

Неоднократно обсуждалось.
Результаты поиска , обратите внимание на этот топик.

Все таки подержу автора топика, но поставлю вопрос поточнее.
Какой вы даете вред здоровью при переломах нескольких ребер без повреждения пристеночной плевры (сколько - предложите сами), но непосредственной причиной смерти явилась например ЧМТ?, Колоторез?
Здесь не живое лицо, здесь нет клиники.
Даете ли средний или тяжкий вред?

1 ребро - легкий вред,
2 ребра (рядом расположенные) легкий или средней тяжести (смещение/без смещения);
3 ребра и более - вред средней тяжести.

При определении вреда здоровью в подобных случаях,тяжкий вред определить возможно при наличии острой дыхательной недостаточности,либо по остаточным явлениям через 120 дней,в остальном средний или легкий.

Уважаемый Doctor Right, уточните пожалуйста, что Вы имеете в виду, и были ли реально такие случаи.

Ребро это кость, поэтому непонятно почему легкий вред здоровью. Любая кость полностью консолидируется более 3-х недель следовательно средней тяжести вред здоровью. См. рентгенологию, травматологию, учебники и пособия по судебной медицине.

Уважаемый,боцман!Через 120 дней могут остаться остаточные явления,которые повлекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее,чем на 30%.В случае переломов ребер(а даже и одно ребро может повредить легкое с последующим ателектазом,костная мозоль может вызвать деформацию грудной клетки при переломе более одного ребра)я бы стал опираться не на количество,а на другие определяющие вред моменты.Что касается случаев в моей практике,практика моя не так уж велика.Но нужно быть готовым ко всему.

Уважаемый Doctor Right.

По условиям задачи этот вариант не рассматривается ( это уже повреждение легкого, а не ребра).

Не встречал, не читал, не слышал. ( Может быть какая-то казуистика, но в повседневной практике на казуистику не ориетируются).

Так что Ваша рекомендация выдвать Заключение при переломе одного и более ребер не ранее чем через 120 суток ни чем не оправдана.

Уважаемый Шмидт.

Уважаемый Дмитрий даже ссылку выложил на обсуждение этой темы. Вы ее гляньте.

А учебники и пособия мы читаем, и после Вашего замечания, надеюсь, все участники ФСМ будут читать еще усерднее.

Оценить вред здоровью по смещению отломков ребер на трупе? Дорогой доктор, на трупе посмертно весьма забавные вещи могут происходить, что Вы сами и отмечали. Так зачем же человека подводить под статью, если чего-то-там сместилось? Возможно, будет приемлисой такая формулировка: "Установить конкретную степень тяжести вреда здоровью пданных повреждений не представляется возможным, ввиду не определившегося исхода вследствие наступления смерти пострадавшего. Однако, таковые повреждения, при обычном клиническом течении, требуют срока лечения не менее 2-3 недель, поэтому перелом 2-х ребер по одной анатомической линии, в данном случает следует квалифицировать не иенее чем ЛЕКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстойства сроком до 21 суток".


А при чем здесь девормация грудной клетки? Косметический дефект? Так к лицу не относится, судом рассматриваться не будет... Другое дело, если по 2-м, как минимум, анатомическим линиям, влекущая дыхательную недостаточность!

Уважаемый FILIN! Разьясните, пожалуйста, по какому признаку перелом одного ребра относите к повреждениям, причинившим легкий вред?
А по поводу 120 суток я никак не рекомендовал выдавать заключение через 120 дней, читайте внимательней!

Уважаемый ВoYP! Деформация грудной клетки - 40% утраты общей трудоспособности.

Уважаемые коллеги! Все мои разьяснения касаются просьбы Дейнеко, а не уточнения Капрала!!! (Мы ведь в форуме "экспертиза живых лиц").

Уважаемый Doctor Right.
Гляньте топик #2. Там есть ссылка.

Читайте внимательно СВОЙ пост 5 и 8. Если это не рекомендация - то что же?