Доброго дня уважаемые коллеги! Скажите, как Вы оцениваете ушибы мягких тканей? Для обяснения - приносят с травмпункта справки, где указны обстоятельства травмы ( к примеру - на физподготовке упал на левую половину грудной клетки или ударился в левое колено или упал на руку и т.д.) и сразу же диагнозы: ушиб ...... А в графе оказана помошь - осмотр, рентген, совет. Нет четкого описания клинической картины, ни болевых ощущений, ни нарушений функций.
Medicus
16.08.2007 - 19:02
Ушиб- это страховка клиницистов! Бывают случаи, когда у потерпевшего явно кровоизлияние, например, на передней поверхности правого бедра, а клиницисты пишут- "ушиб мягких тканей правого бедра". Ну и диагноз, ни чего не понятно! Думаю, как серьезный диагноз ушибов, можно считать ушибы суставов. Например ушиб локтевого сустава, коленного сустава и т.д. Ушиб головного мозга не рассуждается.
Если будем обЪективными, то подобный ушиб- бедра, грудной клетки, предплечья... и т.д., не подлежит судебномедицинской оценке. Но такое не возможно написать в выводах.
FILIN
16.08.2007 - 19:22
Уважаемые коллеги. Этот вопрос обсуждался неоднократно. Гляньте
1
,
2
,
3
для примера.
Рядовой СМЭ
17.08.2007 - 14:41
Большое спасибо!!!
Рядовой СМЭ
18.08.2007 - 08:51
(...Удастся ли обратить на себя внимание в этой ветке после выясненного вопроса, но .....если не получится откроем новую....) Хотелось бы продолжить. Присылают справки из травмпункта, где указан сухой диагноз, без описания клиники, там где есть раны (дан только размер). Стоит ли высказываться о степени тяжести? Или ссылаться на п.36?
Konst&INN
18.08.2007 - 08:52
Цитата(Рядовой СМЭ @ 18.08.2007 - 09:51)
Присылают справки из травмпункта, где указан сухой диагноз, без описания клиники, там где есть раны (дан только размер). Стоит ли высказываться о степени тяжести? Или ссылаться на п.36?
Стоит осмотреть и дать заключение по рубцам.
Вероника
18.08.2007 - 09:03
По одним справкам, без осмотра свидетельствемого вообще экспертизу не проводим, исключение только справки составленные по аналогу записи в амбулаторной карте - с описанием жалоб, объективного статуса.
Рядовой СМЭ
18.08.2007 - 11:10
Прошу прощения, что кое что не пояснил. Прокуратура проводит проверку по факту сообщения о травмах (из травмункта). Изъяли шт. 50 справок 2005-2006 г., прокурором дано распоряжение (для быстроты и удобства!), чтобы те справки, где указаны диагнозы, которые "тянут" на ЛЕГКИЕ, провести опрос эксперта для установления степени тяжести, а те которые "повыше в категории степени Т." - направлять на СМО по меддокументам. Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта? Не противоречит ли приказу о подмене различными справками, выписками. А на счет осмотра - при такой давности(?!). Некоторые уже и о травме забыли.
Что еще......, есть всякие растяжения связок (тоже без описания клиники), с ушибом - разобрались; указана в диагнозе как ушибленная рана с размером ..х..х.., но её описания тоже нет. Как быть? Или верить записи врача, что рана (!) и оценить или же без подробного описания не следует высказываться о степени тяжести (тоже как-то, верить или не верить). Кто-то скажет, что можно подвергнуть сомнению даже и описанные клинические признаки. Но с другой стороны, клиницисты тоже отвечают за свои записи и, может не стоит не доверять и оценивать согласно имеющимся данным.
Konst&INN
18.08.2007 - 15:02
Цитата(Рядовой СМЭ @ 18.08.2007 - 12:10)
Некоторые уже и о травме забыли.
Что? И рубцы рассосались? Или нет разницы между рубцами от ран с разным механизмом образования?
FILIN
18.08.2007 - 19:23
Цитата
Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта?
Совершенно не правомочен. Существуют две формы презентации знаний СМЭ - иследование и экспертиза.
Цитата
А на счет осмотра - при такой давности
Давность - не существенно для рубцов ( уважаемый Konst&INN прав).
Но, думается, у Вас одноразовая ( а не системная) ситуация, без каких-либо судебных или следственных перспектив. Да проведите Вы эти 50 исследований по этим копиям записей в журнале приемного покоя ( или что-там еще - травмапункта, СМП).
Наталья
19.08.2007 - 00:35
Для такой "рыболовной" фильтрующей прокурорской сети у нас в амбулатории есть форма консультаций. Правда, консультации берут не прокурорские, а милиция. Как эта форма работы обоснована - не скажу, я не в амбулатории работаю (для интересующихся могу узнать). А на деле сотрудники милиции приносят меддокументы, дежурный эксперт их смотрит, делает запись в журнале, а дальше либо пометку "без вреда", или "легкий вред", или что для суждения нужно что-то дополнительно, либо пишет краткое письменное суждение о степени вреда (только о ней). На основании этого милиция пишет отказы в возбуждении УД.
Remi
19.08.2007 - 06:25
Цитата(Konst&INN @ 18.08.2007 - 12:02)
Что? Или нет разницы между рубцами от ран с разным механизмом образования?
А вот здесь поосторожнее надо... Можно залететь .. в неприятность.
Remi
19.08.2007 - 06:37
Цитата(Рядовой СМЭ @ 18.08.2007 - 08:10)
Прошу прощения, что кое что не пояснил. Прокуратура проводит проверку по факту сообщения о травмах (из травмункта). Изъяли шт. 50 справок 2005-2006 г., прокурором дано распоряжение (для быстроты и удобства!), чтобы те справки, где указаны диагнозы, которые "тянут" на ЛЕГКИЕ, провести опрос эксперта для установления степени тяжести, а те которые "повыше в категории степени Т." - направлять на СМО по меддокументам. Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта? Не противоречит ли приказу о подмене различными справками, выписками. ....
У нас это делается постоянно, иногда попадаются и ""старые". Но в любом случае никаких "опросов", все оформляется обычным Актом... Правильнее было бы проводить освидетельствование не по справкам, а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию), но времени, как всегда мала, легче обучить персонал приема скорой помощи , травмпункта, приемного покоя -у кого что, что нам требуется. Я одно время даже на компе печатал бланки справок, пока привыкли. Но у нас, в маленьком городке, все эти вопросы решаются легче и проще: все рядом и всех (в том числе и почерк) знаешь... У меня, к примеру, до заветного журнала метров 200 по свежему воздуху!
Konst&INN
19.08.2007 - 10:33
Цитата(Remi @ 19.08.2007 - 07:25)
А вот здесь поосторожнее надо... Можно залететь .. в неприятность.
Осторожно нужно всегда. Даже и с ранами.
Рядовой СМЭ
20.08.2007 - 12:56
Ув. FILIN – Вы правы, ситуация действительно разовая, но сделаешь один раз и как попрет. Так чтобы не превращать в балагам, хотелось, чтобы все было правильно. Иной раз приходят с таким (!) просьбами, на которые отвечаешь, что так нельзя, но получаешь ответ – а мы уже так делали (!) и вы сделайте. И называют, кто делал. Отсылаешь к тому, кто делал. Но в уме не укладывается. Нельзя – а делается! Сделаешь – по шапке получишь! Кричим – положений, законов нет, а получаем – а он как-то и не нужен. Оказываются, есть механизмы их решения и далеко не такие как прописаны. Что, махнуть на все и сделать по этим писулькам? Уверен, никто в прокуратуре ничего не скажет плохого, но где же ……..(даже не знаю, как обозвать)…..правда! Но когда «их» просишь, что-либо сделать – НЕЛЬЗЯ ! У нас по УПК и т.д. не положено! Так хотелось бы держать (отстоять) СУДЕБКУ, душа болит за такое безразличие. Ясно, что не одолеть, но…. без боя сдаваться не хочется, тем более если прав, а если не прав, то самому учиться надо.
Ув. Наталья – а эти меддокументы как у вас оформляются и есть ли там подробная информация (о которых уже писал)?
Ув. Remi – согласен в отношении акта, но не понятно « …а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию)….». Вы имеете ввиду журнал из травмункта ( куда обращаются пострадавшие)? Если так, то, там и того меньше информации. На счет обучения, тоже согласен. Но мне придется идти сначала очень круто вверх (и мне не страшно, самое главное, чтобы цель была бы оправданной): к нашему руководству, затем по восходящему вверх до МЗ, чтобы те поменяли привычны бланк и дописали пару граф, потом ломать стереотип травматологов или проводить какие-то лекции. Только так? А учить что травматологов, что хирургов надо, так как по их записям ни о каком отождествлении не приходится говорить (так и занимаешься отпиской – в виду скудности описательной картины ……)
Ув. Konst&INN, по предложенному – осмотреть еще раз потерпевших с предоставлением имеющихся записей?! Если есть рубцы понятно, а что нам дадут диагнозы растяжения связок ?
Очень жду Ваших ответов. Хотелось бы конкретные.
Валерьич
20.08.2007 - 13:19
Уважаемый Рядовой СМЭ!
В этом случае, как и в любом другом, бывает полезным перевернуть ситуацию с ног на голову (а точнее вернуть ее с головы на ноги). Не нужно самому копаться в законах и искать возможность отказаться от этой работы, нужно наоборот предложить прокурорским работникам обосновать почему вы обязаны ее выполнить! Кроме того, что вы судебно-медицинский эксперт, вы еще и гражданин РФ, как это не странно звучит в данной ситуации. Как вы должны учитывать выполненную работу? Кто и в каком порядке будет ее оплачивать? Вы же не крепостной работник и не обязаны выполнять любую прихоть правоохранителей, а обязаны выполнять лишь то, что они назначают в установленном законом порядке...
Уже писал в какой-то ветке, что в нашем регионе мы отправили в местный Минздрав запрос по поводу финансирования судебно-медицинских освидтельствований "живых" лиц. Минздрав дал четкие разъяснения, что он обязан финансировать лишь экспертизы, а освидетельствования финансироваться не будут. Сначала, конечно, пошумели немножко, повозмущались, но в настоящее время СМ освидетельствования по направлениям правоохранительных органов в нашем регионе не проводятся.
Что касается консультаций, то у нас они иногда даются в устном порядке. Милицейские потом составляют рапорт о "доверительной беседе" с экспертом, который сами и подписывают, для их руководства этого достаточно.
Рядовой СМЭ
20.08.2007 - 15:42
Ув. Валерьич. 1. Я не отказываюсь от работы. Наоборот, меня попросили я не регистрируя нигде взялся (естественно, в нагрузку не входит). Но с другой стороны, завтра меня будут по «дружески» просить о другом, так что такая «прихоть» мне совсем не нужна. 2. "доверительная беседа" с экспертом, это как?
Валерьич
20.08.2007 - 16:07
Я, наверное, что-то не так понял... Вы пытаетесь отказаться от подобных "исследований" и ищите варианты как это сделать или готовы в качестве благотворительности помогать правоохранителям для поддержания личных контактов? Если первое, то пусть сначала обоснованно докажут вам, что вы должны это делать. Если они этого не сделали, то вам нет никакой нужды доказывать обратное. Если второе, то это уже ваше личное дело, сами и решайте как поступать.
"Доверительная беседа" - это как раз вторая ситуация. Только у нас СМЭ обычно ничего не подписывает, лишь устно отвечает на вопросы, а вопрошающий потом оформляет беседу рапортом и идет успокаивать начальство.
Рядовой СМЭ
20.08.2007 - 16:56
У нас подобную работу выполняет отдел по живым, работа по меддокументам. Я же иду на встречу следствию и готов это сделать безвозмездно, НО законно. ......."Доверительная беседа" - это как раз вторая ситуация. Только у нас СМЭ обычно ничего не подписывает, лишь устно отвечает на вопросы, а вопрошающий потом оформляет беседу рапортом и идет успокаивать начальство...... Т.е. после разъяснений и ответы на вопросы Вы ничего не подписываете? И в рапорте указано....мною был опрошен смэ, который пояснил, что ..... И что при этом в конце вы не пишите до боли знакомую фразу "с моих слов записано верно, мной прочитано, замечаний и дополнений нет" и не ставите подпись???
Джек
20.08.2007 - 17:10
Были такие случаи,хоть и не часто...Ругаться с ними- толку мало,надо консенсус находить.Говорил примерно так- выносите постановление,ребята. Я уж не буду разбираться- кто выносил,правильно ли его вынесли и как это обосновано,я не юрист, но у меня в архиве бумажка с таким названием и с подписью правоохранителя должна остаться.Не солидно, конечно, на уровне "дурочку включить",но что делать? Ну а потом:- по вопросам-примерно так-"т.к. имеются только жалобы и диагноз,нет описания повреждений, нет отслеживания течения травмы в динамике и т.д.- СМЭ оценке не подлежит,достоверно высказаться не представляется возможным и т.д." Т.е. вам нужна бумажка - вы "бумажку" и получаете. Вот так- бумажками обменялись, и 99,9% этого всего- в корзину улетело-перелили из пустого в порожнее.Зато все поработали. И к СМЭ-никаких претензий,одна благодарность.
FILIN
20.08.2007 - 17:24
Уважаемый Валерьич. Исследования трупов у Вас так же не проводят по направлениям? Или все же проводят, т.к. требовать в этой ситуации деньги с родственников за вскрытие - уже верх цинизма. ( В законодатльно-правовом смысле нкакой разницы между исследованием трупа и живого лица нет. Просьба схоластикой не беспокоить).
Валерьич
21.08.2007 - 08:00
Цитата(Рядовой СМЭ @ 20.08.2007 - 18:56)
И что при этом в конце вы не пишите до боли знакомую фразу "с моих слов записано верно, мной прочитано, замечаний и дополнений нет" и не ставите подпись???
Нет не ставим. Да и в качестве кого вы можете подписать такую бумагу (эксперта, специалиста, свидетеля)? Что это вообще за бумага такая? В конечном итоге все сводится к тому, что сначала проводится практически полноценное, но незаконное расследование, а уже потом принимается решение о необходимости возбуждения уголовного дела (это еще полбеды), а еще круче - решение об отказе в возбуждении. И все это ради "хорошей статистики" с небольшим процентом прекращенных уголовных дел. Закон регламентирует совершенно другой порядок решения этих вопросов. Как бы там ни было, но мы (СМЭ) не обязаны помогать правоохранителям решать свои статистические проблемы подобными средствами.
Цитата(FILIN @ 20.08.2007 - 19:24)
Уважаемый Валерьич. Исследования трупов у Вас так же не проводят по направлениям? ...Просьба схоластикой не беспокоить.
В настоящее время - проводят, хотя считаем это неверным. Исследовать трупы (и даже без направлений правоохранительных органов) должна патолого-анатомическая служба за счет средств Минздрава, как того и требует их 82-ой приказ. В Бюро СМЭ трупы должны поступать только по постановлениям. Поскольку в настоящее время патолого-анатомическая служба в РФ не способна полноценно выполнять эту функцию ее выполняют (а стало быть и получают финансирование Минздрава на эти цели) Бюро СМЭ, бесконечно исследуя заведомо ненасильственную смерть. Про "верх цинизма"... не ожидал...
Рядовой СМЭ
21.08.2007 - 12:25
Ув. FILIN простите, что вступаю в дебаты между вами и ув. Валерьич-ем, (даже не понимаю, как сказанное касается моей темы), но Ваше предложение по поводу ценизма заставляет высказаться (хоть и не по теме): выезжаю на МП и менты мотивирую отсутствия топлива берут с родственников деньги, санитар - за нахождение в морге, одевание, обмывание и т.д. тоже берет деньги; приезжает похоронка, которая оказывает свои услуги и тоже берет деньги. За весь свои путь от смерти до погребения родственники платят. За туже столовую и тоже отпевание. Каким боком в этой ситуации эксперт? В этой ситуации – никакой. Кому-то нужен Наш диагноз? Ладно, вопрос в другом. На вопрос перед руководством нужны (бонально) канцтовары (не говорим о высоких технологиях!) – что они отвечают, покупайте за свои деньги! Как быть?
И все же хотелось бы вернуться к своим же вопросам. Чем больше вдаемся в рассуждения, тем ситуация становится все запутанней. Напрашивается вывод из того, что сказано: отвечать можно, но в виду отсутствия данных можно по степени тяжести не высказываться. А можно и высказаться и оценить. В любом случае – будет правильно! Так что не стоит «парится» и задавать вопросы. Странно, как и практически во всех обсуждаемых темах, можно так, а можно и так. Ведь самое важное – что можно. Да……, думал, что есть такой человек на форуме, который отрежет все пути и поставит точку. Ну, что же, всем участвующим спасибо.
FILIN
21.08.2007 - 16:52
Уважаемый Валерьич.
Цитата
Поскольку в настоящее время патолого-анатомическая служба в РФ не способна полноценно выполнять эту функцию ее выполняют (а стало быть и получают финансирование Минздрава на эти цели) Бюро СМЭ,
Погалал, что Вы более высого мнения о моих умственных способностях.
Джек
22.08.2007 - 08:31
Уважаемый Рядовой СМЭ! На счет высказаться и оценить- можно, конечно, если в справках хоть кратко описаны сами повреждения хотя бы в виде "под глазом синяк, на руке царапина".а если просто ФИО и диагноз- ну ,например- множественные ссадины и кровоподтеки тела-вроде то же самое, но я отказываюсь оценивать- по одному выставленному диагнозу- пишу им- "необходимо предоставить описание вида повреждений".Ведь как в приказе написано- по выпискам- в порядке исключения, и только если выписка подробная.(да ведь и по одним мед.документам,без осмотра- тоже только в порядке исключения,тут уже двойное исключение получается- не многовато ли? Конечно, правоохранители- люди подневольные, им сказали(приказали) в рамках очередной "борьбы с...", они и делают,надо помогать,но уж слишком большие шаги навстречу получаются, как бы с такими шагами самому штаны не порвать , они ведь, как и рубашка, к телу поближе будут . Всё равно, как уже писал, всё это- чистой воды ИКД (в стройотряде у нас так называлась- имитация кипучей деятельности), средней тяжести по таким записочкам не бывает, а остальное- на отказ и в корзину.
Konst&INN
22.08.2007 - 08:54
Цитата(Рядовой СМЭ @ 20.08.2007 - 13:56)
Если есть рубцы понятно, а что нам дадут диагнозы растяжения связок ?
п. 36
Валерьич
22.08.2007 - 09:14
Уважаемый FILIN!
Кажется, я уже потерял нить обсуждения, тем более, что она действительно далека от заявленной темы. Снимаю свое высказывание и прошу прекратить обсуждение этого вопроса.
Что касается моего личного отношения к вашим без преувеличения энциклопедическим знаниям, то оно было и остается неизменным - восхищение. Возможно, что именно поэтому мне бывает непросто вести с вами дискуссии.
Vitalykk
22.08.2007 - 12:49
Цитата
Да……, думал, что есть такой человек на форуме, который отрежет все пути и поставит точку.
По поводу отрезаний и точек это Вам лучше обратиться к вашему начальнику . Если Вы о "ушибах", то я их не оцениваю ни по тяжести, ни по механизму т.к. нет ни клиники, ни морфологии.
Рыба
23.08.2007 - 14:24
полностью согласна,что диагноз "ушиб мягких тканей" без описания морфологии и клиники - просто пустое место и не подлежит для судебно-мекдицинской оценки степени тяжести.
Nashorm
24.08.2007 - 15:01
Цитата(Рядовой СМЭ @ 20.08.2007 - 14:26)
Если есть рубцы понятно, а что нам дадут диагнозы растяжения связок ?
Связки не могут растягиваться, такой диагноз неверный. Морфологической основой являестя полный, либо частичный разрыв (надрыв). Наши травматологи ставят "повреждение связок", иногда указывают в диагнозе какой конктерно связки. Ппри этом в амбулаторной карте должны быть описаны характерные симптомы повреждения какой-либо связки и описание внешнего вида поврежденной части конечности (отек, кровоподтек, ссадина...).
Рядовой СМЭ
4.09.2007 - 11:40
".....Ппри этом в амбулаторной карте должны быть описаны характерные симптомы повреждения какой-либо связки и описание внешнего вида поврежденной части конечности (отек, кровоподтек, ссадина...)...."
Из того что есть всегда, так это боль и иногда припухлость, а характерных симптомов нет. Но диагноз стоит! Тогда как быть?
Картинка рисуется с клиницистами......мы как писали так и будем писать, а Вы (СМЭ) там ломайте голову! Почему у нас приказ есть приказ, а у них - можно ручкой махнуть на все?! И при всем этом - не быть наказанными.
Vitalykk
4.09.2007 - 15:58
В Украине, в Правилах после п.4,6 (соответствует п. 30 Приказа 1208) есть примечание:
Цитата
Примітка. Діагноз забій /м’яких тканин/ голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб’єктивних факторів і не підтверджується об’єктивними відомостями.
Надеюсь, что в новых критериях для РФ будет нечто подобное.
Джек
4.09.2007 - 16:20
А зачем тут ждать новых критериев? По моему, можно примерно так и написать в выводах, (переведя на русский ест-но) и это не будет ошибкойлибо нарушением какого-либо приказа. Хирург, как лечащий врач, не выставить диагноз не может. если больной жалуется, а что мало объективных данных- ну и что, больному надо верить! У нас же цели несколько другие, почему мы должны тяжесть оценивать по двум-трем словам- диагнозу?
BoYP
22.09.2007 - 16:32
Цитата(Рыба @ 23.08.2007 - 19:24)
диагноз "ушиб мягких тканей" без описания морфологии и клиники - просто пустое место и не подлежит для судебно-мекдицинской оценки степени тяжести.
По записям в меддокументах более чем в 90% случаях - никакой объективки, сл-но в Акте или Заключении стандартная фраза: "На основании имеющихся в представленных документах данных вынести суждение о наличии либо отсутствии повреждений у имярек не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев". да и при осмотре пострадавших полезно было бы самим экспертам при первичном СМЭ-осмотре не ограничиваться описанием толко отека ("припухлости") и субъективной болезненности в местах ушибов
Gladius
25.09.2007 - 00:58
Цитата(BoYP @ 22.09.2007 - 16:32)
да и при осмотре пострадавших полезно было бы самим экспертам при первичном СМЭ-осмотре не ограничиваться описанием толко отека ("припухлости") и субъективной болезненности в местах ушибов
Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?
Vitalykk
25.09.2007 - 10:11
Цитата
Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?
Для начала предложить пострадавшему повторный осмотр через несколько дней.
Zombie
23.10.2007 - 18:30
Цитата(Remi @ 19.08.2007 - 07:37)
У нас это делается постоянно, иногда попадаются и ""старые". Но в любом случае никаких "опросов", все оформляется обычным Актом... Правильнее было бы проводить освидетельствование не по справкам, а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию), но времени, как всегда мала, легче обучить персонал приема скорой помощи , травмпункта, приемного покоя -у кого что, что нам требуется. Я одно время даже на компе печатал бланки справок, пока привыкли. Но у нас, в маленьком городке, все эти вопросы решаются легче и проще: все рядом и всех (в том числе и почерк) знаешь... У меня, к примеру, до заветного журнала метров 200 по свежему воздуху! :D
У нас травмпункта нет. Только скорая помощь. Часто суются с освидетельствованиями по журналу вызывов. Отвечаю. что из-за недостаоточности информации дать заключение невозможно. Мильцанеры счастливы.
babariha
18.12.2008 - 18:39
Цитата(Вероника @ 18.08.2007 - 11:03)
По одним справкам, без осмотра свидетельствемого вообще экспертизу не проводим, исключение только справки составленные по аналогу записи в амбулаторной карте - с описанием жалоб, объективного статуса.
Респект и уважуха!!! А у нас вот не получается
Вад
18.12.2008 - 20:36
[quote]Если будем обЪективными, то подобный ушиб- бедра, грудной клетки, предплечья... и т.д., не подлежит судебномедицинской оценке. Но такое не возможно написать в выводах[/quote].[/quote]
Ну если следовать букве закона, то надо оценивать те повреждения которые хоть как-то описаны, а насчет ушибов, мы так и пишем, что диагноз ...... объективными данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит. Кстати, помоему таких телесных повреждений, как ушиб бедра или грудной клетки и т.п. не существует.
124 Lab
19.12.2008 - 12:23
Цитата(Gladius @ 25.09.2007 - 00:58)
Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?
Уважаемый коллега! Лично моя практика показывает неплохую результативность инфракрасной термографии в два приема: на момент обращения и в качестве контроля через 7-10 дней.
С уважением, 124 Lab.
apl12101967
23.12.2008 - 01:10
Цитата(Рядовой СМЭ @ 16.08.2007 - 18:39)
Доброго дня уважаемые коллеги! Скажите, как Вы оцениваете ушибы мягких тканей? Для обяснения - приносят с травмпункта справки, где указны обстоятельства травмы ( к примеру - на физподготовке упал на левую половину грудной клетки или ударился в левое колено или упал на руку и т.д.) и сразу же диагнозы: ушиб ...... А в графе оказана помошь - осмотр, рентген, совет. Нет четкого описания клинической картины, ни болевых ощущений, ни нарушений функций.
Согласно Постановлению правительства № 522 возможно проведение СМЭ по медицинским документам, не будем вдаваться в разногласия существующие в самом постановлении. Минздравом утвержден перечень первичной медицинской документации - медицинская карта амбулаторного больного, журнал регистрации травматизма, журнал обращений за медицинской помощью (номеров форм под рукой нет), в некоторых областях существуют утвержденные на местном уровне и согласованные формы, например - медицинская карта кратковременного пребывания в стационаре. В данном перечне справка из травмпункта отсутствует и естественно не имеет судебно-медицинской ценности, как самостоятельный документ. В отношении ушиба - это клинический диагноз, не отражающий характера повреждения - "дядя доктор я упал ручкой и мне больно, мальчик у тебя ушиб" - экспертной оценке не подлежит.