Цитата(судмед @ 18.08.2007 - 10:41)

Ув. "FILIN" спасибо за ответ,но это приемлемо когда есть нормальная структура Бюро,у нас нет соответсвующих специалистов,их необходимо привлекать из лечебных учереждений,в данном случае в состав комиссии должен войти специалитст который подведомственный министерству обороны.Каким образом начальник может включитть данного специалиста в состав комиссии?
Кроме того из нормативных документов с которыми мы работаем утверждены толлько "Правила произоводства СМЭ" и соответсвенно опираемся на УПК,где прописано:если при производстве СМЭ возникает небходимость в стационарном наблюдении :следователь помещает обвиняемого или подозреваемого и т.д.в соответсвующее мед учереждение,о чем указывает в постановлении о назначении экспертизы.
В в правилах производстав СМЭ вприложениипроизводства СМЭ по материалам уголовных и гражданских дел прописано:В случае поручения экспертизы специалистам нескольких учереждений экземпляр постановления направляет в адрес каждого из них,а дело и вещ доки -в адрес учереждения-назначенного ведущим.Это первое ,
Второе:решение вопроса о порядке (способе)
производства СМЭ по материалам дела входит в компетенцию СМЭ.Заведующий отделением СМЭ вправе по своей инициативе (или инициатьиве экспертов)дать указание о производстве экспертизы только по представленным материалам или поставить перед лицом (органом)назначивешего экспертизу ,вопрос о необходимости амбулаторного,стационарного обследования потерпевшего и т.д....
В пункте 7 данных правил так=же прописано
Зав отделением СМЭ или его зам.вправе вернуть постепившие материалы дела без исполнения в случаях:..........ненадлежащее оформление.....
отсутствие необоходым для производства подлинных документов....медицинских карт амбулаторного и стационарногобольного .....
Экспертная группа также вправе ходотайствовать о проведении стационарногоили амбулаторного обследования......но ни как не напрвлять и помещать подследственного на обследование......
В следующем пункте прописано:протеворечит закону практика самостоятельного збора экспертами по своей инициативе или по указанию органа ,назначившего экспертизу ,дополнительных материалов (истербование документов из мед учереждений,опросы потерпевших,получения образцов для сравнения и т.п)
В данном случае налицо незнание судом закона"О судебно-экспертной деятельности в РФ", а также нарушение им ряда норм процессуального права.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства предоставить медицинские документы в подлиннике, специалиста ВВК в состав комиссии экспертов, дополнительного обследования подсудимого автоматически влечет за собой возвращение материалов дела без исполнения. А в данном случае этот отказ явно имеет место быть.
А то получается,"суд имеет право" но ничего не обязан.
Необоснованного отказа в производстве экспертного исследования сдесь нет.