Описание колото-резаных ран

В соседней ветке форума Василич затронул вопрос описания колото-резаных ран.
Это натолкнуло меня на мысль развить эту тему. Описание множественных ран - работа довольно тоскливая и любой опыт в этом деле может оказаться полезным.

Если кто знает любые приемы, облегчающие участь составления текста заключения и выводов, хоть чем-то отличающиеся от банальной диктовки - поделитесь.

У меня есть, что сказать по этому поводу, но по техническим причинам сделаю это немного позже.

Привожу здесь цитату Василича:

Как человек согласен. Но, вроде бы, правила требуют полного описания всех ран. Да и случаи всякие бывают. Сколько раз уже случалось, что при кажущейся одинаковости ран, нанесены они были двумя, а то тремя ножами. Тут-то и начинается...


По-моему большая часть наших произведений туда и предназначена.

При множественных колото-резаных ранах я работал следующим образом.
Вначале осматривал труп попутно приходя в себя от свалившейся радости.
Затем нумеровал повреждения и наносил их на схемы.
Фотографировал все это дело обычной пленочной (для документов) и цифровой (для себя) камерой.
К этому времени обычно уже был создан файл и я вставлял туда нужное количество заранее имевшихся шаблонов описания ран (см. ниже).
Описывал одежду.
Описывал раны.
Предварительно проводил некую антропометрию шаблон которой тоже заранее вставлял в текст:


Такая простенькая антропометрия в случае чего позволяла достаточно точно смоделировать тело и повреждения на нем.
Обратите внимание на внешний вид шаблона. Все позиции для заполнения прижаты влево. Таким образом, нет необходимости метаться по тексту в поисках нужного места, что здорово экономит время и внимание лаборантки.

Шаблон описания ран туловища спереди:


Прим.: [Написанное в квадратных скобках в шаблоне отсутствовало и приведено здесь для иллюстрации].
[]
Здесь реализован тот же принцип. Все, что нужно менять или дописывать либо прижато влево, либо вынесено отдельной строкой. Таким образом, диктовка становится исключительно простой, можно говорить только то, что нужно. С другой стороны, вводить данные лаборантке тоже легко. Надо только перемещать курсор сверху вниз (но не вправо или влево) и впечатывать то что диктуется или удалять альтернативы (что делается применением специальных клавиатурных комбинаций).
При достаточной сработанности эксперта и лаборанта (и взаимном согласии) оба следят за правильностью и последовательностью заполнения этого шаблона и ничего не пропускается.
Описания ран при этом получаются однотипными и легко читаемыми.

Обратите внимание на то, что описания ран и раневых каналов идут вместе. Это тоже оказалось удобным для последующий обработки текста.
Таких шаблонов было два. Другой для ран спины. Раны конечностей описывались этими же шаблонами.
Приведенный шаблон не идеален. Время от времени я их переделывал, следуя рекомендациям более опытных коллег или самостоятельно находя более удачные варианты. К сожалению это не последняя (и лучшая) версия, но близкая к ней.

После вскрытия трупа текст отматывается вверх и начинается заполнение вторых частей шаблона. При этом текст наружного исследования нужной раны всегда перед глазами и не надо лихорадочно бегать через несколько страниц.

После окончания вскрытия.
0. Вставляется любимый шаблон выводов из которого убираются все ненужные пункты.
1. Описания ран переносятся в соответствующие разделы Выводов (проникающие/непроникающие и т.д.) и там правятся – отсекается, как правило строками, все не нужное. Текст не форматируется.
2. Описания раневых каналов переносятся во внутреннее исследование. Сделать это можно несколькими путями и при достаточных компьютерных навыках много времени это не занимает.
3. Запускается специальный макрос, который сам форматирует текст. К сожалению, похоже, я потерял сей великолепный макрос над составлением которого я трудился пару часов. Но если кому нужно могу попробовать поискать его.

Идея его следующая.

А. Курсор устанавливается на начало слов «Наружное исследование» (операция поиска этих слов).
Б. Увиваются все абзацы до конца текста (работает цикл).
В. Курсор опять устанавливается на начало слов «Наружное исследование». Ищет слова «Повреждения», «Внутреннее исследование» и ставит перед ними абзац, а сами эти слова выделяет жирным.
Г. Ниже ищутся слова «Судебно-медицинский эксперт...» и перед ними вставляется пустая строка. Ну и т.д. по всем дальнейшим пунктам: диагноз, выводы...

Все, текст готов, выводы в основном составлены. После остается только подправить выводы на предмет давности (в случае, если что на гистологии вылезет) и можно печатать.
При таком подходе, при количестве ран в пределах 30, я успевал все сделать в перерыве между вскрытиями или чуть большем, если ран было больше.

Хочу акцентировать внимание на следующем. Расположение всех ран измерялось от одних и тех же двух точек – срединной линии (позвоночной линии, если раны были на спине) и подошвенной поверхности стоп. Учитывая данные предшествующей антропометрии это позволяло воссоздать взаиморасположение ран с большой точностью.

Все это описано кратко. Было еще много нюансов. Так, что если есть вопросы...

Andrey
интересная схема и алгоритм.


С этого начинаются трудности, но мы же не стемимся к легкой жизни.


лаборантка у стола впечатывает или вписывает в шаблон??


а это для чего?


Вопросов больше пока нет (надо бы обдумать, попробовать), но если есть чего добавить - очень интересно.

Расстояние от подошвенной поверхности стоп до надгрудинной точки
см, до мечевидного отростка
см, до лобковой точки
см. Расстояние между плечевыми точками
см.

Такая простенькая антропометрия в случае чего позволяла достаточно точно смоделировать тело и повреждения на нем.
Обратите внимание на внешний вид шаблона. Все позиции для заполнения прижаты влево. Таким образом, нет необходимости метаться по тексту в поисках нужного места, что здорово экономит время и внимание лаборантки.................. а как же правило писать текс описания без абзацев и подряд?

Дмитрию

С фотографиями у нас проблем не было. Носили печатать в соседний магазин. Там довольно быстро привыкли Вообще у нас фоткал специальный человек, но мне было приятнее самому сделать снимки. А на цифру я снимал для себя, дабы если и сделал какую ошибку, то можно бы было потом проверить не отходя от компа.


Сразу впечатывает куда надо. У нас два компа в секционной.


это начальные слова, далее следовали длины по органам и тканям и в конце выводилась общаяя длина раневого канала, путем суммирования этих длин. Насколько я знаю, это стандартные требования.

9 кабинет

Forget it!
Я еще помню как в старых, написанных от руки, а также в печатанных на машинках, актах на всех пустых строках рисовались вытянутые по всей ширине буквы Z дабы ничего не впечатали всякие злодеи.
В моем случае такой вид текст имеет в момент создания, исключительно для удобства. В самом конце специальный макрос собирал текст, убирал все абзацы и приводил все в надлежащий вид. Здесь нет нарушений.

Аналогично.
Только я еще составляю таблицу, где указываю размеры раны, длину при сведенных краях, ориентацию концов, расстояние от срединной линии, высоту от подошвенной поверхности.

Сразу два самостоятельных вопроса - описание множественных к/р ран и применение шаблонов.
При описании множественных колото-резанных ран целесообразно ( и не противореча Правилам) либо описывать каждую из ран, либо попытаться выделить группы однотипных и рядом расположенных ран(которые можно описать одним абзацем).
Рекомендация - описывать самую коротку и самую длинную рану - ошибочна.
Ведь один из основных вопросов - одним или несколькими предметами причинены повреждения. Ответить на этот вопрос можно только изучив все повреждения. А изучение, всегда предполагает и описание. Выделение групп повреждений - только при соблюдении целого ряда условий(одна область, близость расположения, одинаковая ориентация длинника ран, одинаковое направление раневых каналов и пр..). Это, что касается описательной части.
В Вывода - так же возможно выделение групп ран, обычно, если удается найти четкие различия, указывающие на использование нескольких клинков.

Шаблоны - вполне допустимы ( хотя и нежелательны) только для описания вутренних органов ( собственно, довольно пустая часть протокольной части).
Использование их для описания повреждений, даже однотипных - полагаю совершенно недопустимым.

НИ при наружном, ни при внутреннем исследованиии недопустимо указывать "направление раневых каналов" - это вывод, а не описание. Правильнее при наружном исследовании говорить о скошенности стенок и ребер раневых каналов.

В "простенькой антропоментрии" желательно указывать расстояние от стоп до седалищных бугров (возможно в дальнейшем проведение следственного эксперимента, когда человек сидит).

Воткнув пуговчатый зонд в раневой канал, вполне логично должно возникнуть описание напрявления этого зонда, а то что направление зонда соответствует направлению раневого канала - это наверное не вывод, требующий специальных познаний, а звено в цепи экспертного мышления.
Если следовать Вашей логике, можно погрязнуть в обосновании очевидных промежуточных "выводов".


ни в каких Правилах такого нет, сами придумали или такая практика в вашем Бюро?

Наверное имелося в виду измерение растояния от сидалищных бугров до повреждения. Полезная вещь.

Теоретически, полностью с Вами согласен. Но мы, как я понимаю, обсуждаем практику. Т.е. такую ситуацию, когда имеется пара (или больше) криминальных трупов с множественными колото-резаными ранами, пяточек скоропостижников и еще куча другой работы. Как в таких условиях обходиться без шаблонов?


Но, если мы на секции устанавливаем направление и длину раневых каналов, то почему недопустимо указывать это в описательной части и в более удобочитаемой форме? Если описывать каждую рану в описательной части, а потом так же в выводах, получится произведение по обьему не хуже "Войны и мира". Сей труд вряд ли полностью будет кто читать.

Расстояние от стоп до седалищных бугров - полезное измерение, обоснование - см. в моем предыдущем постинге. В полезности убедился сам. "Придумал" то же сам. Измерять повреждения от седалищных бугров - крайне не удобно, да и излишне. Ведь длина тела все равно измерена. При необходимоости вычислить расстояние повреждений до седалищных бугров не представляет труда.

Значительная нагрузка, которая не позволяет эксперту провести качественное исследование и описание повреждений, может указывать только на организационные трудности. Собственно к судебной медицине это отношения не имеет. Вы не вправе, ссылаясь на большую загруженность ставить под угрозу правильность выводом ( правильность которых всегда сомнительна при недостаточно тщательном исследовании и шаблонном описаниии повреждений). Организационные трудности решайте с Начальником Бюро.

Я же предложил вместо термина "направление раневых каналов" указывать скошенность стенок и ребер раневых каналов. Вывод о направлении раневых каналов формулируется после совокупности наружного и внутреннего исследований.
Введение каких-либо предметов в раневые каналы либо не рекомендуется, либо категорически запрещается.

Кстати, наравление раневого канала( если это уж так необходимо выяснить при наружном исследовании) у к/р установить можно довольно простым способом. Это наблюдение принадлежит мне и впервые делюсь с другими экспертами.
Наблюдение следующее. Большинство к\р ран имеют форму приближающуюся к овалу. Если присмотреться, то можно увидеть, что один из краев менее закруглен или вообще представляет собой прямую линию. Вот в направлении БОЛЕЕ выпуклого края и направлен раневый канал. Если рана щелевидная или степень выпуклость обоих краев практически одинакова - обычно, признак перпендикулярного направления. Методика работает даже при наличии небольшого подсыхания краев ран.

Ни чего не понял. В конечном счете эксперта интересует расстояние то пола до места повреждения, а при сидении высота от стоп до бугров величина не постоянная, можно сидеть на стойке бара, а можно и на детской скамейке. Если по обстоятельствам нам дают, что пострадавший сидел на такой-то высоте от пола, то вероятно, для вычисления высоты повреждения от пола нас интересует расстояние от повреждения до седалищных бугров. Или я чего-то не понял?

Правильно, но до изъятия кожного лоскута и исследования раневого канала, а после, пожалуйста. Иногда довольно демонстративно на фотографиях, да и самому виднее.

Не обращал внимания. Приветствую. Соберите материал и в статью. А потом на вооружение.

Ни в коем случае! Видимо Вы не совсем правильно меня поняли. Под шаблоном я подразумеваю определенный алгоритм в описании раны, который является более читабельным. Не хотелось бы повторяться-цитата находится в первом посте темы. Применение данного алгоритма, мне лично, экономит время. Считаю, что не в ущерб качеству.

Наблюдение, действительно интересное. Обязательно проверю. Только, как Вы применяете его практически, с какой целью? Ведь ход раневого канала, его направление все равно достоверно устанавливается лишь при внутреннем исследовании. Какой смысл устанавливать направление канала при наружном осмотре, чтобы потом подтвердить или опровергнуть это при внутреннем исследовании?

В тему: однажды один прокурор заявил, что эксперт на месте проишествия ДОЛЖЕН определить причину смерти на 98%! Я спросил у него: а зачем тогда вообще нужно вскрытие?

Vitalykk"у.
Из длины тела вычитайте расстояние от стоп до седалищных бугров. Потом уже есть возможность определять расстояние от седалищных бугров до повреждений. Этот метод, как и большинство методов в СМ, расчитан на практически наиболее часто встречающиеся случаи. Разумеется для ВСЕХ случаев он не годится. Но для ВСЕХ случаев не годится и измерение повреждений до седалищных бугров.
Кстати. У пропорционально развитого тела человека (без признаков евнухоидизма и раннего/преждевременного полового созревания) имеется довольно четкая закономерность в расположении устойчивых точек, зная которые легко сделать быструю прикидку в какой области расположено повреждение; при этом необходимо только измерение длины тела. Очень помогает и в случаях к/р ран и ,особенно, в автотравме. По об этом - как нибудь в другой раз.

Фотографировать вводя "что-то" в раневой канал для иллюстрации его направления я давно отказался - не демостративно и не надежно - помещаете зонд у одного конца раны - одно направление, у противоположного - совсем другое, в центре раны - третье.

Василичу.
Под "шаблоном" в нескольких постах подразумевалось заранее заготовленный бланк с перечнем характеристик раны. Вот против таких шаблонов я и выступаю. Они деиндивидуализируют описание раны и, в значительной степени, снижают качество исследования свойств раны.

Признак, о котором я упомянул - всего лишь подспорье для примерного определения направления раневого канала при наружном исследовании. Знание этого примерного направления облегчает дальнейшее внутреннее исследование - знаешь приблизительно где находится рана на каркасе грудной клетке и пр.

FILIN
Спасибо за разъяснения про бугры.

Так туда и нада ставить, впрочем, это дело вкуса.

В случае слепого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, например; в сочетании со скошенностью стенок канала возможно имеет смысл.

Нет, это не дело вкуса, а вопрос методологии.
Соглашаясь с мнением, что введение зонда в три разные точки раны дают разные направления раневого канала, Вы, фактически, соглашаетесь и с не приемлемостью этой методики. Ведь никаких доказательств того, что введение зонда на уровне средней трети раны дает истинную длину раневого канала, Вы не приводите.

FILIN

Речь идет о направлении канала.

Если измерять в градусах или радианх, то да, а если в форме "сверху-вниз и слева-направо" направление врядли изменится.
А какую более приемлемую методику Вы используете для определения направления раневого канала? И чем обосновываете ее приемлемость? В каком виде описываете направление раневого канала?

"длина" - разумеется, описка. Вряд ли стоило обращать внимание и специально отмпечать в своем топике. Впрочем, воля Ваша.
Из описания раневого канала мне кажется предпочтительным морфометрический - измерение в системе координат одной точки кожной раны и аналогичные измерения раны на каркасе грудной клетки, на париетальном листе брюшины и пр.
В свое время пытался измерять раневый канал в градусах и даже смонтировал простенький прибор для этих целей. НО ожидания не оправдались.

Извиняюсь за запоздалую реакцию - не было времени.

Тут прозвучала такая реплика:


Поскольку я сторонник максимальной оптимизации работы эксперта и вид такового, уныло тюкающего пальцем в клавиатуру, тогда как можно и не тюкать, вызывает у меня двойственное чувство - жалость и (удалено по цензурным соображениям).

Другими словами. Шаблон шаблону рознь. Был такой случай. Проверкой было установлено, что два акта от одного эксперта (случаи падений с большой высоты) различаются только фамилиями и полом. При более детальном изучении оказалось, что сходства больше - в текстовой части описания половых органов были идентичны (пол был разный). Понятно, что хитрый эксперт просто использовал шаблон первого акта для второго не дав себе труда внести хоть что-то новое и пропустив, при этом, половые отличия.
Это один вариант использования шаблонов. Я - против.

Теперь взглянем на мой вариант шаблона с описанием раны. Какую информацию можно из него извлечь в плане характеристик раны? Никакой. Однако он содержит 79 слов и 571 символ с пробелами. Т.е. надо ударить по клавишам 571 раз чтобы получить 0 информации. Возникает вопрос ЗАЧЕМ? Зачем долбить по клавиатуре столько раз укорачивая срок эксплуатации последней, терять свое драгоценное время и т.д. А если ран, скажем, 10, то это уже 5710 бесполезных ударов. Но что такое 10 ран. Как правило не очень сложная экспертиза, где и мозги включать вовсе не обязательно - зафиксировал, описал все как надо....
Не буду продолжать, направление моей мысли понятно...
Второй аспект. Случалось ли кому-либо читать описания ран в исполнении других экспертов, которые диктовали их сплошняком? Каковы ощущения в плане сразу во всем разобраться? То что я видел ниже всякой критики, при том, что информации было вполне достаточно и описания были правильны. Но одна рана описана так, другая эдак, последовательность описания может меняться, что прибавляет художественности, но серьезно затрудняет понимание.
Вот дабы избежать всех этих проблем я и придумал сей шаблон.

Теперь мой вопрос. Объясните, почему недопустимо использовать такие шаблоны?
Я часто слышал от начальства о недопустимости использования шаблонов в судебной медицине. Но попытки разобраться не приводили ни к чему. Может быть теперь мне кто-либо объяснит. Я, право, не понимаю.

Что касается темы замены описания выводами, то согласен - таковы правила игры. Но это не больше, чем игра. Никакого особого смысла в этом нет. Понравилась кому-то такая формулировка, ну и пошло-поехало: искореним выводы в описательной части. По сути это уничижение роли эксперта, сведение таковой к некоей машине, которая, кстати, поставь ее вместо такового, сделает все гораздо быстрее и лучше. Но это так, реплика. Я не против правил.

FILIN

Да, я Вас понял. Вы говорите о определении раневого канала при повреждении только стенки полости, т.е. в случае, когда, длина раны на коже равна или больше длины раневого канала, конечно, в этом случае зонд бесполезен. Я же имел в виду ситуацию, когда прослеживаемая длина раневого канала значительно превышает размеры раны на коже.
"Все войны начинаются с недоразумения" (автора не помню)


Ни коим образом не хотел Вас обидить.

Andrey. Вы правы - шаблон шаблону рознь. Если речь идет о шаболоне для описания внутренних органов(что иногда составляет 4/5 текста - полностью - ЗА.
Но с описанием повреждений вопрос особый. Видимо, мы с Вами придерживаемся разных идеологий.
Для меня - каждое повреждение индивидуально, не повторимо.
При изучении его я стараюсь извлечь максимум информации. И, разумеется - максимальная точность описания.
Использование каких-либо шаблонов при таком подходе только мешает ( b?? не в последнюю очередь - психологически).

Собственно, если Вам удобно использоваить шаблоны, и будь я Вашим зональником - притензий не высказал бы.
Но, часть информации о повреждении будут наверняка потеряна.

Вы не в МКО работаете (или работали), FILIN?
Во всем нужна, ИМХО, золотая середина. Дотошность и обстоятельность - совсем не главное качество в работе танатолога. Для танатолога главное - не упустить важнейших групповых признаков (если речь идет о ранах), а индивидуальные - пусть физико-техники ищут .
"Штучность" экспертиз более характерна именно для МКО, а для эксперта отделения экспертизы трупов основной хлеб - установить причину смерти.
Какой смысл углубляться в описании ран, если можно по шаблону: и быстро, и удобно, и не так трудоемко. Потом раны изъять в архив. Если принусут нож - отдаете в МКО раны, вот и пусть специалисты детализируют сколько сил хватит.

Я работаю районным судмедэкспертом. Свыше 600 вскрытий/год. Подготовка по медико-криминалистическим экспертизам у меня есть и где-то пару десятков таких экспертиз в течении года я провожу.
Но дело не только в подготовке по МКИ; еще в интернатуре у меня выработалось то отношение к повреждениям, о котором и писал.

Странно, но для меня тоже.
Создавая свой шаблон я думал именно об этом и старался максимально приблизиться к решению этой задачи. Более того, хотелось еще достичь некоего порядка в описании ран, чтобы каждая часть такого описания была строго на своем месте, что существенно облегчает понимание читающего.

Хотя одну вещь я забыл отметить. Использование моего шаблона и вообще всех методов, предлагаемых мной, подразумевает виртуозное владение компьютером или хотя бы текстовым редактором в котором создается текст.

Возможно именно этим обстоятельством объясняется неприятие шаблонов среди обычного (по отношению к компам) населения.

В любом случае спасибо. Я наконец получил ответ на свой, так долго мучивший меня, вопрос.

Как известно степень зияния колото-резаных ран и их форма, к одной из характеристик относится выпуклость краев зависит от свойств предмета и свойств повреждаемой ткани, и в том числе направленности линий растяжения кожи. Ваш признак непостоянный, особенно у тучных людей, я также наблюдал за краями ран и какой-то спефичности не заметил.
Полностью согласен с Андреем о необходимости создания шаблонов при фиксации объектов, требующих цифровых измерений, а также согласно правилам тех объектов, приописании которых обязан указать стандартный набор параметров (прилагательные естественно разные).
Ну а на нестандартные дела шаблонов не выработать, это уже творчество и я думаю оно должно проявляться больше в выводах.

Как любила повторять Л.Н. Додина: "Видишь только то, что знаешь".
Проверьте еще раз.

Против шаблонов для описания стандарнтого наружного и внутреннего исследования - никто и не спорит. Дискуссия ведется о целесообразности или негативных последствий использования таких шаблонов при описании повреждений.

Не хотел встревать в дискуссию по поводу шаблонов, но не выдержал.
Что такое шаблон по отношению к описанию повреждений? В моем понимании это такая таблица с обязательными полями в которые надо внести параметры, характеризующие повреждение. Полезная вещь. Хотя бы по тому, что ни чего не забудешь. Можно добавить еще одно поле "примечания" и там разливайся мысью по древу.

Уважаемые коллеги.
Так как тема затронула не только описание колото-резанных ран, хочу поделиться одной практической рекомендацией. Относится эо больше, пожвлуй к теме "Твой выездной чемодан" или что-то в этом роде. Но не хочу открывать новую тему.

А рекомендация следующая.
Наверняка большинство из Вас сталкивались с таким явлением, как подсыхание краев колото-резанной раны. Особенно часто - при резкой скоошенности одного из краев. На месте происшествия края раны, зачастую еще без признаков подсыхания, хорошо сопоставляются, легко выделить остроугольный конец и пр. А вот когда дело доходит до секции - приходится размягчать края, а это долго и не всегда помогает.
Я выезжая на МП всегда имею 4-5 геметических полиэтиленовых пактов с увлаженным марлевым тампоном. Готовится такой пакет просто - из широкого бинта делается тампон в 5-6 слоев; потом тампон пропитывается очень слабым раствором борной кислоты ( можно использовать и слабый раствор марганцовки, но тогда тампон не годится для закрытия огнестрельных ран); влажный тампон помещается в полиэтиленовый пакет, несколько больше по размеру чем сам тампон, и свободные края пакета запаиваются. На месте происшествия такой тампон накладывется на рану, сверху накладывается разрезанный полиэтиленовый пакет и все это укрепляется к коже двумя кусочками скотча (или лейкопластыря). Помимо устранения условий для подсыхания, снижается или полностью исключается дополнительное загрязнение кровью одежды при манипуляциях с трупом во время транспортировки.
Можно, конечно, изготовить такой тампон и на МП, если есть бинт и вода - но это дополнительная потеря времени.
Хранятся такие пакеты долго ( у меня один для пробы хранился 2 года – без каки-либо признаков загнивания или разрушения).

FILIN
Про пакеты с тампонами - 5 баллов!!! Вот только, может лучше чистую дистиляту?

Испробовано.
Против:
- проливается ( не уследишь, когда неплотно завернешь крышку, а машины наших братьев по разуму - сами знаете какие);
- нередко загнивает ( иногда - даже с небольшой концентрацией антисептика);
- время;
- всегда под рукой кусок полиэтилена, что бы прикрыть тампон от высыхания.

Вам, как более сведущему в делах выявления металлизации, виднее.
А идея хороша.

У нас колото-резаные раны детально исследуют и описывают медико -криминалисты, дополнительно проводя спектральные исследования СПЕКТРОСКАНОМ, с приложением спектро таблиц и фотографий. При необходимости проводятся и другие исследования.
Танатологи отвечают на вопрос о напрвлении раневого канала, локализации, глубине и прижизненности.

С уважением Валерий. Рига.

Сбрасываю пример описания колото резанных повреждений с кафедры ВМА, которые используют военные эксперты, и которые любезно мне предоставили эту информацию.


КОЛОТО-РЕЗАНОЕ РАНЕНИЕ





Описание. На левой половине спины в 135 см от подош-венной поверхности стоп рана неправильной веретенообразной формы размерами 2,3 х 0,5 см. Длинник раны ориентирован на 6 и 12 условного циферблата часов (при условии правильного верти-кального положения тела). После сведения краёв рана имеет пря-молинейную форму длиной 2,5 см. Края раны ровные, без осадне-ния и кровоподтеков. Верхний конец П-образной формы шириной 0,1 см, нижний - в виде острого угла. Кожа вокруг раны без повреж-дений и загрязнений.
На задней поверхности нижней доли левого лёгкого, в 2,5 см ниже верхнего ее края, горизонтально расположено повреждение щелевидной формы. При сведении краёв рана приобретает прямоли-нейную форму, длиной 3,5 см. Края раны ровные, концы острые. Нижняя стенка повреждения скошена, верхняя подрыта. На внут-ренней поверхности верхней доли лёгкого у корня, на 0,5 см выше предыдущей раны, второе повреждение щелевидной формы с ров-ными краями и острыми концами.
Оба повреждения соединяются единым прямолинейным ра-невым каналом, имеющим направление сзади кпереди и снизу вверх (при условии правильного вертикального положения тела). Общая длина раневого канала (от раны на спине до повреждения верхней доли легкого) составляет 22 см.



Д И А Г Н О З

Колото-резаное слепое ранение левой половины груди, про-никающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждени-ем лёгкого.

В Ы В О Д Ы

1. Ранeние левой половины спины является колото-резаным, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ров-ные неосаднённые края, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной.
2. Длина клинка колюще-режущего предмета была не менее 22 см, что подтверждается длиной раневого канала в теле постра-давшего в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки.
3. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ра-нение, имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого (П-образного) концов раны.
4. Обушок имел прямоугольную форму и ширину около 0,1 см, что подтверждается формой и размерами П-образного конца раны.
5. Максимальная ширина погруженной части клинка была 2,5 см, о чем свидетельствует длина кожной раны.
6. В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны.
7. Направление удара было сзади кпереди, и снизу вверх (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала.
8. Ранение причинено в результате одного удара, о чем сви-детельствует наличие одной раны и одного раневого канала.
9. Повреждение образовалось прижизненно, что подтвер-ждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.





КОЛОТО-РЕЗАНОЕ РАНЕНИЕ




Описание. На левой половине груди по среднеключичной линии в IV межреберье продольно расположена рана, неправиль-ной веретенообразной формы, размерами 2,9х0,4 см. Верхняя часть раны прямолинейной формы длиной 2,4 см; нижняя - дугообразной формы длиной 0,6 см. Края раны ровные, гладкие. Верхний конец раны П-образный, шириной 0,1 см, нижний - острый.
Рана проникает в плевральную полость с повреждением ле-вого легкого. Общая длина раневого канала 7 см, его направление: спереди кзади и несколько сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела).


Д И А Г Н О З

Колото-резаное ранение левой половины груди, проникаю-щее в левую плевральную полость с повреждением легкого.


В Ы В О Д Ы

1. Ранeние грудной клетки является колото-резаным, о чем свидетельствуют прямолинейно-дугообразная форма раны, ровные края, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной.
Верхняя часть раны является основным разрезом, на что указывает его прямолинейная форма и наличие верхнего П-образного конца раны.
Нижняя часть раны является дополнительным разрезом, что подтверждается дугообразной его формой и наличием нижнего острого конца.
2. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ра-нение, имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны.
3. Обушок имел прямоугольную форму и ширину около 0,1 см, что подтверждается формой и размерами П-образного конца раны.
4. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 2,4 см, о чем свидетельствует длина основного разреза кож-ной раны.
5. Длина клинка составляла не менее 7 см, на что указывает общая длина раневого канала в сочетании с отсутствием вокруг ра-ны следов от воздействия рукоятки.
6. В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны.
7. Направление удара было спереди кзади и несколько сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала.
8. Ранение причинено в результате одного удара, о чем сви-детельствует наличие одной раны и одного раневого канала.
9. Повреждение образовалось прижизненно, что подтвер-ждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.

Я не согласен с тем, чо нужно зондировать канал при наружном исследовании первоначально я тоже зондировал, но когдаэто увидел наш корифей, то долго ругался и объяснял, что я не только привношу металл в рану, что делает в будущем бесмысленность исследования на привнесения металла, но и видоизменяет раневой канал, в результате чего затруднена возможность последующейидентификации орудия. Как вы считаете необходимо зондировать канал или нет?

А как это измерили? Обязательно указывать метод измерения и на каком этапе вскрытия оно проводилось.



Точнее - " около 2,5см", вряд ли эксперт исключит клинок с макимальной шириной до уровня погружения 2,6см или 2,4см.




Верно для огнестрельных и не верно для к/р ( даже с уточняющим " при условии ...").

В остальном - мелкие погрешности есть, но можно и так.

О зондировании.
Во время наружного исследования - недопустимо.
После проведенного исследования, если имеются раны на устойчивых точках ( ребро-позвоночник) - можно и провести зонд, хотя вряд ли это можно назвать "зондированием". В остальных случаях - просто не имеет смысла.
Если в Вашем БЮро каким-то образом проводят исследование кожных ран на спектрографе - введение зонда не допустимо на любом этапе.

Проще. Либо о направлении раневого канала, либо о движении клинка к теле.



1/ В большинстве случаев такая информация бесполезна.
2/ Надежных способов измерения углов попросту не существует.

myt

Как-то в суде при подобном Вашему ответе нарвался на дотошного (хорошего) адвоката, который мне задал вопрос: "По какой методике Вы измеряли углы и каким прибором?" Зачем Вам лишняя головная боль, тем более Филин прав - практическая ценность этого нулевая и не объективизация, а только ее видимость. В свое время в суды по колото-резаным ходил с муляжом ножа и на себе все показывал.

Разница между длиной раны на коже и наибольшей шириной погрузившейся части клинка могут достигать 10-15 мм (в ту или иную сторону). Поэтому, такие категорические высказывания не приветствую. В педставленных выводах экспертов ВМА нет категоричности и они себя страхуют словом "около".

Вот именно! Согласен с myt. Хоть какая-то объективизация. Особенно в суде и на эксперименте. А насчет принципа измерения измерения углов. Можем мы провести условную фронтальную, сагитальную плоскость и соотнести ее с направлением раневого канала? Думаю, можем. Никто не просит устанавливать угол с точностью до градуса(вот это действительно не нужно).

Транспортиром!

Качественное ( в смыле противоположном - количественном) описание - то же какая-то объективизация.
Да измерьте расстояние от средней трети раны до двух точек в системе координат на коже и на глубжележащих тканях ( каркасе грудной клетки, париетальной брюшине). Вот и получите "хоть какую-то объективизацию".




Уважаемый Василич. НЕ сомневаюсь, что раз Вы написали, то и сами пробовали это проделать на практике.
Я то же пытался это сделать и даже на заводе мне сделали специальный приборчик типа транспортира, но с отвесом и своеобразной подставкой.
Результат - мизерный. Проблема в том, что введя в рану зонд ( или как я - некоторый его заменитель - более объемный) видишь, что он "гуляет" в ране, причем этот размах достигал порядка 30-40град.

Уважаемый myt.
Да Вы сами-то проверяли предлагаемый метод? Не могли бы выслать сделанные ранее фотографии этого чуда.

Во-первых, Вы не ответили на вопрос.
Во-вторых - это не эмоциональная оценка. Я много раз пытался добиться чего-то путного используя этот метод и ничего не получалось ( в частности, зонд терялся на фотографии среди других образований). Так что "чудо" - это действительно для меня - чудо.

myt

Кожа эластична относительно своей ПЖК, попробуйте существенно изменить за счет эластичности кожи длину раны (и нам расскажите)

Ко всем остальным.
О чем спорим? Кто, кроме Филина, пользуется или пытался пользоваться транспортиром у секционного стола? Кто из коллег в своих актах описывает направление раневого канала в градусах? Расскажите, мне интересно, какой из этого практический толк, с учетом того, что положение поврежденной части тела в пространстве по отношению к другим частям может меняться (нагнуться, поднять руку и пр.).

myt

Да за ради Бога измеряйте.

Про фотографии полностью с Вами согласен. Фотографии, схемы и прорчая "нагладная агитация" в нашем деле действеннее любых цифр и расчетов.

Я, например, раздваиваюсь в оценке предмета обсуждения.
С одной стороны, теоретически, любая объективизация должна приветствоваться. Замена слов: "около", "несколько", "немного", хоть какими-нибудь цифрами делает описание более конкретным.

С другой стороны, практически, никакой пользы от этого нет. Я не могу представить ситуацию, когда бы пришлось доказывать что-то, вымеряя углы меньше 22 градусов. В реальности допустимый разброс еще выше. А вот, например, высота раны от подошвенной поверхности стоп - вещь более нужная, ну так ее обычно и измеряют.

Есть и еще соображение, шкурное. Чем меньше точной информации можно извлечь из текста экспертизы, тем спокойнее сон и прикрытее (_|_)

Раневого канала. Разница существенная.

Несколькими топами ранее спор не казался схоластичным.
Просто практика.
Когда Вы говорите "направление удара спереди-назад", то читающий и воспринимает это буквально, т.е. что потерпевший был обращен к потерпевшему передней поверхностью тела. А это не обязательно, нападавший мог стоять и сзади.

Помимо прочего при такой формулировке вводится новый термин "удар" с целым набором неведомых характеристик, тогда как "направление раневого канала" - есть характеристика известная.

Ну даже не знаю! Давно пишу типа "..удар был нанесен спереди-назад в горизонтальной плоскости, о чем свидетельствует направление раневого канала...". Следователь и судья читая это всегда понимают, что это говорит лишь о том, что клинок ножа вошел в тело в данном направлении при условии вертикального положения тела и не более того. Вопроса о взаимоположении потерпевшего и нападавшего данная формулировка не затрагивает. Если возникает необходимость спросить у эксперта о положении потерпевшего, обычно настаиваю на следственном эксперименте . Частенько помогает и этот вопрос снимается.

Уважаемый Василич.
Разумеется, в большинстве случаев, ни следователю, ни суду не важно, каково было направление удара. То, что они, с Вашей точки зрения "понимают" - свидетельство, скорее всего, не "понимания", а неважности ( или если быть точным - низкой юридической ревалентности ) данного пункта заключения.
В том случае, когда такая ревалентность высокая - и задаются дополнительные вопросы и проводятся следственные эксперименты.
Так зачем заранее затруднять себе жизнь, пользуясь не совсем корректной формулировкой?
Особенно в ситуации, когда мы постоянно напоминаем друг другу о "происках адвокатов".

В затруднительных случаях всегда просил назначить следственный экспериметнт (хотябы в зале суда), а особенно по вопросу фиксации руки!
В других, более сложных случаях, состав суда выезжал на место преступления. :ph34r:

Из собственной практики. Как только вопрос ставил о следственном эксперименте, "хулиганы" впадают в беспамятство (95%).

Андрею. Схема хорошая. Но меня всегда бесило невнятное требование правил измерять расстояние от подошвенной поверхност стоп до ран. Понятно, что если раны 1 или 2-3, то это может пригодится при дальнейшем моделировании ситуации в ходе следственного экспертимента. А если их 20-30 то это абсолютно бессмысленная процедура никому ничего не дающая.Любая поножовщина процесс весьма динамичный и быстротечный.и поврежденияпотерпевшему наносятся при различных положениях тела и его частей, иногда при таких что и представить не возможно. Следователи да и часть экспертов же считает что стоят или сидят два идиотаи по очереди тыкают друг друга ножами. Так не бывает. По моему для хорошей установки раны на трупе достаточно описания её с прмвязкой к анатомичским точкам и линиям, плюс хорошая схема и суду все становится понятно. Не надо усложнять.

Абсолютно с этим согласен!!! Толку с этих манипуляций никакого. В уголовном кодексе не дают разыне сроки за внедерние ножа в тело под разными углами выраженными в цифрах с градусами. Для следственного эксперимента при воссоздании обстановки достаточно присутствие эксперта с заключением на руках. Все точные цифры( категорически точные), загоняют при некоторых ситуациях эксперта в угол в котором находится очень непиятно порой. Действительно, при описании ран , раневых каналов, в выводахя всегда не стесняюсь несколько сглаживать штангенциркульные и микрометренные измерения. Это лучше сделают в МК отделении

Не согласен.
1. Я руководствовался тем соображением, что измеряя расположение всех ран от только двух ориентиров - от подошвенной поверхност стоп и срединной линии - можно легко (если надо) воссоздать их взаимное расположение с высокой точностью. В последствие я нашел удобным проводить простейшую антропометрию для того чтобы можно было (опять таки, если понадобится) более точно привязать раны к конкретному телу.
2. Такое описание является более универсальным, простым по исполнению и, что немаловажно, более быстрым для выполнения и диктовки, что сокращает время.

Если привязывать раны к анатомическим точкам, то для реконструкции будет нужно взаимное расположение этих ориентиров. Если таковое делать, то процесс займет излишне много времени.

Да и как привязывать? В моем случае все измерения происходят в двух неизменных направлениях - "по горизонтали" и "по вертикали", которые еще и перпендикулярны друг к другу. Нередко мне приходилось наблюдать как раны привязывались к тем или иным образованиям, причем расстояние между образованием и раной измерялось кратчайшее, т.е. в произвольной плоскости. Попробуйте после этого найти, где эта рана располагалась реально.

Еще раз хочу подчеркнуть, что в основе моего способа было нахождение быстрейшего пути разделаться с трупом, сохранив, при этом, максимальную точность.

На этом пути я даже начал писать программу, которая позволяла бы, получив масштабное изображение трупа с ранами, сама все померить и сделать описание локализации ран и их точного расположения. Но не дописал ее...

===========
Просьба. Избегайте оверквотинга - излишнего цитирования. Достаточно или указать начало цитаты или основной тезис

Уважаемые коллеги.
Как и во многих случаях - метод описания или методология исследования - результат привычки, методики принятой в данном Бюро и индивидуальных предпочтений.
Вряд ли целесообразно категорически высказываться против той или иной методики, если она не нарушает логики экспертного исследования данного вида повреждений и не затрудняет последующее проведение других экспертиз или следственных действий (следственного эксперимента, к примеру).

Я буквально только что присоединился к форуму, а вы за это время ушли довольно далеко от начала («Если кто знает любые приемы, облегчающие участь составления текста заключения и выводов, хоть чем-то отличающиеся от банальной диктовки - поделитесь.»). Все же хочу поделиться. Даже не могу себе представить сколько времени я бы «убивал» на написание множественных колото-резаных и огнестрельных повреждений, если бы давным-давно, один ОЧЕНЬ мудрый эксперт не предложил пользоваться в таких случаях таблицами. Эти таблицы в нашем Бюро давно разработаны и унифицированы, ими пользуются уже не один десяток лет. Принцип прост: в наружном исследовании в повреждениях вы описываете ссадины, кровоподтеки и др., а потом пишите, что при наружном исследовании, например, на шее, туловище и конечностях обнаружено также NN-ое количество ран, имеющих сходные морфологические свойства (ровные края, остроугольные и противоположные П(Г,М)-образные концы и т.д. все те признаки, которые являются «постоянными» для всех колото-резаных ран), их анатомо-топографические и морфологические характеристики даны в прилагаемой таблице №1 (на N листах) ТОЧКА. Во внутреннем исследовании пишите: «до извлечения органокомплекса произведена ревизия раневых каналов, их анатомо-топографические и морфологические характеристики даны в прилагаемой таблице №2 (на М листах)» ТОЧКА. Сами таблицы очень просты: для таблицы №1 в строках идут по порядку номеров раны (не забывайте указывать, что нумерация ран дана в произвольном порядке и не отображает последовательности их образования), в столбцах указываете все те «переменные» данные, которые обычно отмечаете у колото-резаных ран: локализация кожной раны в анатомической области, расстояние в см от 3-ех плоскостей, форма кожной раны и ее концов, ориентация, длина кожной раны (основной, дополнительной), примечания. Графу примечания отдельно очень рекомендую, потому что довольно часто не все вписывается в стандартные графы. Для таблицы №2 все то же самое, только в строках идут по номерам раневые каналы (в соответствии с номерами кожных ран), а в столбцах: направление раневого канала, анатомические образования поврежденные по ходу раневого канала, их длина и размеры, окончание раневого канала (слепое – в каком органе, сквозное – № кожной раны), длина раневого канала (по зонду, послойно), наличие и выраженность кровоизлияний, примечания. Отдельно в таблицах лучше выписать принятые сокращения и обозначения (О,П,Г,М, для выраженности кровоизлияний «-, +, ++ ,+++» и др., какие еще хотите), что бы максимально разгрузить таблицу от текста и сделать ее менее громоздкой и более наглядной. У нас некоторые эксперты в отдельной графе рисуют рану с соответствующей ориентацией, концами и дополнительными ранами. Кстати, из-за большого количества столбцов таблицы лучше печатать с альбомной ориентацией страницы (Файл \ Параметры страницы \ Размер бумаги). Перед началом исследования отпечатываете «пустые» таблицы для лаборантки, а по ходу исследования она под вашу диктовку прямо у стола их карандашиком заполняет. Преимущество заключается еще и в том, что вы никогда ничего не забудете, потому что лаборантка всегда укажет вам на то, что остались пустые графы. После окончания исследования (вероятнее, не раньше, чем на следующий день) лаборантка идет набирать эти таблицы на компьютере, хотя можно и от руки оставить, если аккуратно, а вы в это время пьете кофе и радуетесь готовому протоколу. Таблицы прекрасно «разгружают» протокольную часть, экономят КУЧУ времени. А самое главное, что вместе со схемами повреждений, которые тоже лучше составлять у стола, и с фотографиями, являются «прозрачно понятными» не только для вас при написании «Выводов», но и для следователя. Что касается множественных огнестрельных повреждений, все тоже самое: 2 таблицы (раны и раневые каналы), только столбцы другие. Такими таблицами лично я пользуюсь достаточно редко, только когда число ран переваливает за 10-15, а когда ран 100-150-200 без них просто не обойтись. При меньшем количестве ран такие таблицы вполне можно использовать как наглядное дополнение к описательной части.
Если кому-то это понадобиться буду очень рад.

Уважаемый Валерьич!
Если не трудно - выложите эти таблицы ( желательно заполненные) или вышлите мне на РМ.
Принцип не нов, но любопытно взглянуть на саму форму заполнения. Может оказаться очень удачной.

Я же говорю, я почти первый раз на форуме, причем не только в этом. Если вы подскажете мне как "выложить" таблицы, то я с удовольствием это сделаю.

Нажимаете "Ответить", внизу окна для текста кнопки "ОБзор" и "Добавить файл". Нажимая на кнопку "Обзор" открывается диск "С" Вашего компьютера, открываете папку с нужным файлом, выделяете его. Название файла появляется в строке "Имя файла". Потом нажмите кнопку "Добавить файл" - в окошке страницы появится полный путь файла. Нажимаете "Отправить" - все готово.
В окне для текста укажите что это за вложенный файл. Файл желательно предварительно заархивировать.
Если файлов несколько - не нажимая кнопку "Отправить", повторяете процедуру начиная с нажатия кнопки "Обзор". Следите за общим объемом файлов.

Удачи.

Идея свежая, с таким подходом еще не встречался, Валерич, спасибо. Хорошо бы получить не тольно сами таблицы, а, например, полный акт с описанием и присоединенными таблицами.

Ну, сама идея и не такая "свежая". Впервые ее для колото-резанных ран стали применять МК-эксперты еще в 70-х для решения вопроса о количестве клинков. Танатологи ее просто расширили до описательного уровня ( в МК - только констатирующий и метрический). В МК такие таблицы хорошо помогают, а вот в танатологии-? - потому и интересно посмотреть.

Уважаемые коллеги!
К сожалению у меня пока ограниченные права, я надеюсь, что администрация форума поможет решить мне эту проблему и я сразу же помещу таблицы на форуме
А пока хотел бы еще сказать несколько слов о «направлении удара» о котором шла речь выше. Лично я предпочитаю говорить о «направлении действия травмирующего предмета», совпадающего с направлением раневого канала. Хотя это, скорее, дело «вкуса». Что же касается определения углов. Мне кажется (именно кажется, потому что сам я никогда этого не делал, не возникало необходимости), что надо идти немного другим путем:
Мы находимся в 3-х мерном пространстве, для того чтобы определить нахождение точки в пространстве надо знать ее координаты в 3-х плоскостях.
Для того чтобы провести прямую (определить направление раневого канала) нужно знать координаты 2-х точек, например начло и окончание раневого канала. Это возможно не всегда, поскольку часть раневых каналов заканчивается в полых органах или, например, в легких, которые потом спадаются. В этом случае, вероятно, целесообразно за вторую точку брать любую другую точку по ходу раневого канала, находящуюся на неподвижных (малоподвижных) объектах.
Все остальное – чистая математика (углы, градусы, синусы, косинусы и т.д.).
По-моему при таком подходе, погрешность, которая будет возникать при измерениях, не будет слишком большой. Сам я не пробовал, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

Уважаемый myt!
Прежде, чем я в принципе зарегистрировался в форуме, я читал его как гость, а уж перед тем, как писать что-то в ветке, полностью ее прочитывал. Я видел Ваше сообщение на 3-ей странице. Но в данном случае я говорил не о прикидке на глаз, а о возможности измерить это с достаточной точностью и спрашивал Ваше мнение, относительно самого метода. Хотя не могу исключить, что кто-то уже предлагал это ЗАДОЛГО до меня.

Эта тема довольно длительно обсуждалась в этой ветке.

Уважаемый myt!
Лично я вообще считаю, что указание градусов во всех случаях нецелесообразно, это "забивает" протокольную часть инфомрацией. С другой стороны, иногда действительно может возникнуть такая необходимость и тогда "немного справа налево" и вправду окажется бледноватым.
В этом случае обязательное определение координат кожной раны и окончания раневого канал в 3-х плоскостях, позволит (при необходимости) все это вычислить при дополнительной экспертизе.

Кстати, если вы заметили, меня повысили до СМЭ (спасибо Admin"у), так что публикую обещанные таблицы (а вот заполненные в открытом форуме публиковать не хотелось бы).

Уважаемый Валерьич.
Факт открытости этой темы в форуме явно не помеха выложить именно заполненные таблицы (Вам ведь не надо указывать ни дату вскрытия, ни номер экспертизы, ни фамилию).
"Голые" таблицы не очень демостративны.
Но - это Ваше решение.

Уважаемый Валерьич.
Я полностью согласен с FILINом, выложите пожалуста заполненные таблицы, интересно посматреть их заполненными. Скачал и распечатал Ваши таблицы на следующтий день получил труп с множественными к/р ранами груди и живота ( в количестве 20), сразу решил опробывать Ваши таблицы и уже на второй ране понял, что это не для меня, вернулся к привычному свему описанию.

Уважаемый Marat!
Именно поэтому я и не хотел выкладывать не только заполненные, но и даже пустые таблицы. Мне прекрасно известно, что пытаться засунуть «свой» текст в «чужой» шаблон – последнее дело. Я предлагал Вам использовать лишь принцип таблицы, не используя ее саму, а готовую таблицу приводил лишь в качестве примера. Перед исследованием Вам стоило сделать «свою» таблицу, под «свой» шаблон. Прикладываю файл с советами по созданию «своей» таблицы и с примером заполненной. Попробуйте сделать свою таблицу, хотя бы на примере уже исследованного Вами трупа с 20 к\р ранами. Буду признателен, если сообщите мне результат.
С уважением. Валерьич.

Уважаемый Валерьич.
Дело не в том, "свой-чужой". Когда сталкиваешься с каким-то новым методом ( пусть даже чисто техническим, хотя в данном случае о голой технике речь не идет) чтобы быстро оценить его применимость для себя - проще всего посмотреть уже готовый результат.

Это примерно как с протокольной частью описания трупа. Все мы знаем что и как вскрывать, но вряд ли Вы сможете это сделать достаточно качественно, если не увидите хотя бы один протокол.

Если Вас по каким-то причинам ( а это сугубо Ваше личное дело - чужое вмешательство здесь недопустимо!) смущает "выкладывать" на всеобщее обозрение, есть вариант - отправьте на РМ.

Таблицы интересные, сама мысль нужная. Для использования в практике требует доработки, опробирую свои выставлю на обозрение, жалко что колото-резанные редкость

Валерьич большое спасибо я посмотрел Вашу таблицу, но еще не пробывал сопоставлять со своим актом, катастрофически не хватает времени. Обязятельно сообщу о результатах.

Уважаемый Валерьич. Данные о ранах Вы заносите только в таблицу или и в описательную часть акта? Если и туда и туда то это ИМХО двойная работа. Делаете ли Вы в дополнение к таблицам схемы ран на теле человека?

Уважаемый Alex.
Перечитайте топ 71 - там все сказано.

Ну это еще и от адвоката зависит. Если Ди-Эй (district attorney) и просекьютор нормальные, то талмуд будет в деле, а если у обвиняемого адвокат хорошо проплачен, то именно тогда отсутствие описания одной единственной раны может послать весь ваш труд в мусорное ведро! Уболтает судью и присяжных сказками о втором ноже и несостоятельности Вашей экспертизы. По нашим (USA) законам достаточно для отвода экспертизы всего лишь доказать нарушения правил ее проведения! А если судья пошлет ее из дела вон, смотришь и дело равалилось - гад не свободе, а медикал депьюти с черной меткой. Пишите всё (у нас правда несколько полегче - наболтал на диктофон, да начеркал картинок-диаграмок, довольно быстро все получается). Не советую от таких мелочей отворачиваться - больше бумаги, чище ж..па!

Думаю, справедливо и для Штатов, и для России.

Таблицы - это выдумки статистиков!
Для экспертизы неободимы - описание, схемы, фотографии и анализ!

Ув. НИк.
"Таблицы" - это выдумка древних египтян.
Боюсь, что Вы просто не поняли, о чем идет речь.
Идея Валерьича интересна, хотя и не нова в СМ; новизна - только для экспертов-танатологов. В МК, при исследовани к\р ран одежды - замена описания такими ( в принципе) таблицами - довольно распространенный технический прием. Зачастую, только блягодаря "табличному" описанию удается провести "сортировку повреждений" и обнаружить два клинка.

Но сортировка - это хлеб статистики, а не практикующих экспертов!
- позвольте не согласиться! Идентификацию контактной поверхности колюще-режущих предметов проводят иначе, не мне Вам рассказывать!.

Судебная медицина часто использует методики и даже методолгии, изобретенные в других дисциплинах.
Я не писал "идентификация", я говорил только о методике, позволяющей определить, что действовал не один клинок, а несколько.
Это очень разные вопросы.

Уважаемый Валерий! Любой практикующий эксперт проводит сортировку. Просто как ее оформлять это вопрос каждого. Пример: растрел, на месте происшествия найдено два автомата, один АК-74, второй АКМ. При производстве экспертизы разве не проводится сортировка. Или другой пример: захват заложников. Со дной стороны используется огнестрельное оружие, с другой стороны взрувное устройство, при взрыве множество осколков. Не проводится разве сортировка во время вскрытия или ВЫ Валерий описываете все повреждения, а потом статистик считает сколько осколков. сколько пулевых ранений. Пример третий: множество колото-резанных ранений. Следствие установило, что наносились два орудиями. Разве не лучше будет смотреться заключение, если там будет проведена сортировка, которая будет оформлена в таблице. Да можно возразить, что мы даем лишний повод адвокатам, который найдя там ошибку может поставить под сомнение экспертизу. Да мы будем смотреться бледно. но тут не только наша вина, но и вина следствия, которая не определило такое расхождение и не добросила эксперта. Ведь иногда просто одним допросом эксперта снимается вопрос о дополнительной экспертизы.

Уважаемые коллеги!

Вообще-то таблицы были предложены как замена текста, в таблице изложено то же самое, что было бы изложено в тексте, только в более наглядной и доступной форме. Если Вы собираетесь производить сортировку, то таблицы для этого окажутся, опять же, более наглядными и доступными. Никакой другой, отдельной сортировки, в предложенных мною таблицах нет. Хотя над этим стоит задуматься и, если изначально есть информация о "двух ножах" или чем-то подобном, то может быть, действительно стоит "сортировать" прямо в таблицах.

С уважением, Валерьич.

ув. Валерьич.
Из практики - не стоит "сортировать" прямо в таблицах.
МОжно грубо ошибиться ( проклятая субъективность).

Уважаемы FILIN!

Я имел в виду, что можно попробовать и "Выводы" составлять с использованием таблиц, конечно, уже других. Ведь предложенные таблицы годяться только для описательной части. То, что нельзя смешивать описание с выводами, абсолютно с Вами согласен, не говоря о том, что это грубейшее нарушение методики.

С уважением, Валерьич

Ну, это совсем другое дело.

Сам никогда не пробовал, но почему бы и нет?

А не пробовал, скорее всего потому что в редких случаях ( где действительно было необходимо - много ран и разные клинки) вставлял раздел "Анализ полученных данных" - там все и анализировал, в т.ч. и табличным методом.
Выводы получались довольно краткими, ясными, понятными(очень важно - что бы тебя понимали).
Правда, Правилами, этот раздел не предусмотрен ( но и не запрещен).