Уважаемый Grishin! Спасибо за "кусучий" ответик.
ПЕРВОЕ:относительно Вашего категоричного - "Дело у Вас абсолютно бесперспективное в плане судебного решения относительно судьи (в плане получения субсидий от клиента ,конечно, перспективы имеются)".
Тут два момента:Ваш вывод о бесперспективности основан, видимо, на Вашем личном опыте работы против судей и, судя по Вашей категоричности - этот опыт не получил ожидаемого результата. (Жаль). У меня другие результаты (по другим делам)
И - относительно Вашего суждения: "в плане получения субсидий от клиента ,конечно, перспективы имеются" - то тут только радоваться надо, что есть люди, готовые субсидировать процедуры против
Нечистей и, наоборот - приходится сожалеть, когда встречаешь глухое, мотивированное отрицательным опытом, противодействие со стороны специалистов (в том числе и юристов).
И ВТОРОЕ:Цитата(Grishin @ 19.08.2008 - 11:42)
Если можно - поподробнее о том, как Вы намерены доказывать форму вины эксперта в виде прямого умысла. Поделитесь пожалуйста профессиональным секретом!
Вина эксперта для меня очевидна и легко доказывается материалами дела и, если бы сроки не были упущены, то особых правовых проблемм по ее доказываю - нет. Профсекрет все тот же - последовательная и монотонная оценка каждого действия эксперта при движении, по цепочке его выводов, в обратную сторону. Чуть позже я выставлю свои заключения - и правовой аспект и медицинский. У вас будет возможность дать квалифицированную оценку моим профсекретам. Надеюсь, что модераторы не будут раньше времени закрывать тему. (Тут действительно есть занимательные неожиданности, что не исключает их появление снова).