Практическое значение обнаружения планктона

Скажу так: планктон нужен!
СЭС - ну так можно и в ООН или ВОЗ запрос послать... типирование планктона например, для Хабаровского края задача реально не разрешимая (мы два года игрались). Связано это с тем, что бассейн того же Амура состоит из колоссального количества рек, и даже простые (на самом деле непростые) дожди, стоящие вверху плотины и т.д. устраивают такую свистопляску, что и говорить жутко.
Однако проблема достаточно хорошо решается забором на планктон: воды с места обнаружения трупа, из пазухи основной кости, и из большого круга кровообращения (почка, беренная кость и т.д.). У Вас появляется возможность сравнивать, а это уде исследование и как минимум почва для размышлений.

Единственное, что необходимо в этом исследовании, педантичность. Ну например почку нельзя достать, положить в сторонку на край секционного стола, а потом после вскрытия упаковывать. Планктон находится и в воздухе, и поэтому дает ошибку.

СЭС конечно, хорошо.Но в нашей практике их данные могут оказать лишь медвежью услугу.Теперь о целсообразности - обязательно брать нужно!!!Особенно, при исследовании гнилостно изменненных трупов для доказательства факта утопления, ну а где утонул по определению качественного состава планктона - высший пелотаж, не используемый в повседневной практике.(по-крайней мере у нас)

Планктон - доказательно, показательно,замечательно. НО...... Кто в судебной медицине должен проводить это исследование Гистолог? Но гистолог не имеет биологической подготовки и его никто и никогда не учил смотреть планктон.. Не только находить диатомей вообще, но, что важно - идентифицировать их по роду и виду во всех присланных объектах. В бюро СМЭ атласов плакнтонов конкретных регионов просто нет. мы до сих пор пользуемся соверским атласом. Так какова же достоверность исследования, если проводит его гистолог ничего не ведающий о ПЛАНКТОНЕ?! - нулевая, господа. Не будет ли более правильным передать это исследование специалистам с биологическим образованием?......

Добрый день! У нас обнаружением планктона занимаются медико-криминалисты. Вы правы насчет подготовки гистолога отчасти, опухоли смотреть экспертам гистологам тоже непросто. По вашему, правильнее посылать опухоли морфологам-патологоанатомам?

Эта тема обсуждалаь не один раз.
Интересующиеся могут глянуть хотя бы в теме "Планктон".

Спасибо, FILIN'. Девять страниц неоднозначной и полезной информации, подтверждающей, что НЕ ДОЛЖЕН гистолог заниматься планктоном, ура профессионалу - альгологу!

Что же до трудности в гистологимческой диагностике опухолей, так уважающий патологическую анатомию судебно-медицинский гистолог опухоли консультирует периодически у онкопатологов, коих в нашем голоде целых два диспансера (городской и областной), а не пишет онкологию от фонаря (т.е. методом тыка - по атласу).....

Г-жа Скрепкина тысячу раз права! Даже профессионалу - альгологу очень трудно индентифицировать вид планктона, но ведь он имеет соответсвующую подготовку и смотрит его каждый день, а эксперт-гистолог видит от случаю к случаю... А посему мое мнение таково: выявляет планктон гистолог СМЭ (ориентировочно). А дальнейшее определение вида планктона и т.п. - это биологам (профессиональным).

Не понимаю, в чем собственно проблема? Берете целую почку с капсулой, центрифугируйте и под микроскоп. Почитайте монографию проф. Сапожникова об утоплении. Там элементарные методики для средненькой лабораторий!

Может быть проф. Сундукова?

Вы все же прочитайте рекомендованное мною обсуждение (#5). Проблема не только ( и не столько) в самом факте обнарушения диатомей в почке.

А все же ,говоря принципиально,может эксперт из "глубинки"взять и проявить инициативу:самостоятельно выделить и идентифицировать водоросли диатомиты?Кокова цена этой инициативе<если она выполнена грамотно?]

А как Вы убедите следствие и суд в своей компетенции и добросовестности?

И очень с Вами согласен!
Обнаружив планктон мы подтверждаем факт утопления, т.е. причину наступления смерти, главный вопрос в судебной медицине, это уже немало!

Определение рода-вида диатомей не такое уж и тяжелое. Даже обезьян научить можно. У биологов есть специальные определители для насекомых, растений, грибов и водорослей. Эксперт-гистолог смотрит и по специфическим признакам легко сможет определить род диатомей. Вопрос в другом - а на самом деле вид диатомей так необходим?

Вот и я о том же... Насколько часто возникает необходимость идентифицировать их вид в нашей практике? Чаще достаточно их обнаружения.

Уважаемые коллеги labas_seva и Maxim.
Не поленитесь - прочитайте обсуждение, на которую я дал ссылку. Она длинная, но интересная. Высказывания достаточно компетентные.

Спасибо, уже читаю...

Абсолютно согласен. Не должен гистолог заниматься планктоном. А в судебно-медицнской практике и альголог в принципе не нужен. В настоящее время во многих странах ЕС, в США, Японии, проводят ПЦР-диагностику наличия планктона в гомогенатах легких, печени, почек и т.д.
Вот и все. Генетики все больше забирают работы на себя. И слава Богу.
С уважением Доктор Немо.