ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Президенту РФ В.В. Путину
Министру Здравоохранения РФ
Главным Специалистам МЗиСР РФ
Главным редакторам СМИ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Уважаемый Господин Президент! Уважаемые Дамы и Господа!

Мы, врачи разных стран, чрезвычайно взволнованы вынесением обвинительного приговора по делу анестезиолога Александра Рекунова. Трудно разбирать случай, не зная всех обстоятельств. Однако совершенно очевидно, что в основу обвинительного заключения положен медицинский нонсенс - «Повышенная чувствительность к гипоксии». Этого понятия вы не найдете ни в одном медицинском учебнике. Можно говорить о повышенном риске развития гипоксии, однако для этого у ребенка должен был бы быть, как минимум, порок сердца с тяжелыми нарушениями кровообращения.
Операцию удаления инородного тела детям проводят под общей анестезией. Проводя, ее врач – анестезиолог должен добиться троякой цели:
- обеспечить спокойный сон ребенка
- добиться расслабления мышц грудной клетки
- поддерживать адекватную вентиляцию легких во время манипуляции.
Все препараты, используемые для поддержания медикаментозного сна и расслабления мускулатуры, не влияют на потребность организма в кислороде и даже снижают ее. Метод доставки кислорода определен самим устройством аппарата для удаления инородного тела (бронхоскопа) и никак в данной ситуации не зависит от выбора метода общей анестезии. Искусственная вентиляция легких пациента, находящегося в наркозе и не имеющего возможности дышать самостоятельно, обеспечивается через специальный канал бронхоскопа. Иной альтернативы доставить в легкие пациента кислород на сегодняшний день не существует (кроме, конечно, операции в условиях искусственного кровообращения).
Следовательно, никакие сопутствующие заболевания, индивидуальные особенности развития ребенка и прочие обстоятельства не могли повлиять на выбор метода анестезии. Решение Рекунова было совершенно правильным и всецело оправданным.
В противном случае гибель ребенка наступила бы гораздо раньше.
Обвинительное заключение, построенное на столь абсурдной базе, вызывает серьезные сомнения в отсутствии ангажированности суда, а так же компетентности и беспристрастности экспертизы. «Экспертное заключение», на основании которого доктор Рекунов был осужден, страдает вопиющей некомпетентностью и сам «эксперт» так и не был приглашен в суд. Обращение к совершенно спекулятивной «Повышенной чувствительности к гипоксии» свидетельствует лишь о том, что серьезных доказательств вины Александра Рекунова просто нет.
Эксгумации и вскрытия в данном случае не могли принести решающей информации. В медицинских деталях происшедшего не разобрались, в итоге была сломана судьба человека.
Анестезиолог, отвечающий за жизненные функции больного, который находится на границе жизни и смерти, является удобной жертвой для обвинения.
Ситуация с безопасностью пациентов, подвергаемых анестезии еще более усугубляется катастрофическим дефицитом современных препаратов и медикаментов и отсутствием анестезиологической аппаратуры и мониторного оборудования. При возникновении спорных и, тем более, судебных случаев это создает базу для предвзятого судейства, когда действия врача можно трактовать в любую сторону – это и есть судебный произвол. Смысла в уголовном наказании анестезиологов, лишённых порой необходимого для выполнения своих обязанностей оборудования, нет. Если следовать подобной логике, то, куда как надежнее будет посадить всех анестезиологов сразу профилактически, пока они не нанесли вреда населению страны. Не думаем, что такой прессинг медицинских специалистов, принесет какую-либо пользу обществу в целом и медицинской общественности в частности.
Для медицинского сообщества чрезвычайно важно, чтобы в принятии судебных решений о виновности врача при исполнении служебных обязанностей применялась квалифицированная экспертная оценка признанных профессиональной ассоциацией специалистов, ибо только в этом случае не будут воспроизводится и множиться как медицинские, так и судебные ошибки.
Более того, уголовное наказание анестезиологов-реаниматологов расценивается нами не что иное, как попытка переложить всю ответственность за состояние медицинской помощи в стране на плечи рядовых врачей.
Мы искренне надеемся, что апелляция будет удовлетворена и дело доктора Рекунова будет рассмотрено в суде повторно, с привлечением в качестве экспертов ведущих специалистов анестезиологов-реаниматологов МЗиСР.


С уважением,

Игорь Булатов,MD,
Clinical Associate Professor UCSF
Diplomant ABA
California,USA

Кохан Аркадий Миронович,
Анестезиолог-реаниматолог, стаж 20 лет
Россия, Москва.

Александр Букчин ,
анестезиолог-реаниматолог, член DGAI
Германия , Дюссельдорф

Метелкин Константин Александрович,
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 7 лет
Россия Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка.

Vitaliy Domashevich,
MD Diplomant American Board of Anesthesiology;
Diplomant American Board of Pain Medicine;
Advanced Pain and Anesthesia Services, PC - President,
Denver, COLORADO,USA.

Дивисенко Сергей Иванович,
врач психотерапевт,
Россия, Москва.

Пахилов Дмитрий Геннадьевич
врач анестезиолог-реаниматолог
роддом ГКБ № 72
Россия, Москва

Алексей Анатольевич Лихачёв,
врач анестезиолог-реаниматолог высшей категории, стаж 22 года
Россия, Московская область.

Иванов Олег Анатольевич,
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 9 лет
Краевой кардиоцентр,
Россия, Алтайский край, г. Барнаул,

Самошкин Алексей Анатольевич,
ответственный секретарь Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики,
заведующий отделением функциональной диагностики Первой самарской частной клиники,
ассистент кафедры медицинского права и биоэтики Самарского государственного медицинского университета.
Россия, Самара.

Орлов Евгений Анатольевич,
кандидат медицинских наук,
врач анестезиолог-реаниматолог высшей категории.
Россия, Ростовская область.

Деревщиков Сергей Анатольевич,
заведующий отделением анестезиологии-реанимации,
врач высшей категории,
Москва, Горно-Алтайск

Хоменко Евгений Александрович
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 6 лет
отделение кардиохирургической реанимации, кардиоанестезиологии
Ленинградская Областная Клиническая Больница
Россия, Санкт-Петербург

Циклинский Святослав Александрович
врач анестезиолог-реаниматолог,
старший ординатор, стаж 18 лет
отделение кардиохирургической реанимации, кардиоанестезиологии
Ленинградская Областная Клиническая Больница
Россия, Санкт-Петербург

Дьячков Алексей Николаевич
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 6 лет
отделение кардиохирургической реанимации, кардиоанестезиологии
Ленинградская Областная Клиническая Больница
Россия, Санкт-Петербург

Гусев Юрий Александрович,
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 3 года
отделение кардиохирургической реанимации, кардиоанестезиологии
Ленинградская Областная Клиническая Больница
Россия, Санкт-Петербург

Портнягин Иван Владимирович
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 10 лет
Международная клиника Медем
Россия, Санкт-Петербург

Василенко Олег Яковлевич
врач-хирург
Россия, ЯНАО Надым
ЦРБ

Мельниченко Галина Афанасьевна,
эндокринолог, член - корр РАМН, стаж 34 года
Россия, Москва

Гиляров Михаил Юрьевич,
врач анестезиолог-реаниматолог ОРИТ
клиники кардиологии ММА им. И.М. Сеченова,
доцент кафедры профилактической и неотложной кардиологии
ММА им. И.М. Сеченова.
Россия, Москва
Вихорева Татьяна Станиславовна,
врач анестезиолог-реаниматолог высшей категории, стаж-21 год.
Россия, Москва,

Васильева Наталья Рашидовна
анестезиолог-реаниматолог
Реанимационно-Консультативный Центр Новорожденных
20 подстанции СПбГУЗГССМП
Россия, Санкт-Петербург

Удовиченко Анна Евгеньевна
врач анестезиолог-реаниматолог ОРИТ стаж 6 лет
клиники кардиологии ММА им. И.М. Сеченова,
Россия, Москва

Анна Шведова,
врач-эндокринолог
ГКБ №10
Россия, Воронеж

Зинченко Владислав Валериевич.
Врач хирург, 2-й категории, стаж 9 лет.
Украина, Запорожская область, г. Токмак.

Viktor Baltaytis , MD
Diplomant of ABA and ABE
Attending Anesthesiologist
Englewood Hospital and Medical Center,
Englewood, NJ, USA

Студенцова Яна Сергеевна
Врач-радиолог
North Shore University Hospital
Manhassett, New York, USA

Чернов Анатолий Викторович
Анестезиолог-реаниматолог Стаж 22 года
Дорожная Клиническая больница
Россия, Челябинск

Штатнов Михаил Константинович,
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 35 лет
высшая категория, к.м.н.,
Россия, Москва

Охотин Артемий Никитич,
врач-терапевт,
Тарусская ЦРБ
Россия, Таруса

Александр Берзой.
хирург высшей категории, стаж 22 года
Областная клиническая больница,
Украина, г. Одесса

Ермолаев Павел Валериевич
врач анестезиолог-реаниматолог
ОЭиПКП ГУЗ "ВОДКБ", ГУЗ "ВОКОД №1"
Россия, Волгоград
Климович Андрей Алексеевич.
Врач анестезиолог-реаниматолог первой категории,стаж 10 лет.
Воронежский областной клинический диагностический центр.
Россия, Воронеж

Александр Отеллин, MD
West Virginia, USA

Юртумбаев Марат Миндуголович
анестезиолог-реаниматолог
Главный госпиталь Балтийского флота
Россия

д-р Миренбург Ирина.
Врач-педиатр, стаж 20 лет,
Израиль

Ковалев Валентин Сергеевич, врач-педиатр,
СПб Государственная Педиатрическая Медицинская Академия,
детское приемное отделение;
Детская городская поликлиника №11, отделение скорой помощи,
Россия, Санкт-Петербург.

Мелконян Шаварш Левонович
анестезиолог-реаниматолог, токсиколог
врач высшей категории, к.м.н.,
НИИ СП им. Н.В. Склифосовского
отделение токсикологической реанимации
РФ. Москва.

Трофимов Лаврентий Игоревич.
Фельдшер 17 п/с, Ф-р 1-й категории.
Москва.

Степанов Александр Анатольевич
Врач- педиатр Скорой помощи Стаж 7 лет
РФ. г. Москва

Пирутина Ольга Владимировна, стаж 5 лет,
врач-терапевт, врач линейной бригады скорой помощи, спасатель; поисково-спасательный отряд № 25 Московской Областной Спасательной службы;
отделение скорой медицинской помощи ЦГБ
г. Троицк Московской области. Россия

Ольга Владимировна Шацкова,
врач анестезиолог-реаниматолог, стаж 4 года,
Институт хирургии им. А.В.Вишневского РАМН, отделение общей реанимации и интенсивной терапии.
Москва, Россия

Сеньчуков Сергей Валентинович
Заведующий оргметодотделом ГУЗ МО ТЦМК
Врач анестезиолог-реаниматолог высшей категории Стаж 21 год
Москва, Россия

Кононович Владимир Эдвардович
Заведующий клиническим отделом ГУЗ МО ТЦМК Стаж 6 лет
Врач анестезиолог-реаниматолог
Москва, Россия
Иванюк Антон Борисович,
клинический ординатор
кафедры клинической фармакологии Санкт-Петербургской Педиатрической Академии.
Россия, Санкт-Петербург

Реутин Михаил Александрович
СПбГПМА, 6 курс, педиатрический факультет.
Россия, Санкт-Петербург.

Михаил Клюкинов, MD
Postdoctoral Fellow
Department of Anesthesia
Stanford University
Stanford, California, USA

Кипятков Никита Юрьевич
врач-педиатр, аспирант кафедры нормальной физиологии
Россия, Санкт-Петербург.

Беляева Наталия Андреевна
врач-педиатр, неонатолог
клиническая больница СПбГПМА
Россия, Санкт-Петербург.

Цветкова Валерия Андреевна.
Врач анестезиолог-реаниматолог. Стаж 5 лет.
Россия. Москва

Головинова Юлия Юрьевна, врач-педиатр,
СПбГПМА,клиника, 3-педиатрическое отделение,
Россия. Санкт-Петербург.

Костоусов Вадим Валерьевич,
научный сотрудник, Лаборатория гематологии,
Вашингтонский Университет,
Сиэттл, США

Пронько Андрей Витальевич,
зав. нейрохирургическим отделением
МЛПУ "Красногорская городская больница №1".
Россия, Московская область.

Рубинович Валерий Борисович,
анестезиолог, Токмакская ЦРБ,
Запорожская область, Украина.

Родионов Антон Владимирович, к.м.н.,
зав. амбулаторно-поликлиническим отделением
клиники факультетской терапии
и интервенционной кардиологии им. В.Н.Виноградова
ММА им. И.М.Сеченова
Россия, Москва

Ноговицын Василий Юрьевич, к.м.н.,
невролог
Морозовская ДГКБ
Россия, Москва

Ковалев Виталий Викторович
Врач - патологоанатом , зав.патологоанатомическим отделением
ЦРБ г.Серпухова
Россия , Серпухов МО

Ковалева Светлана Олеговна
Врач - невролог
ЦРБ г.Серпухова
Россия , Серпухов МО

Румянцев Денис Борисович
анестезиолог - реаниматолог стаж 16 лет
Областная детская клиническая больница
Россия, СПБ,

Уважаемый pishet.
Дали бы ссылку, на каком сайте это письмо опубликовано.
Возможно, что и из СМЭ его подпишет.

Это случай, с которого началась наша тема "Очередное дело врачей"?

да

Сейчас сам поискал, нашел тут , там и адреса для рассылки копии письма с новыми подписями.
Никто не видел полных документальных данных, но уже многие подписались (?).

Я все же надеялся, что при таком обсуждении на двух серьезных форумах, у адвокатов осужденного хватит ума выложить и текст экспертиз.
Или заключение таково, что его трудно оспорить?

Я бы не подписался при таком положении вещей. Кто его знает, как там на самом деле было.

Уважаемый pishet!
Может найдете все-таки тексты экспертиз?

Полных данных нет нигде . Еще раз повторю - тема именно в организационно -правовых вопросах .
Уже вскрыто много проблем, не относящихся к данному случаю .
Для "населения" дело освещено во всех СМИ весьма "привлекательно" .
Да , возможно приговор дейсвительно мягок . Возможно , врач дал наркоз и пошел по своим делам . Возможно , что либо еще . Но . Перечитайте ветку .

С уважением

Перечитал.

Так оно все-таки есть или это просто так про экспертизу написали, для пущей убедительности?

Чтобы составить более полное и правильное впечатление об этой акции врачей рунета следует читать эти дискуссии .

Русмедсервер
Русанест
http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic....162&start=0
http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic.php?t=2211

Эта акция уже вышла за пределы "виновен ли имярек ?", вскрылся большой пласт проблем ВСЕЙ отечественной медицины , на который следует обратить внимание врачам всех специальностей .
Цель открытия дискуссии на сайте судбных медиков и состояла в том ,чтобы привлечь внимание к этой проблеме . Как показала дискуссия в ветке по делу врачей - среди экспертов нет единого мнения даже по поводу важнейших правовых дефиниций ... А ведь поток таких дел с запуском нацпроекта грозит обрушиться лавинообразно .

Да не было никакой особой дискуссии.
Тем более, что вопрос о правовой ответственности врача, все же должны разрабатываться юристами, а не медиками.

Извините, но давайте вначале разберемся с одной задачей, а потом уже разбирать другие.
Тема: осуждение врача-анестезиолога по ч.2 ст.109.
Полного текста приговора нет, текста экспертизы нет. Так что и обсуждение темы - бесполезное занятие.
А вот, не решив первой задачи, педалировать тему "организационно-правовых вопросов" - либо демагогия, либо политиканство.

Демагогия это всё и раздувание ДЕЛА в средствах массовой информации, какими интернет является.

Если бы им действительно судьба конкретного коллеги интересовала, то вместо опровержения текстов жёлтой прессы надо было подать заявление на допуск к первичным документам процесса. Адвокат осуждённого помогла бы. Потом надо было не кричать "мы врачи разных стран", а просто найти квалифицированного международного специалиста и попросить сделать экспертизу, да лучше не одну.

Вместо серьёзной работы по конкретному факту популистские крики и дешёвые пикировки с людьми никакого понятия о медицине не имеющими (представителями прессы).

Чёрный список врачей вызывает у меня конфуз. Врачи обычно осторожные, разумные люди не верящие всяким крикунам-провокаторам, а взяли и подмахнули спорный текст излагающий даже не точку зрения и даже не мнение, а просто какие-то разрозненные крики и эмоции, как ответ не понятно на что.

Не видя ни одного первичного документа так аоддаться на провокацию. Не надо бежать впереди паровозного дыма.

Где документы? Они же не секретные.

А что, на этом форуме(ввиду такого громкого дела) не зарегистрировался тот СМЭ, который проводил экспертизу? По крайней мере в личке он мог бы прояснить то, чего не хватает СМЭ для убедительной поддержки обвиняемого врача....

Год назад в одной из палат большой клиники оказался участником такого события :
6 человек лежит, 4-е после операций, одна перед операцией и одна под капельницей(как сейчас помню, она была на 5 месяце беременности и положили ее при нашем присутствии с воспалением поджел.железы с целью снять восполительный и конечно-же сохранить ребенка).
Мы общались со своей знакомой долго, капельница у той женщины капала. Когда все из флакона "выкапало" эта женщина засуетилась(она и так была измучена, думаю, болями и не двигалась вообще) - медсестры небыло. Я рванул по коЛидору на пост - никого нет. Я по палатам - медсестер нет вообще. Спустился этажом ниже, а мне говорят, что она в кабинете врача Истории записывает. Я снова на этаж, захожу туда, куда сказали, а она и правда одна сидит и паишет в историях ,еще и накричала на меня - не отвлекайте, мол.
Когда я ей объяснил в чем дело, она у меня невозмутимо спросила: А капельницу перекрыли?....
В это время мой друг пережал капельницу, что бы все лекарство не вытекло. Из "ходячих" в палате он оказался на тот момент один.
Когда мы с медсестрой пришли в палату, она вставила молча новый флакон и так же молча ушла...
____________

Это халатность! Опасная это была ситуация или нет, я не знаю, может и ничего страшного бы не произошло, но если предположить,что произошло бы, эту медсестру можно было бы выгораживать разными способами - и тем,что она ухаживала за кем-то и т.д. Трудно сказать, если бы ЧТО, узанл бы когда-то кто-то правду как все было на самом деле. Думаю,что нет.
Именно поэтому, считаю, что заступаться за кого-то просто на веру нельзя. Тем более, как понял уже, эксперты "по жизни" сложены знать точно, говорить четко и рассуждать здраво.
_________

Врача все равно жалко - ребенка не вернеш даже если его посадят... Не думаю,что он сделал,если и сделал, это намеренно. Так получилось......

http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic....11&start=15


Адвокат на контакт материалов не даёт, хотя до него удалось дозвониться.



Неграмотность - беда. Не может в периферическую вену воздух из капельницы попасть - в вене положительное давление. И в центральную воздух может попасть только в случае, если давление отрицательное, но такие больные лежат в реанимации, отрицаетельное ЦВД - терминальное состояние. Сестра должна была Вашей некомпетентности потакать, что ли? При чём здесь халатность? Если предположить... Много чего предположить можно.

Вы к нам за возможной поддержкой пришли или противопоставлять клиницитов и экспертов? Без эмоций и по существу можно?

Одного не пойму, раз анестезиологов так серьезно волнует судьба коллеги, почему бы не взять и не собрать деньги на реально разбирающегося во "врачебных делах" адвоката, который бы выступил защитником в процессе? Вот это я понимаю реальная помощь коллеге, да и на теплые вещи-сигареты и т.д. деньги собрать тоже было бы не лишним. Тут на форуме не раз появлялся адвокат Панов из Омска, специализирующийся на "врачебных делах", я бы его рекомендовал.

P.S. А все ваши выдумки с открытым письмом - это так, ни о чем.

Уважаемый pishet.
Думается, не следует так резко.

Что имеем?
Есть какое-то экспертное заключение, которое суд положил в основу приговора.
Оно может быть правильным, может быть не правильным.

Для нас прежде всего необходимо установить - правильное ли заключение было дано.

Выложить это заключение на нашем сайте в виде текстового или графического файла - в современных условиях никаких трудностей не представляет ( Нам в Консультацинный центр из глуши России присылают). И обвиняемый (подсудимый) и его адвокат имеет право копировать любые документы из материалов уголовного дела. Этого не было сделано.

Дайте нам изучить это заключение, дайте изучить приговор ( как заключение экспертизы в нем было применено), и только после этого можно вести серьезный разговор.

Мы к Вам за поддержкой, однозначно, но в ответ, в основном, осуждение.

Но куда от эмоций дется, если задевает за живое? "Чёрный список врачей" - кому это понравится?Пардон, если что не так.


Если Вы читали наш форум, то помните, что именно это мы и собирались сделать, но не получили согласия ни от осуждённого, ни от его адвоката.


Насколько я понимаю, вопрос с этим решён на местном уровне.

Спасибо, но нет пока согласия от самого Рекунова. Относительно же юристов, то позваольте процитировать здесь письмо, полученное нами от одного из них. Он во всём прав, но толку от этого...



Мы ответили:
Большое спасибо за ответ. Не согласились бы Вы принять участие в форуме по указанной теме, в судьбе анестезиолога Рекунова и, возможно, в становлении объединения анестезиологов для защиты http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic.php?t=2227 Отвечать лучше в форуме


А вот и ответ письмо.



Так что про Панова мы знаем, равно как и про то, что зарабатываем участием в форумах, в отличие от этого выдающегося юриста.


Если помните историю со Щербицким, кажется, тем, что столкнулся с губерантором Евдокимовым, то именно "выдумки" с акциями повлияли на решение суда. По крайней мере, хочется в это верить. Никто из нас не пытается решать за суд - виновен или не виновен анестезиолог, сомнение вызывает именно заключение эксперта, которое выглядит просто неграмотным. Какой бы ни была анестезия, вентиллировать ребёнка через бронхоскоп необходимо было в любом случае, так что выбор наркоза не мог повлиять на развитие гипоксии никак.

Вообще ожидаем от Вас, как специалистов к юриспруденции более близких, конкретных советов, начиная с того, как получить материалы суда. Хотя, если слухи верны и погибшая девочка - внучка помощника прокурора - никакие действия не помогут.

1.Получается, по Вашему, что если бы сестра через час пришла - это так же норма? О воздухе я ничего не говорил.Это я знаю, но не всё - я не врач. И зна,что хотя бы зайти и помсотреть на человека раз в 20-30 минут можно было-бы. Мы мужики оперир.женщинам судно подставляли, а Вы говорите...

2.Да,ХАЛАТНОСТЬ - палата платная, 60 человек в отделении, ХИРУРГИЧЕСКОМ! и одна медсестра!

Я не спорил с Вам, сказал то, что думаю.

Вам все СМЭ реальную поддержку предлагают, то, что может БЫТЬ ДОКУМЕНТОМ Дела и даже более, а Вы почему-то демагогствуете и считаете, что это Письмо поможет... Такие письма могли сыграть роль до 1983г.,думаю.
ВВП никогда не пойдет на нарушение УК без доказательно, а если вины нет, то и к ВВП нет смысла обращаться.

Согласен, извините, но наболело!



Мы о том же!


Не можем получить. Как это сделать без помощи адвоката, тем более никто из подписантов в Ульяновске не проживает.


Согласен. Не знаем, как это сделать.



Я не писал - норма это или нет. Это зависит от подбора кадров и загруденности медсестры.


Простите, думал - Вы врач. Форум, как я понимаю, медицинский.



Думаете, я в другой стране живу? Материальная заинтересованность и страх потерять хорошее место - вот главная сила качественного подхода к лечению, романтику профессии оставьте для единиц.


Как Вы понимаете, штатное расписание не эта сестра составляла, так что её в халатности обвинять нельзя. Если она одна на 60 человек, то и спрос ей предъявить невозможно. Она ничего не успеет.


А мы хотим сказать - так больше жить нельзя. Никакая реформа не пройдёт, если на 60 человек, включая платных пациентов - одна сестра. Кто из Вас потом пошёл предъявить претензии главврачу?

Я же и пошел! - она была уволена в этот же день...
Но за эту з/п она и не расстроилась - еще ей и отпускные начислили.
А в отделении не знаю, кто далее работал - мы через 2 дня забрали знакомую домой, а вот эта женщина попала в реанимацию...

Итак по существу. Я один из составителей и подписатнов того самого письма. Документов у на руках нет, поэтому пришлось руководствоваться фактами почерпнутыми из прессы и их не так уж мало.
Некоторую информацию добавили телефонные разговоры с заведующим отделением Ульяновской детской областной больницы. Было проведено две экспертизы. Одна - из Ульяновска в пользу Рекунова, другая из Казани - против. Автор "казанской экспертизы" - зав. отделнием тамошней БСМП, никогда не работавшая с детьми. На суде не присутствовала. Назначать третью экспертизу суд не стал.
Из различных сообщений в прессе сложилась следующая цепочка выстроенная "экспертом"
Рекунов не выяснил у родителей ребенка наличие в анамнезе перинатальной энцефалопатии- не учел "повышенную чувствительность к гипоксии" - неправильно выбрал метод анестезии.
Центральный пункт "повышенная чувствительность к гипоксии" - абсолютный нонсенс, несуществующее явление.
"Неправильно выбрал метод анестезии" - со слов зав отд. Ульяновской детской обл. больницы, Рекунов проводил анетсезию согласно методике принятой и постоянно успешно использующейся в данном учереждении .
[size=6]Как по вашему уважаемые СМЭ, можно ли отправлять людей в тюрьму руководствуясь заключением экспертов , основанном на нонсенсе? Я думаю что тут найдутся несогласные и зададут мне кучу контрвопросов но никто мне на мой вопрос не ответит "ДА"[size=6]
Далее эксперт указывает на то , что Рекунов при любом методе анестезии должен был обеспечить адекватную вентиляцию легких. В распоряжении Рекунова не было ни капнографа ни аппарата для определения насыщения крови кислородом. Можно ли требовать от него в этой ситуации адекватной вентиляции легких? Можно ли в этой ситуации утверждать что вентиляция была неадекватна?
Может кто нибудь в этой ситуации сможет обоснованно ответить мне "ДА"????

Мы не видели документов, но этой информации нам хватило для того чтобы понять, что коллега осужден несправедливо. И мы начали вступаться за него как могли. Нам действительно нужна помощь потому что невозможно играть на чужом поле не зная правил и не владея техникой.
У А.Рекунова есть адвокат. 4 сентября подана кассационная жалоба . Рассмотрение - через месяц.
Может быть кто либо из Вас смог бы дать краткий комментарий о том
1.каким образом могут развиваться события?
2. Какими аргументами или действиями можно добиться решения в пользу А.Рекунова ?
Документы обещаны.. однако что то ждем долго..
В следующий раз смогу ответить в субботу- завтра с утра ухожу на сутки.

Вот и мы хотим - к Главврачу.


Но за эту з/п она и не расстроилась
Согласитесь, это - ключевая фраза.

Это ключевая фраза всей нашей жизни

Думаю,что без независимой СМЭ заключения СМЭ поход к Главврачу ВВП будет беЗсмысленным-только время потеряете, а может кого-то и обозлите.

Уважаемый pishet.

В таком случае, могу только посочуствовать Вашему порыву.

Уважаемый Anesthesiolog.

Извините, но это не серьезно.

Единственно, что как-то немного выделяется из всего этого сумбура это письмо Тихомирова. Письмо конечно не официальное и написано экспромтом, как фрумный ответ, но здравое. Остальные излияния вызывают уже теперь даже жалость и симпатию по причине полной деловой импотентности организаторов акции. Их жалко, но так дела не делают.

Не серьзно это всё. Выхожу из дискуссии и жалею, что поддался на провокацию и откликнулся. Sorry!

Не знаю как вас, уважаемые коллеги, но меня у институте учили, что Medicus Medici Amicus Est. Вся эта затея с открытым письмом была начата попросту для того, чтобы помочь коллеге, оказавшемуся за решеткой из-за, с нашей точки зрения, произвола судебно-правовых органов.
Да мы не имеем ни достаточного знания правовых основ российской юриспруденции, ни конкретных деталей конкретного дела, но для того к вам и обратились за помощью - как коллеги к коллегам. Если вы желаете принять в этом участие - будьте добры помогите советом и делом (если можете найти текст экспертизы и приговора), если же нет - сидите себе в своем болотце и продолжайте обсуждать нашу некомпетентность.
Мне, как врачу с 11 летним стажем просто никогда в голову не приходило заниматься правовыми аспектами нашей профессии - я всегда знал, что если я буду добросовестно делать свое дело, то никакой бандерлог не сможет меня за это наказать. Больные погибали, погибают и будут погибать на операционных столах, в реанимации, в обычных палатах и просто на улице - мы не боги и имеем право на ошибку. То, что произошло с Др. Рекуновым - просто вопиющий произвол с точки зрения моих коллег и меня, подписавшихся под письмом.
Мы делаем, что можем, делаем то, что считаем оправданным и полезным для Др. Рекунова и других наших коллег, которые не дай Бог, могут оказаться в подобной ситуации в будущем.

Почему Рекунов отказывается от адвоката? Единственный способ как то помочь, это убедить в необходимости защиты, или он не хочет защищаться? тогда всё равно - почему?

"никогда в голову не приходило заниматься правовыми аспектами нашей профессии" - обязательно надо этим озаботиться, причём не только врачам, а вообще представителям любых профессий в нашей стране, тогда, возможно, начнём потихоньку превращаться в правовое государство.
Про "болотце" не вижу связи, если люди не хотят попусту махать руками, сразу "болотце"?

Отвечаю всем сразу
У Рекунова есть адвокат. Он от него не отказывался.
Болотце вы господа СМЭ потому, что все сидят и рассуждают о том, какие мы несерьезные , очевидно в сравнении с вами, серьезными и понимающими, как надо делать дела. Позиция чрезвычайно удобная. Я задал в своем посте два простых вопроса, расчитывая на начало конструктивной беседы.
Отсуствие ответов свидетельствует о том что здесь собрались любители поболтать и покрасоваться собой. Так что - не извиняю.

Зря Вы так. Если, наконец-то, до Вас дойдет, что эксперты, в силу специфики профессии, не привыкли верить на слово никому (тем более прессе), то НАЙДИТЕ и ВЫЛОЖИТЕ тексты экспертиз. Тогда и увидите, что могут эксперты. Правда надо еще умудриться до этого на попасть в игнор за головловные обвинения.

http://www.vesti.ru/comments.html?id=50432

http://www.rg.ru/2006/09/08/operaciya.htm

Господа , обратите по возможности внимание , на пару сообщений "желтой прессы" государственного кормления ( или нет ? ) . Формирователей общественного мнения всей страны ( оспорите ? )

И поэтому . Мое мнение . Многие поставят подпись , не зная материалов дела , заключения экспертизы ( все же судебномедицинской №2 тип независимая ) и других немаловажных деталей . Можно говорить о сокрытиях , сажают не всех , за дело ,мало, врачей не обижают ? . Есть халатность . Есть ошибка .

Тогда надо найти этого адвоката и попросить его выложить тексты.

Уже нашли, уже попросили. Он обещал - прошло с тех пор больше недели. А наш с вами коллега сидит.
И сидит из-за того похоже, что какой-то умник написал в своем заключении белиберду, интерпретированную другим умником, как халатность.
Вопрос только в том, как найти эту самую белиберду и что с этим можно сделать. Реально ли запросить обвинительное заключение и текст 2 экспертиз человеку со стороны, или же это может быть только осужденный или его адвокат? Где эти самые документы можно запросить и как можно найти этих самых "экспертов" с двумя разными взглядами на проблему?

Не реально.

А зачем они Вам?
Они уже высказали и обосновали свое заключение.

Попробуйте узнать и сообщите нам (хотя бы) в каком учреждении была выполнена эта экспертиза, мы попробуем связаться с ними по своим каналам

Может не с того начали? Судебные медики в подобных экспертизах, как правило, выступают в роли организаторов проведения экспертизы. По данному случаю обязательно должен быть сторонний консультант. Может быть начать с него? Пусть объяснит Вам свою позицию, терминологию и содержание ответов. Состав комиссии эксперов не является какой-то "особо хранимой тайной следствия".

Из того, что нам известно - было две экспертизы. Одна выполнена врачом Казанской БСМП, вторая была местной - Ульяновской. Имен врачей не знаем, места работы ульяновского эксперта - тоже не знаем, но пытаемся узнать.

Уважаемый Admin.
Думается, здесь два разных процесса:
1. Изучение ПОСЛЕДНЕГО экспертного заключения с тем, что бы определить его корректность ( даже не правильноть/не правильноть) для формирования собственного мнения по вынесенному приговору.
Это важно для меня и,думаю, для большинста СМЭ. Помощь в этом процессе анестезиологов желательна, но не обязательна ( все зависит от текста).
В случае, если "Заключение" окажется не корректным, выбрать наиболее рациональный вариант действий.
2. Изучение этого Заключение самими анестезиологами, для вынесения собственных суждений ( это уже относится исключительно к их форуму и всякого рода письмам).

Насколько я понимаю, мы пытаемся узнать именно заключения этих сторонних экспертов - из Казани был зав. отделением АиР. Из того, что нам удалось узнать, эти заключения были взаимоисключающими, но почему-то была выбрана экспертиза именно негативная.
Заключение судмедэксперта тоже необходимо, чтобы понять из-за чего же наступила смерть.
Что мы хотим доказать, так это то, что врач-анестезиолог действовал грамотно с профессиональной точки зрения. У него практически не было элементарных мониторов, которые уже давно вошли в практику мировой анестезиологии как СТАНДАРТНЫЕ МОНИТОРЫ - без их наличия ни один уважающий себя анестезиолог в Штатах или Европе попросту не начнет операции. При наличии отсутствия необходимых лекарств, мониторов врачи на местах пытаются лепить из этого всего конфетку и их же за это отправляют за решетку.
Суд может наказать кого-то за преступную халатность, но никак не за попытку оказания медицинской помощи. Из того, что мы видим, с нашей профессиональной точки зрения, др. Рекунов не сделал ничего, что бы привело к смерти пациента. Пресловутая "предрасположенность к гипоксии" и подобная мутота (почерпнутая из СМИ), только вызывает повышенное непонимание этого конкретного случая и наше искреннее желание помочь коллеге.
Еще раз спасибо за участие, процесс похоже идет. По непроверенным источникам делом заинтересовались в Минздраве, так что может быть все и не ограничится обычным форумным трепом.

Почему непроверенным?
Мне звонил сотрудник МЗ. Письмом занимаются. Материал передан Директору Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Шараповой Ольге Викторовне. Это поручение дал Стародубов Владимир Иванович Доктор медицинских наук, профессор, действительный член РАМН заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Позвонив секретарю, можно узнать непосредственного исполнителя по письму.
Тел. секретаря (495) 628-40-98, № дела по письму Метёлкин К №10-4/21214 от 31 августа.
Отсыльщик письма kostear звонил, по вышеуказанному телефону.
Ответ: письмо передано им вчера, оно на контроле. На ответ дается 30 суток. Кто занимается-не сказали.
Заверили, что ответ будет дан.
Историю в больнице уже запросили.
Ждем(с)!

Слушайте, из наших никто в Ульяновске не живёт. Может с Вашего сайта есть кто?

Слушайте. Вообще-то это работа адвоката и осужденного. Если им все это не нужно - то чего Вы беспокоитесь?

Уж это "на контроле".
Дело, как понял, находится в касационной инстанции. Представлять дополнительные материалы могут только стороны (обвинения,защиты), но уж никак не "баба с министерства".

Уважаемые господа, здравствуйте!

Меня зовут Михаил Белый, я являюсь собственным корреспондентом по Среднему Поволжью общероссийской газеты "Новые Известия". Живу в Ульяновске.

Дело в том, что в силу профессиональной деятельности я отслеживаю "дело Рекунова". В частности, готовил материал "Смертельный наркоз" - о судебном решении, согласно которому А.Рекунова приговорили к реальному лишению свободы. В ближайшее время должен выйти очередной материл - об открытом письме.

Присутстовал на вынесении приговора А.Рекунову, общался с родственниками Кати Гулько - погибшей девочки. Обладаю аудиозаписями разговора с ними. Намерен продолжать тему и в дальнейшем. Буду рад обмениватьс яполезной информацией.

Со мной можно свзаться по почте: [email protected]

Уважаемый Белый!
А свою статью здесь выложить не сможете?А лучше и все остальные доступные материалы. а то обсуждаем то- не знаю что.

Уважаемый Михаил Белый!
Нас, как профессионалов, интересуют не эмоции и записи разговоров с родителями, горе которых безмерно. Нам интересны документы, тексты экспертиз, история болезни, наркозная карта и пр.
Уважаемый Джек!
Статью выкладывать нет смысла. Она лежит ЗДЕСЬ . Читайте на здоровье.

Добрый вечер!

Так какие действия предпринимаются в настоящее время? Насколько мне известно, ульяновской медицинской общественности все открвоенно ПО БАРАБАНУ! Господа, а по ком, сосбвтенно, звонит колокол?

А если без эмоций... Если не секрет, на какой стадии сейчас дело? Точнее даже не дело, а кампания по помощи А.Рекунову?




И еще. Сюда можно ТЕХНИЧЕСКИ выложить аудиозапсии с цифрового диктофона. Возможно, вас что-то там заинтересует.

М.Б.

Не думаю, что моё сообщение обнадёжит людей желающих помочь коллеге. Но вынужден напомнить, что в соответствии с действующим УПК, суд может и не брать во внимание заключение эксперта. Как я понимаю произошло следующее: одно заключение было принято во внимание судом (с учётом чего и был вынесен приговор), а другое заключение - нет.
Будет ли суд брать во внимание какое-либо иное заключение? И будет ли вынесено решение о повторной или дополнительной экспертизе?
Хотел бы сразу уточнить, что я не призываю людей, желающих помочь коллеге, отступать от начатого.

Вы нас спрашиваете? Как я понял Вы в курсе
Не секрет - мы не знаем. Если вы внимательно читали топик, мы ни Рекунову, ни скорбящим родителям не "помогаем".
Очень сильно сомневаюсь. Но если вы считаете, что это так - выложите распечатку в формате .txt.

Сегодня опубликована статья в "Новых Известиях".
http://www.newizv.ru/news/2006-09-12/53770/

Г-н Белый.
Возможная ситуация: в кассации дело направляют на новое судебное рассмотрение, суд проводит еще одну экспертизу, которая устанавливает отсутствие нарушений со стороны анастезиолога.
Что Вы напишите? Если напишите вообще.

Уважаемый FILIN!

Хочется верить, что справедливость в данном случае все-таки восторжествует. Лично у еня сложилось впечатление, что этот процесс - полностью показательный. "Новые Известия" и в дальнейшем будут освещать "дело Рекунова".

Что Вы вкладываете в понятие "показательный"? Если в смысле "чтобы другим неповадно было" - глупость, это ничего не изменит в нашей медицине. Или в смысле "заказанный"?

В смысле, что на таких делах "обкатывается" технология "работы" определенной прокуратуры по жалобам населения на врачей. Потом пойдет по накатанной... Право у нас, конечно, не прецидентное, но... прециденты были...

Господа, вот очередная публикация . На этот раз в газете "РОССIЯ".

Вот ссылка: http://www.rgz.ru/index.php?option=com_con...0&Itemid=71

Г-н Белый.
Не могли бы объяснить почему в большинстве публикаций, связанных с судебными делами ( вот и в этой и в Вашей) довольно подробно излагается аргументация обвинения и не приводится контраргументов защиты?

Неужели на аргументы обвинения защита не привела контраргументов?

(Подмена изложения аргументов защиты выдержками из интервью с другими лицами - не более чем попытка создать видимость корректности и объективности, т.е. мелкое шаромыжничество.).

Неужели, ничего кроме как "Я не виновен", осужденный за весь процесс ничего не сказал в свое оправдание?

А зачем журналистам объективность? Им нужны тиражи, рейтинги, а для этого - скандалы и шумиха. Если бы врача оправдали - случай был бы банальным и никому не интересным, а так - какое поле для творчества!

Господин Белый,
Если вас не затруднит - перейдите на анестезиологический форум - http://www.rusanesth.com/bboard/viewtopic....2&start=285 .
Насколько я понимаю, в Ульяновск едет один из наших коллег-москвичей для сбора необходимой нам информации.
На данном этаме необходимо получить копии экспертных заключений от адвоката Др. Рекунова. Телефоны и адрес СИЗО у нас есть - может вас бы заинтересовала встреча с др. Рекуновым для получения дополнительной информации из первых рук?
Касательно нынешнего положения дел - уже есть письмо от Президиума Федерации Анестезиологов-Реаниматологов в Минюст - http://far.org.ru/forum/viewtopic.php?t=91 .

Выложите на RSA, там этого ждут.

http://www.critical.ru/php/agora/view.php?...here=1158684473 ,
По возможности обсудить - аутопсия через 1 месяц с момента смерти . Бальзамация - по артериям (пусть) . Гипоксическая энцефалопатия - что имели в виду ?

Какие будут мнения по поводу структуры выводов экспертизы, даже не вдаваясь в тонкости? IMHO очень много спорных моментов, если предположить, что это настоящие выводы экспертизы, явившейся основой обвинительного приговора.

Ну что, СМЭ, Вы просили матриалы дела - их есть у меня. Или и теперь недостаточно?

Качайте отсюда
http://shabashnm.ahzapad.com/img/1.zip
http://shabashnm.ahzapad.com/img/2.zip
http://shabashnm.ahzapad.com/img/3.zip
http://shabashnm.ahzapad.com/img/4.zip

Если достаточно - Ваше слово, товарищи маузеры...

Что-то я уже запуталась?
Ведь эксперты отвечают...
"Ответ на вопрос 6,12. Нарушения техники проведения анестезии, доз препаратов и протвопоказаний к их применению не установлено.
Ответ на вопрос 7.8 Проводимые реанимационные мероприятия были осуществлены в полном объёме и правильно."

Что ещё нужно суду, чтобы снять обвинения с анемстезиолога? Какой обвинительный приговор? О чем Вы говорите?

Почему, в таком случае, судом не учитывалась трехсуточная задержка с оказанием мед. помощи (чего родители то ждали, что корень солодки вытолкнет орех?). По моему личному мнению, этот фактор усугублял "повышенную чувствительность к гипоксии" гораздо больше, чем лечебная манипуляция.

А на 4 странице Заключения, имеется (и даже подчеркнута) фраза - особенности анамнеза. Т.е., я так полагаю, что Рекунов собрал анамнез, или по крайней мере сделал об этом запись (причем второе для суда наиболее важно).
И потом я так и не нашел причины остановки сердца (как я понял катастрофа произошла внезапно при санации).

Это со слов самого Рекункова.
Нет ничего, что бы позволяло объективно допускать "внезапность" развития угрожающего состояния.

Я закрываю дискуссию по этому делу в открытом разделе форума судебных медиков. Это не наш случай. К судебной медицине, по большому счету, он отношения не имеет. Процитирую свое сообщение:

- на клинических форумах.

Еще пара цитат участников из закрытого раздела форума: